scratch

Технологии изготовления печатных плат

Рекомендуемые сообщения

Доступа к лазерному принтеру не имею, покупка собственного отпадала как по личным причинам так и по печальному опыту "не все йогурты одинаково полезны" Xerox 3117 имеет тонер который не пристает к мелованной бумаге плотностью 80г/м2 купленной в местной типографии. Они ее мне нарубали прямо с рулона получилось дешевле чем обычная бумага для ксероксов.

В распоряжении есть струйный принтер Canon Pixma iP2000. Были куплены: УФ лампа типа blacklight мощностью 9Вт производства DeLux Китай и стартер к ней, прозрачная пленка для струйных принтеров и негативный индикаторный фоторезист в поставке Днепропетровского ЧП "Ворон" - единственный поставщик пленочного фоторезиста в Украине.

Качество плат ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ, моя третья попытка изготавливать плату с помощью ЛУТ намного превосходит то что я сейчас могу получить фоторезистом.

Отмеченные недоговорки и недостатки пленочного фоторезиста:

- если шаблон сделан лазерным принтером очевидно что точность данного метода не будет выше ЛУТ

- если шаблон сделан струйным принтером очевидно его точность может быть выше (выше dpi и нет искажений связанных тем что края и центр валика нодинаково засвечиваются от призмы направляющей луч лазера от центра валика), если неправ - поправте. Но при этом шаблон чувствителен к влагеи заметил что через месяц лежания края проводников на фотошаблоне медленно расплываются (тоесть шаблон долго не живет)

- НИКОГДА не покупайте НЕГАТИВНЫЙ фоторезист, получите именно негативные впечатления. Пленочный фоторезист толще чем то что вы можете получить нанося жидкий фоторезист на плату самостоятельно и поэтому луч проходя через этот слой рассеивается, при отработке технологии часто получалось так что у меня либо фоторезист не был засвечен на полную глубину и тогда на каком-то этапе дорожки отставали от платы из-за подтравливания снизу, либо начиналось засвечивание верхнего слоя там где не надо и тогда лохмотьями сползало все, дорожки чуть позже.

Поиски в интеренете выявили следующее. ПОЗИТИВНЫЙ фоторезист по мере засветки становится более прозрачным обеспечивая прохождение УФ лучей к нижележащему слою, таким образом получается точная передача фотошаблона, ктому же его чувствительность ниже его так просто не передержишь. НЕГАТИВНЫЙ этим не обладает, у меня засвечивался за 30 секунд при расстоянии до лампы 10см.

- индикаторный фоторезист - бесполезная вещь, всеравно в УФ лучах не видно как он засвечивается, да и шаблон закрывает незасвеченные участки его не снимешь чтобы сравнить цвет засвеченных и незасвеченных областей. И самое интересное у меня не стравливались и те области которые не успели посинеть ::smile

- пленочный фоторезист очень сложно прикатать к плате, достаточно той небольшой холмистости что иногда бывает на стеклотекстолите когда проступает стеклоткань и вы получите не дорожки а отдельные островки, такой же эффект даст любая пылинка - она поднимет фоторезист и не даст ему прилипнуть. Пленочный фоторезист ОБЯЗАТЕЛЬНО приглаживается утюгом поставленным на единичку, это немного помагает убрать мелкие пузырьки и неровности платы. Видимо решить эти проблемы можно покупкой ламинатора, но стоимость ламинатора + струйный принтер = стоимость лазерного принтера. И использованием нового стеклотекстолита (а ЛУТ отлично шел на исцарапанных обрезках текстолита оставшихся с советских времен от электронного завода, ныне покойного).

- Что не пишут в инете!!! Прижимать шаблон оргстеклом или кварцевым стеклом (а вы его купите :D) неээфективно даже на идеально ровном текстолите потому что само стекло прогибается и прижимает шаблон по краям а в центре он слегка отходит. Его надо клеить либо капая воду (фотошаблон из под лазерника) либо на силиконовое масло aka ПМС (полиметилсилоксан) после ПМС ставятся циферки ее молекулярной массы но нас это не волнует главное чтобы не была консистентной, с циферками от 50до 100 отлично подходит. Часто продается как силиконовая смазка, но я использовал ПМС-50 из набора сорбентов для газовых хроматографов :roll: После чего лепишь шаблон пальчиками приглаживая и выдавливая избыток масла.

Травить можно "Крот" в принципе тот же гидроксид натрия только разбавлен в воде, можно силикатным клеем. Первый плох тем что при передозировке смывается все (Рэй поверь мне отмывать фоторезист после травления платы гораздо удобнее более концентрированым раствором щелочи а не ацетоном и иже с ним). Второй травит ну очень долго независимо от его концентрации, из-за этого часто набухают и кое-где отстоют дорожки. Но вот смешав то и это (случайно, так что простите - состав не отработан) я получил именно то что и желал видеть изначально.

Удачи всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

можнопросто в автомобильный электролит, добавить прекисного отбеливателя для белья, и подождать пока спадет пена, и слить раствор с осадка, если он образуется

Не надо давать дурных советов!!! Подделок много а знающих химию мало. Если случайно влить хлорный отбеливатель в кислоту - будет газообразный хлор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Дэйва

Вы правы, единственный поставщик пленки - ЧП «Ворон». Более того, мой друг заказывал именно в них и этот же фоторезист использовал. Странно, но качество довольно высокое. Не настолько высокое, как при использовании аэрозольного фоторезиста, ибо пленочный гораздо толще, отсюда большее рассеяние УФ, баги и трудности.

Ваши же трудности именно из-за использования пленочного фотошаблона и струйного принтера (от этого и гибнет фотошаблон). Для получения хорошего качества необходим таки лазерный принтер, и печатать надо на кальке, или хотя бы на офисной бумаге, а не на пленке. Понятно, что адгезия тонера к ней выше, а о чернилах струйника, размокающих даже под действием воды, и говорить нечего.

Соглашусь, что негативный фоторезист во многом уступает позитивному. Но все равно его опробую, как вернусь домой на новый год. Надо же все попробовать. :) С наклейкой, говорили, трудностей нет вообще – никаких неровностей, или пузырей, главное начать правильно лепить с угла. Впрочем, все зависит от кривости лап – вот свои лапы и протестирую.

Да, он гораздо более чувствителен, засвечивали 10 минут, а не 30. 30 минут я свечу свой позитивный аэрозольный. Кстати, лампа у нас похожа, тоже Делюкс, но у меня с электронным балластом. Прижимать оргстеклом не нужно, я об этом тоже говорил – все делают силы поверхностного натяжения. Используйте силы природы в своих целях! *кастует стихийную магию*

Касательно снимания фоторезиста с платы щелочью – я верю. :) Впрочем, говорил, это некритично. Кто-то использует щелочь, кто-то просто механически наждачкой, я использую ацетон. Ацетоном – просто мгновенно, а концентрированная щелочь опасна, если учесть, что у меня родные дома, и два кота.

Касательно отбеливателя, сказали же о перекисном, а не о гипохлоритном. Различить их просто. Но как бы ни было, советую по возможности использовать нормальные реактивы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

DeivaSA,

Не надо давать дурных советов!!! Подделок много а знающих химию мало. Если случайно влить хлорный отбеливатель в кислоту - будет газообразный хлор.
Как важное предупреждение - соглашусь: вы правы, я не подумал, что про это обязательно следеут упомянуть. Но чтобы спутать гипохлоритный отбеливатель с перекисным - надо обладать полным отсутствием обоняния :lol: Ну и сливать компоненты сразу по нескольку литров - в любом случае не есть гуд :) . А от "полтакана", чтобы чего-то серьезное случилось - надо быть кандидатом на премию Дарвина: слить, и игнорируя жуткую хлорную вонь, сидеть в ней и терпеть, вместо того, чтобы все резко вылить в канализацию и открыть окна (хотя несколько, американских обывателей - действительно умудрились это проделать, смешав кислотное средство для чистки ржавчины, с гипохлоритным чистящим средством... ну тупы-ы-ые (С), так что предупреждение - не лишне). Естественно, при наличии нормальных реактивов - лучше использовать их.

если шаблон сделан струйным принтером очевидно его точность может быть выше (выше dpi и нет искажений связанных тем что края и центр валика нодинаково засвечиваются от призмы направляющей луч лазера от центра валика), если неправ - поправте.
Тут все очень сильно зависит от конкретного принтера. Бывают и лазерники, с коррекцией нелинейности обьектива (собственно она есть всегда, иначе края были бы сжаты раза в полтора, вопрос - сколь качественная). Бывают и струйники, без рисочного датчика перемещения коретки, где она болтается просто на ремне - размер по горизонтали будет "плавать как сопля в проруби", в зависимости от трения,и растяжимости ремня (котрое еще и может быть неравномерным вдоль строки). И еще очень много чего. Я бы не взялся утверждать что струйник - точнее лазерника (или наоборот). Протяжка бумаги, у струйника - обычно менее точная чем у лазерника (хотя,опять таки возможны исключения). Единственный глобальный минус струйника - у него чернила довольно таки прозрачные, для ультрафиолета, возможно оттуда и часть ваших проблемм.

А вообще - есть хороший "бытовой" тест на точность принтера: печатаем 2 одинаковых "решетки" размером в целый лист А4, на как можно более прозрачной бумаге (калька подойдет, но если потом совмещать на освещенном стекле - можно и на обычной писчей), с размером ячейки, примерно 5мм , из максимально тонких (лишь бы хорошо видны на просвет были) черных линий. Потом эти 2 "листочка в клеточку" - начинаем на просвет совмещать: прямо, зеркально (перевернув один другой строной), повернув на 180градусов и на 90 градусов (самый злобный тест,для большинства принтеров, ибо сравнивается протяжка с разверткой). Все мгновенно станет видно :wink: Еще невредно измерить эти решетки хорошей линейкой, чтобы узнать какова абсолютная погрешность размера (потом можно будет ввести поправку, масштабируя картинку), причем по 2 координатам независимо.

Raymond,

С наклейкой, говорили, трудностей нет вообще – никаких неровностей, или пузырей,
Вообще-то они (трудности) есть даже на производствах, при использовании специальных ламинаторов, (браку на этом этапе тоже хватает). Так что все опять таки зависит от прямоты лапок :wink:

Прижимать оргстеклом не нужно, я об этом тоже говорил – все делают силы поверхностного натяжения.
Если шаблон, не особо коробится, без малейших заминов (да и текстолит - тоже частенько бывает "горбом").

Вобщем в обеих технологиях есть свои "грабли", и везде требуются достаточно прямые руки :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раньше лак для ногтей использовали...

А еще тушь "кальмар", цапон-лак, разведенный БФ-2, и еще очень много чего, но рисовать рейсфедером - это все-же совсем грустно.

А ещё некоторые "умельцы" щедро закращивали дорожки печатных плат перманентными маркерами и травили в хлорном железе *покосился на баночку этого ужаса, всё ещё стоящую на полочке* с переменным успехом. А потом начали просто "резать" платы "строительным" ножём ::blush (Это усиленный вапиант канцелярского ножа)

Хотя, в хлорном железе тоже может наблюдаться гидролиз, да и пачкается оно посильнее медного купороса, к тому же не так уж и прозрачно.

Это точно... Помню заляпаные почти до запястий лапы... Не приятное ощущение, особенно, позже, когда кожа начинала шелушиться. Да, мыться надо, но после травления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А потом начали просто "резать" платы "строительным" ножём
О-о-очень грубо, и к томуже, нужны очень сильные лапки. Был еще вариант - покрыть всю заготовку, какой-нибудь краской (лаком), потом процарапать лак, и протравить. Но, все эти методы, дают крайне грубый результат - верхом качества, считалось провести дорожку, между ног, у корпуса DIP, с шагом 2.5мм :evil: . Сейчас, в результате "естественного отбора", остались только лазерно-утюговый метод, и различные варианты фотолитографии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Помню заляпаные почти до запястий лапы... Не приятное ощущение, особенно, позже, когда кожа начинала шелушиться. Да, мыться надо, но после травления.

Я даже не представляю, как это надо травить платы, чтобы потом отмывать чешую от хлорного железа. ::smile Тогда уж лучше никому не приближаться менее чем на несколько метров во время процесса.

Касательно экзотических способов травления плат, я поступил раз этим летом еще круче. Поскольку плата была несложной и полностью силовой (большие полигоны и толстенные токоведущие дорожки), а фоторезист был дома, я просто наклеил скотч на плату в необходимых местах, острым резаком придал им нужной формы и протравил. Брутально, быстро и красиво. ::smile Вариант для настоящего аццкого металлиста. :twisted:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я даже не представляю, как это надо травить платы, чтобы потом отмывать чешую от хлорного железа

Я вам открою страшную тайну: Надо всего лишь, вытащить большую плату "на посмотреть" (или чтобы перевернуть), и нечаянно уронить ее в раствор (из пинцета - запросто, ибо плата неуклюжая и норовит выскользнуть). После особо удачного "плюха" вы будете В ЭТОМ - по самые ушки :mrgreen: Учитывая, сколько раз приходится ворочать плату, в процессе ....

я просто наклеил скотч на плату в необходимых местах, острым резаком придал им нужной формы и протравил. Брутально, быстро и красиво. Вариант для настоящего аццкого металлиста.

Красиво ! Но опять таки, только для "крупных" плат. И скотч желательно цветной, чтобы видеть что срезаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

самая маленькая платка была 2,5см*1,5см, та было 2 транзистора (один КТ815, и один КТ361) и сколько-то там резисторов

Ну, вот такие вещи - уже проще собирать на "макетке", причем, просто загнутыми ногами самих деталей (правильное размещение компонентов - рулит), в крайнем случае - пара перемычек.

Но сложно "нарезать" линию тоньше 3-5мм

Ну да ! а по лазерно-утюговой технологии - сложно делать линию тоньше 0.3-0.2мм :mrgreen:

Не знаю, что я раньше делал "не так".......
Скорее всего - раствор был холодный. Надо травить в теплом. Хлорное железо - очень чувствительно к температуре. Еще не вредно, хоть немного его подкислить, какой нибудь кислотой (резко уменьшается количество шлама, который пассивирует травление), кстати обратный эффект, может дать длительное хранение хлорного железа, особенно в плохо закрытой таре: оно теряет хлороводород (улетучивается) и частично переходит в основную соль (обычно при растворении такого хлорного железа - сразу выпадает осадок гидрооксидов и основных солей), и потом ничего не травит из-за "обволакивания" поверхности травления твердыми продуктами. Эти 2 фактора (старость и низкая температура) - могут взаимно усиливать друг друга, и тогда получится как раз то, что вы описали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проблема сверления платы это тоже актуальный вопрос. "Цыганской" иголкой сверлил. Но это "не технологично" и иголка быстро тупеет. + Без понятия как делать металлизированные отверстия в плате.

Да, вопрос актуальный, но если все наладить – вовсе не сложный. Как можно сверлить цыганской иглой – не представляю себе (если я верно понимаю что такое «циганская игла»). Просто толстой иголкой на высоких оборотах?

Впрочем, как бы ни было, советую собрать сверлильный станок. Кто-то использует моторчики и маленькие патроны для сверл. У меня же проще – большая мощная дрель , которой можно стены долбить, закрепленная в специальный штатив так, что ручкой можно ее опускать очень точно как на обычном сверлильном станке (на некоторых поднимается столик, но это не так удобно в фиксации и перемещении платы когтями). Конечно, ударник дрели отключен. :) Точно и быстро, просто много шума. Впрочем, о чем-то более тихом уже подумываю.

Советую использовать твердосплавные сверла. У них и хвостовик больше, легче зажать в патрон, и тупятся гораздо меньше, отверстия красивее. Но зато они очень хрупки.

Еще не вредно, хоть немного его подкислить, какой нибудь кислотой (резко уменьшается количество шлама, который пассивирует травление

Желательно соляной, да. И без фанатизма, так как это может сказаться на целостности защитного покрытия платы (тонера, фоторезиста).

Тонкие пленки гидроксидов и в самом деле мешают травлению, но обычно они образуются при использовании несвежего раствора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

....но обычно они образуются при использовании несвежего раствора.
Несвежим может быть и хлорное железо (твердое) :wink:

У меня же проще – большая мощная дрель , которой можно стены долбить, закрепленная в специальный штатив так,

Обычно есть проблеммы с боем и зажимом тонкого сверла в огромадный патрон. Дрель должна быть новой (несколько раз посверлив стены - можно разолбать дрель так, что платы уже не посверлишь) и не особо "китайской" (они бывают кривые "от рождения" :D ).

А вообще - не удобно это. Самый кайф - маленький (размером со спичечный коробок, или чуть побольше) моторчик, с цангой под мелкие сверла, и приделанным "микриком" (без фиксации) , для включения пальцем сбоку.

Советую использовать твердосплавные сверла.

У них есть еще один, глобальный минус: при "проваливании" - норовят своей конической частью - так раззенковать плату, что площадку- нафиг, а контролировать выход сверла при сверлении сотни отверстий, и не разу не сорваться (а рабочий кончик там крохотный) - то еще удовольствие :twisted: . Да еще громадной дрелью ... бр-р-р.

Я сверлю обычными сверлами маленького диаметра. Они конечно тупятся (на самом деле не так уж и быстро). Но мелкие сверла - у нас стоят очень дешево, и я просто покупаю новые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Несвежим может быть и хлорное железо (твердое)

Может. Поэтому это дело я покупаю прямо с химических заводов. Чистота непростительно высокая – ЧДА. Но что поделать? :)

Обычно есть проблеммы с боем и зажимом тонкого сверла в огромадный патрон. Дрель должна быть новой (несколько раз посверлив стены - можно разолбать дрель так, что платы уже не посверлишь) и не особо "китайской" (они бывают кривые "от рождения")

Да что ею только не сверлили – работает отлично. Есть возможность обмотать тонкое сверло проволокой и так зажать, но ни разу не было нужды это делать. И так биения в пределах нормы.

А вообще - не удобно это. Самый кайф - маленький (размером со спичечный коробок, или чуть побольше) моторчик, с цангой под мелкие сверла, и приделанным "микриком" (без фиксации) , для включения пальцем сбоку.

Знаю. Это самый, что ни на есть классический способ. Использовал это, использовал друг – отказались в пользу станка. Только он в таком станке зажал этот моторчик, а я перешел на дрель. Подсчитывал среднее время, за которое делаю отверстие. Где-то одно отверстие в две секунды если наловчится. Я ж не в лапах ее держу.

Советую использовать твердосплавные сверла.

У них есть еще один, глобальный минус: при "проваливании" - норовят своей конической частью - так раззенковать плату, что площадку- нафиг, а контролировать выход сверла при сверлении сотни отверстий, и не разу не сорваться (а рабочий кончик там крохотный) - то еще удовольствие

Ну так для этого в станке придумано такое чудо, как ограничители. Поэтому раз настроил, и потом не думаешь ни о чем. Еще один плюс, чем сверлить держа в руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А потом начали просто "резать" платы "строительным" ножём

О-о-очень грубо, и к томуже, нужны очень сильные лапки. Был еще вариант - покрыть всю заготовку, какой-нибудь краской (лаком), потом процарапать лак, и протравить. Но, все эти методы, дают крайне грубый результат - верхом качества, считалось провести дорожку, между ног, у корпуса DIP, с шагом 2.5мм :evil: . Сейчас, в результате "естественного отбора", остались только лазерно-утюговый метод, и различные варианты фотолитографии.

Простите, но я не заметил в этом особых друдностей. Разве что дорожку можно случайно перерезать. Да и не собо сильные лапки нужны для таких действий, но вот лезвие несчастного ножа приходися часто менять, благо оно сменное, или затачивать.

Самый кайф - маленький (размером со спичечный коробок, или чуть побольше) моторчик, с цангой под мелкие сверла, и приделанным "микриком" (без фиксации) , для включения пальцем сбоку.

Сот, тут согласен! Правда, моторчики, которые можно достать попадаются от магнитофонов, когда-то выброшенных, или пущеных на зап. части, а они не отличаются мощностью, да и на тех, что попадались мне, приходилось менять полярность питания.

А вообще, чего ждать от наколенных радиолюбителей? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Raymond,

Да что ею только не сверлили – работает отлично.
У вас какая-то МЕГАдрель, у тех, с которыми общался я, даже у новых, патрон обычно болтается на 0.2-0.5мм, но это еще терпимо. А уж если разбитая ... :shock:

Кстати насчет станка: зажать мотор в станок - конечно можно, но ИМХО, руками быстрее и удобнее. Правда есть одна хитрость: при изготовлении фотошаблона, необходимо сделать, в центрах контактных площадок - "дырочки", чтобы сверло не соскальзывало. Тогда не придется точно "попадать", и всякая надобность в станке - отпадет. Только "дырочки" , необходимо делать только с одной стороны двухсторонней платы (иначе, из-за неидеального совмещения, испортятся площадки на обратной стороне).

Может. Поэтому это дело я покупаю прямо с химических заводов. Чистота непростительно высокая – ЧДА. Но что поделать?
Совершенно излишнее расточительство. Как уже было сказано - подкислять, и все будет "в шоколаде" :mrgreen: Причем подкислят можно чем угодно, не только солянкой. У меня знакомый, где-то "подешевке" отхватил целый "барабан" (толи 70, толи100 кг ) этого счастья, предназначеннго, для прочистки отопительных систем (толи труб, толи котлов, не знаю), представляет из себя смесь технического хлорного железа, с гидросульфатом калия (и помоему натрия), и еще почему-то с изрядным количеством древесных опилок :lol:. Я у него, одно время, отсыпал. Так вот травит - гораздо лучше, чем все, что я покупал до этого в магазинах (перекись с кислотой - все равно лучше :P )

Alan,

Правда, моторчики, которые можно достать попадаются от магнитофонов, когда-то выброшенных, или пущеных на зап. части, а они не отличаются мощностью, да и на тех, что попадались мне, приходилось менять полярность питания.

Самые лучшие моторчики - советские, военные, ДПМ, ДПР на 24В - они очень маленькие но мощные. У нас продаются на "толкучке".

2237411.jpg (кстати, цанга у меня точно такая-же)

Вот описание http://dpr-dpm.narod.ru/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

DeivaSA,
Протяжка бумаги, у струйника - обычно менее точная чем у лазерника (хотя,опять таки возможны исключения). Единственный глобальный минус струйника - у него чернила довольно таки прозрачные, для ультрафиолета, возможно оттуда и часть ваших проблемм.

Это было бы рекламой но их уже нет в продаже. Pixma iP2000 имеет и колесико и линейку с рисками и хорошее разрешение. К тому же в струйнике нет печки которая корежит бумагу.

Что до прозрачности чернил это верно для черного цвета, но желтый цвет чрезвычайно оптически плотный для УФ. Отсюда можно сделать две каверзы, либо печатать все желтым цветом (причем цветные сопла на головке предназначеные также и для фотопечати значительно точнее чем черные которые предназначены чисто для текста) либо завести отдельный картридж черного цвета куда вливать желтые чернила или их смесь с черными, что я и проделал последний раз получив хороший фотошаблон. А для особо придирчивых завести цветной картридж где синий или красный будет заменен на желтый, потому как желтый не калибруется по тесту.

Что до отсутствия водоустойчивости - проблем не вижу, силиконовое масло не столь дорогая вещь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правда есть одна хитрость: при изготовлении фотошаблона, необходимо сделать, в центрах контактных площадок - "дырочки", чтобы сверло не соскальзывало.

Золотые слова. Впрочем, это подразумевается, так как большинство программ их делают по умолчанию. Я обычно все такие отверстия уменьшаю до 0.5 мм. Кстати, делаю на обеих сторонах… было пару раз не попадал, но это нечасто. В реале могли бы посоревноваться в скорости сверлежки на станке и вручную, было бы интересно. :) Ибо все остальное определяется привычкой и вкусами.

Касательно моторчиков – встречал такие в совковых принтерах, к примеру. В военной технике их много, в свое время перепало, да только лежат без дела.

2 Дэйва: Вы решили засновать новую технологию изготовления фотошаблона, это действительно интересно, так что успехов в этом трудном начинании. ::smile Еще интересно было бы напечатать квадрат 2х2 см и промерять его коэффициент поглощения на спектрометре, как я это делал с лазерником, с транспарентом и без. Сигнал сидел почти что в шумах – приходилось делать большое накопление ССD-линейки, но этот результат меня удовлетворил. Кроме того, стоит еще вопрос, насколько равномерно струйный принтер распределяет чернила, есть ли какое-то расстояние между точками? Я просто не знаю, ибо не имел дела со струйниками даже в офисе, не говоря о фотошаблонах. Кроме того, тут вряд ли пройдет способ частичного растворения тонера транспарентом для заделывания возможных микротрещин и микропрозрачностей. Может быть сложно найти такой растворитель, чтобы не размазал все. Это холодный метод. Лазерный принтер позволяет горячий метод – повысить контрастность можно равномерным нагревом шаблона термофеном (не до фанатизма, чтобы бумага не пожелтела), когда тонер частично плавится – проверено на практике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Raymond,

Кроме того, стоит еще вопрос, насколько равномерно струйный принтер распределяет чернила, есть ли какое-то расстояние между точками? Я просто не знаю, ибо не имел дела со струйниками даже в офисе, не говоря о фотошаблонах. Кроме того, тут вряд ли пройдет способ частичного растворения тонера транспарентом для заделывания возможных микротрещин и микропрозрачностей. Может быть сложно найти такой растворитель, чтобы не размазал все.

Со струйником - эта проблемма - не стоит совершенно, растекание чернил, зависит от капилярных свойств бумаги, но оно всегда - больше, чем хотелось бы. Никаких "дырок" там не будет. Скорее наоборот, - есть проблемма получить очень тонкую линию, хотя 0.2-0.3мм - большинство струйников - дадут, а тоньше, для самопальных плат - и не надо. Могут быть проблеммы только с точностью. Потенциально, струйник менее точен, чем лазерник (хотя повторюсь, все зависит от конкретного принтера) могут быть проблеммы со "сшивкой" проходов головки (обычно драйверы и микропрограммы струйников, сильно "химичат", специально внося шум, чтобы размыть эти границы, и это - не отключается). Протяжка, просто за счет того, что там одна пара валов, причем ведущий вал - эластичный (резиновый) - как правило точностью не отличается: есть эффект плаванья "передаточного числа" (от вала - к линейному перемещению бумаги), есть перекосы бумаги (в тракте с большим количеством валов - они, как правило, меньше), есть деформация бумаги из-за ее размокания, и еще много чего.

Вообще струйник менее предназначен для вывода точной штриховой картинки, с высоким разрешением, он - для цветных фотографий, с полутонами.

В реале могли бы посоревноваться в скорости сверлежки на станке и вручную, было бы интересно.
Для точного измерения, придется просверлить много дырок, "на время" не на что не отвлекаясь, може когда нибудь, и смогу замерить, хотя если честно - лениво :wink: . Если приблизительно, то у меня тоже получается секунды по две на дырку (в зависимости от толщины текстолита, и тупости сверла). Просто маленький моторчик - хорошо напрвляется рукой, и ИМХО, нет нужды закреплять его в станке.

Хотя это действительно дело вкуса. Порпробуйте с моторчиком, коли он у вас уже есть - может и понравится. :wink:

Еще хорошая штука - "фирменные" высокооборотистые бормашинки, с гибкой "тросовой" передачей. Доводилось пользоваться. Очень удобный, маленький, как авторучка, "рабочий орган" + огромные обороты. Только очень дорого стоят (приличные - более 200$), и обычно сильно шумят. На собственную - меня душит жаба :mrgreen: .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Рэй

Оптическая плотность измерялась в УФ диапозоне? Шаблон напечатанный с желтыми чернилами имеет приемлимую оптическую плотность как по последней пробе. К тому же помимо поглощения УФ с преобразованием его энергии в тепло, может иметь место и флуоресценция когда краситель преобразует УФ в более длиноволновое излучение - которое уже не действует на фоторезист.

Отдельных точек не видно но при расмотрении в отсчетный микроскоп МИР-2 видны дефекты самого слоя прозрачной пленки - дырочки и неравномерность окраски.

Основное преимущество фоторезиста перед ЛУТ - отсутствие искажений появляющихся из-за прогрева промежуточного носителя (мелованная бумага) сначала в печке а потом при прикатывании утюгом. В остальном мы видим явное усложнение технологии. Вопрос элементарный - фотошаблон из под лазерника каким образом лишается тех самых искажений?

Спрашиваю потому как расстаюсь со своим струйником

2 dr.Nimnul у меня на протяжки два вала: первая пара пластиковые направляющие и ведущий металический вал покрытый чем то похожим на наждак в лаке, второй ведущий эдакими зубчатыми колесикиками и резиновый прижимной, протяжка настолько точная что можно три раза (больше не проверял) напечатать одно и тоже изображение поверх ранее напечатаного и оно совпадает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

протяжка настолько точная что можно три раза (больше не проверял) напечатать одно и тоже изображение поверх ранее напечатаного и оно совпадает.
Это очень круто.

Единственный вопрос. Если напечатать 2 "сетки" и сложить перевернув 1 зеркально (2 листа чернилами внутрь) на просвет совпадет ? Этот тест позволяет судить об абсолютной точности (а не толко о "повторяемости"), и очень важен для двухсторонних плат. Я чуть ранее, описывал этот тест. Он, при всей его простоте, хорош для оценки любого принтера , с точки зрения изготовления фотошаблонов

промежуточного носителя (мелованная бумага) сначала в печке а потом при прикатывании утюгом. В остальном мы видим явное усложнение технологии. Вопрос элементарный - фотошаблон из под лазерника каким образом лишается тех самых искажений?
Ну в печке, при равномерном прогреве - все искажается вплне "единообразно" , эта погрешность - много меньше, чем требуется для плат (погрешности самого принтера (печати) - значительнее). А уж в сравнении с короблением бумаги в струйнике (от намокания) - вообще ничтожны.

Касательно "прикатки" утюгом - уметь приктывать надо :lol: Если "шаблон" сразу "прилепить" к текстолиту - он уже никуда не растянется.

При определенном умении, можно обратить это свойство наоборот, на пользу (для компенсации погрешностей принтера).

ПыСы бумага, как уже говорилось, лучше не мелованная, а "фото" для струйной печати, либо основа от самоклейки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Изготавливаю платы. Вот вспомнил о нашем утюжно-фоторезистивном холиварчике ::smile , выкладываю фотку того, как это все засвечивается в ультрафиолете. Как говорится, без комментариев – безоговорочный плюс массовой обработки (травление и проявка – тоже):

post-441-1296114964,04_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но там, как я вижу рисунок, - сплошноые штыревые компоненты с шагом 2.54. Это - должно достаточно легко получаться по любой технологии, так что не показательно.

Как говорится, без комментариев – безоговорочный плюс массовой обработки (травление и проявка – тоже):

Не спорю, это конечно плюс, но я например не разу не делал столько разных плат одновременно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но там, как я вижу рисунок, - сплошноые штыревые компоненты с шагом 2.54. Это - должно достаточно легко получаться по любой технологии, так что не показательно.

Тут показательна именно массовость. :) И такое мне приходится делать очень и очень часто. Согласен, с позиции топологии это изготовить можно и по ЛУТ. Впрочем, вы не правы в одном – там есть и выводные и SMD (как то 0805, или SOIC16, а TQFP, LQFP – в следующих проектах). Все выводные компоненты – это либо действительно DIP (процессоры привык вставлять в цанговые панели, не бейте по рогам, такая привычка, если размер не поджимает), или штыри-колодки разъемов (не паять же провода к плате :)) Присмотритесь повнимательнее. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Съедобная травилка для ПП :o

Формула:

1. уксус - разбавленный 5%

2. перекись водорода - 3%

3. соль - по вкусу

http://www.stephenhobley.com/blog/2011/03/02/still-messing-with-forces-i-dont-understand-the-formula/

Изменено пользователем Дракон-недомерчик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Случайно наткнулся на одну замечательную статью о необычном ЛУТ-методе изготовления печатных плат, оставлю это здесь до кучи остальным уже обговоренным методам.

ЛУТ и фольга –довольно творческий подход по химическому стравливанию шаблона. Пока не затерял ссыль – вот она: http://alex-avr2.liv...l.com/9250.html

P.S. Сам сию технологию применять не собираюсь, ибо все так же пользуюсь фоторезистом и жутко им доволен. Кстати, Dr. Nimnul, как джедай ЛУТа, вы не хотите ли попробовать? ^_~ Согласен с комментаторами статьи - совать в принтер фольгу все же страшновато. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Raymond

Дорожка 0.1 эт конечно прикольно :rolleyes: Но лично мне, для макетов, хватает 0.3 с зазором 0.2 (чтобы микрухи с шагом 0.5 ставить). ИМХО, если надо что-то круче, то все равно, лучше заказывать фирменную, плату, ибо там металлизация отверстий, маска, крошечный поясок вокруг отверстия (самопально - очень сложно делать площадки с пояском 0.2 - отваливаются), многослойность и прочие ништяки.

Не встречал таких задач, чтобы хватало однослойки, или двуслойки с серьезной минимизацией количества переходных, но при этом была бы реальная потребность в столь высоком разрешении, ибо в первую очередь, начинает напрягать громадный размер переходного, и отсутствие металлизации. Для самых своих сложных разработок, я использовал 4-х слойку, с маленьким переходным (площадка - 0.8, сверло 0.3), но все равно, с нормами "0.3 через 0.2". Тоньше можно, но не нужно !

Касательно самой технологии с фольгой - я про нее слышал, (правда не слышал про дорожку 0.1). Лично мне, посредством обычной бумаги для струйников, удавалось получить дорожку 0.2, зазор 0.15, тоньше - просто не пробовал, думаю, что если потренироваться, то можно сделать и 0.1, особенно на небольшом участке, как у товарища (стабильность результата - отдельная песня :wink: ). Так что эксперементировать в данном направлении - не тянет, да и за принтер боязно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти