Jump to content
Новости
  • Форум обновлен до последней версии
  • Новая базовая тема оформления!
Драко

Гнев Дракона - 96

Recommended Posts

Slarr, верю, верю - были птерозавры, среди них были рамфоринхоиды и птеродактилоиды, а среди птеродактилоидов был такой род как Pterodactylus, который жил в Европе в ранней юре, вместе с нашим знакомым - археоптериксом. :) Но - но! - как ни странно, перепонка крыла птерозавров была совершенно точно пронизана кровеносными сосудами - на костях сохранились крупные бороздки от них, значит, имела место быть и капиллярная сеть - поэтому вопрос терморегуляции отпадал сам собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда откуда уверенность что дракийцы не устроены подобным образом :). Слон надо сказать охлаждается ушами при массе в 4-5 тонн. Почему бы дракону не использовать более обширную площадь перепонки при значительно меньших габаритах. Все логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А-а-а!.. Дайте мне стенку, я об нее убьюся! :D И о чем это, интересно, я тут два часа распинаюсь? Проблема в том, что у дракийский драконов, цитирую, "также совершенно уникальная, единственная в известной Галактике особенность: перепонка крыльев у драконов не поддерживает температуру тела. Очень немногочисленные кровеносные сосуды сосредоточены вдоль скелета крыла, а сама перепонка не имеет каппилярной и осмотической систем". Конец цитаты, статья Драко "Draco sapiens". Нет там кровеносных сосудов! У слона их в ушах - тьма тьмущая, поэтому они и могут использоваться как радиаторы, у дракийца же - нет! Логические выводы?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

( Где это написано? киньте ссылку - я почитаю) В таком случае она врядли сможет регенерировать. Я думаю это сомнительная теория, на месте Драко я бы переосмыслил этот момент, не логично получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slarr, а вы поглядите вверх, на несколько постов. Вот вам ссылка на эту статью, а свои соображения касательно регенерации я высказала в посте № 47.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну раз уж залетел, отпишуся в этой, заинтересовавшей меня на первый взгляд теме.

А почему все так сразу пришли к земным аналогам? А ну да, ведь ничего другого то нет... Просто не получится описать дракона "по земному". А что если я позволю себе высказать мнение, что теплорегуляция "термочастотная". Ее суть в компенсировании собственного момента угловых скоростей ядер. А управление осуществляется сигналами ЦНС. (человеческая ЦНС от таких режимов сгорела бы сразу). Как это называют на земле, догадаться не сложно............

Share this post


Link to post
Share on other sites

По секрету всему свету: эпидермис - даже у нас, у млекопитающих - лишен какой бы то ни было васкуляризации, и сосуды там днем с огнем не сыщешь

К примеру даже и в самой тонкой дистальной части ушей кошки?

Ютараптор был - как предполагают - либо одиночным хищником, наподобие медведя, либо ходил небольшими семейными группами, как волки или крупные кошачьи.

Но в локомоторных навыках, конечно бипедальная рептилия никак не сравнится с квадрупедальными современными млекопитающими, соответственно и о экстраполяции поведенческой стратегии, можно рассуждать весьма осторожно.

в его черепе имелись специальные "окна", которые усиливали охлаждение головного мозга и препятствовали перегреванию

Да а то, самое маленькое - промаксиллярное что чуть дальше анторбитального, у самого края анторбитальной ямы, что "проветривало"? :) Вообще то их основное назначение - это скорей всего вместилище дивертикул воздушных мешков, ну и облегчение конструкции черепа в кинетически не нагруженных местах. Кстати у многих диапсид наблюдалась эволюционная тенденция к закрытию этих окон, вероятно связанная с укреплением общей костной структуры черепа. Хотя... подобная структура с отверстиями, в некоторой степени наоборот, смогла бы распределить нагрузку и действия прилагаемых сил. Поскольку будет являться более гибкой, соответственно и устойчивой к травмам, чем монолитная структура. Возможно конечно и была некоторая толика терморегуляционной роли.

были птерозавры, среди них были рамфоринхоиды и птеродактилоиды

Про кладу без точного таксономического определения - вуконгоптерид не забудьте.

Книга, конечно, уморная, с точки зрения биологии

Она есть где в электронном виде в сети? Никто из вас не встречал?

Хотя это отнюдь не её недостаток. Ведь именно этологическое словоблудие удобоваримо для восприятия аудитории. Кто будет читать нечто подобное?:

- Из зарослей показалась мордочка с бифуркационным сагиттальным гребнем на верху головы, сильно уплощённым латерально и заострённым дорсально.

Или же:

- Дистальные части когтевых фаланг впились в жертву, а зубцы на мезиальном краю, расположенные с палатальной стороны передних зубов, стали раздирать её плоть.

Хотя почитать такое в художественной литературе, было б весьма интересно :) (шутка).

Логические выводы?

Поменьше искать логики в произведениях, далёких от науки.

Еще у меня были вопросы по регенерации... но ладно, задам в следующий раз.

Млекопитающие к примеру, "отказались" от оной (есть такой ген-блокиратор р-21), ввиду высокого риска нарушения апоптоза и начала деления клеток с повреждённой днк, а что это - не знает только счастливчик. Но вот в плане последнего, средь млеков есть весьма невзрачное и страхолюдное исключение, к тому же ещё с непризнанным пренебрежимым старением.

Edited by Scorn

Share this post


Link to post
Share on other sites

теплорегуляция "термочастотная". Ее суть в компенсировании собственного момента угловых скоростей ядер.

Можно чуть-чуть поподробнее? ::confused Хотя бы ссылки какие-нибудь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм, дракиец настолько невозможен, что такая мелочь ничего особо не меняет. Ну вот например такой вариант - нет у него никакого специального охлаждения, ибо не нужно ввиду сильно переменной температуры тела. Есть бактерии, которые в пустыне замерзнут

Thermococcus_gammatolerans

Aeropyrum_pernix

Чем дракон хуже? Подумаешь, пар из пасти валит :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scorn, приветствую!

Между прочим, ухо кошки состоит, как и наше ухо, из гиалинового хряща, покрытого кожей, и как раз между хрящом и эпидермисом проходят кровеносные сосуды - так что не надо, не надо. Без хрящевой основы ушки у нашей кошечки висели бы "тряпочками", и вряд ли такая киса вам бы пришлась по душе!

Насчет ютараптора: бесспорно, осторожно. Но, ввиду того, что современные предположительные потомки динозавров - птицы - ведут преимущественно воздушный образ жизни, и потому не могут быть оценены с точки зрения наземных существ, приходится брать за основу других крупных хищников голоцена - млекопитающих, иногда - рептилий. Я знаю, мозг ютараптора по своим размером едва ли превзойдет относительным размером мозг землеройки, однако - следуем традициям, что - особенно среди американских ученых - возвели этих хищников мало ли не до ранга "супергениев" по меркам своей эпохи. Пусть. Такие рассуждения тоже имеют право на жизнь - ведь последний ютараптор вымер задолго до того, как появился первый человек, а, кроме как своим глазам, люди, как известно, доверяют мало...

Касательно черепа: да, окна закрывались, но не у хищных динозавров - во всяком случае, не у всех. Тот же тираннозавр, который, как полагают, был, в некотором роде, "вершиной эволюции" теропод, по гроб жизни гулял с "окончатым" черепом - монолитная структура его попросту бы к земле пригнула, и все дела. Никакой хвост не спас бы.

Касательно вуконгоптеруса - насколько я поняла, пока что его статус все еще открыт, ибо не могут решить, в достаточной ли мере он отличается от своих сородичей, чтобы выделять его в отдельное семейство. Но это так, к слову. Хорошо, а еще вуконгоптериды.

Касательно книги "Краснокожая хищница" - лично мне пришлось заказывать ее из Москвы, ибо в электронном варианте ее днем с огнем не сыщешь. Книга заба-а-а-авная, но все же... Я, конечно, не специалист, однако, если хотите познакомиться с моим видением мира динозавров - милости просим: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=164532 Здесь - все касательно хищных теропод, однако, если потом еще посмотрите на том же форуме, найдете "Основу жизни" - о растительноядных динозаврах, "Покорившие воду" - о морских рептилиях и "Владыки небес" - о птерозаврах. Я старалась писать как можно более "художественно", но не выходя за рамки науки. И, судя по отзывам, тексты получились вполне перевариваемы и широкой публикой, и "специалистами".

А касательно регенерации - с удовольствием побеседую с вами на эту тему, даром что "восстановление крыла за полгода" меня до сих пор заставляет улыбаться...

С уважением - Аннаэйра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дракон-недомерчик, Да тут собственно особо нечего сказать. Вернее сказать то есть что, а вот доказать, конечно-же не получиться. Разве что доказывать не предположение, а не сосоятельность теорий современной научной парадигмы.

Тем не менее, что мы знаем о тепле (форме движения материи, представляющей собой беспорядочное движение образующих тело частиц (атомов, молекул, электронов и др.), о теплопроводности (один из видов теплопередачи, при к-ром перенос тепла имеет атомно-молекулярный характер. В отличие от конвекции, перенос тепла при Т. происходит без макроскопич. движений в теле), да и вообще о способах передачи тепла? А знаем достаточно много. Но вследствии ограниченности и относительной однообразности биологического мира этой планеты (не ну конечно в планетарных масштабах так сказать нельзя, но вот в космических. весьма себе вполне) мы обычно оперируем теми вещами которые доступны нам тут, на этой планете. Что сильно сужает возможные способы решения проблемы, нахождения ответов...

Так вот само тепло возникает в результате беспорядочного движения материи образующих тело частиц, следовательно увеличением\уменьшением скорости, можно регулировать температуру. Прямые факты достаточно известны самым известным можно считать СВЧ излучение, обратные известны гораздо меньше (волновой детандер-компрессор). Однако и те и другие используют в процессе работы вполне себе обычные законы. И это на десятки градусов!!

компенсируя Спин угол, можно регулировать скрость, а следовательно, гравитацию атомарного строения, а следовательно сопротивляемость переходов, и как следствие принудительное изменение скорости, а значит температуры. Но это скорее всего побочные эффект от использования. Прямым эффектом, наверное, стоит считать корреектировка Спин угла, и влияние на атомарную гравитацию. А управление столь сложным процессом возлагается на ЦНС, именно его сигналы, модулируясь, создают необходимую АЧХ волны. Таким образом, такой подход позволяет в первую очередь работать с грави полями, во вторую с температурой и перестроением атомарных связей (для этого мира это пока фантастика)..

Литература. Сразу оговорюсь, что авторитетность источников не проверял, потому как не считаю это необходимым, бо это не опорные материалы, а информация к ознакомлению, найденная мной в гугле. Кому будет интересно загуглят сами, инайдут и подробнее и авторитетнее...

Квантование гравитации и свойства вакуума

Гравитон

Спин

ХОЛОДИЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

волновой детандер-компрессор

Тепло. Термины и определения

Волновое пространство стабильных элементарных частиц

Структура энергетических зон

И весьма интересная заметка по частотоформированию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ссылки малость бесполезные.

компенсируя Спин угол, можно регулировать скрость

Спин угол? Что это? :smile:

Что имеется в виду под компенсацией, и как она осуществляется, какими такими волнами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спин - является формой проявления угловогового момента вращения. Ведь любая частица может обладать двумя видами углового момента: орбитальным угловым моментом и спином. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик (по элипсойдной орбите), а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, но это недопустимо с позиции релятивизма. Однако компесируя скорость углового прохода частицы через крайние точки орбиты, можно уравновесить скорости прохождения оболочки частицы, что неизбежно повлечет за собой разбаланс гравитационных масс (но думаю эта проблема решаема), гравитационные поля уравновесятся, уменьшиться трение, температура....

Любое циклическое движение, включая орбитальное движение частиц, создает вокруг себя поле с определенной АЧХ. Волна́ — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию. Другими словами: «…волнами или волной называют изменяющееся со временем пространственное чередование максимумов и минимумов любой физической величины, например, плотности вещества, напряжённости электрического поля, температуры... Таким образом волна, имеющая определенные АЧХ будет оказывать влияние на образовавшееся поле, вследствии чего (с учетом инертности) изменения не могут не наступить.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объективно: качество текста версии 96-го года, конечно, похуже, чем современная версия "Гнева". Но, так как это были "первые шаги", это понятно и логично.

Субъективо: эта версия понравилась гораздо больше новой. Возможно, лишь потому, что мне не понравился сам сюжет мрачного нового ГД. Эта версия также очень близко стоит к первым романам П.Шумила, которые, как и этот, читаются легко и оставляют положительные эмоции после прочтения. К сожалению, после "Дракона замка Конгов", который считаю вершиной его творчества, у него выходила одна макулатура.

P.S. По моему мнению, из именно этой редакции ГД получился бы интересный фильм или игра, если, конечно, заинтересованный творческий народ соберётся и сумеет не разбежаться за несколько лет, пока идёт разработка.

Edited by ZhAk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дракона замка Конгов

Мармеладная сказочка со смазанной концовкой это вершина творчества? Мне не слишком нравится садизм Локхарда, но это уже перегиб в другую сторону. Это же история про возможный побег из тюрьмы, где брутальность и превозмогание?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мармеладная сказочка со смазанной концовкой это вершина творчества?

Да это произведение у него наиболее доработано и логично. Там нет главного героя, у которого заранее в кармане есть отмычки ко всем замкам.

то же история про возможный побег из тюрьмы, где брутальность и превозмогание?

Это литературный штамп.

P.S. Не будем оффтопить. Если есть желание обсудить работы Шумила и сравнить их с работами Драко - прошу в личку.

Мне не слишком нравится садизм Локхарда

Мне тоже, но он, несомненно, написал гораздо более качественные произведения, чем Шумил. Тот же "Красный дракон", или "Долина". С нетерпением жду продолжения последней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Рей Ряурх

Торжественно вручаю тебе золотую лопату Тайфун Танака!

Share this post


Link to post
Share on other sites

хорошо что не вилка ::high

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Рей Ряурх
3 часа назад, Тайфун Танака сказал:

А что такое золотая лопата?

когда тему поднимают старостью более 5 лет. До трех вроде бы серебряная, если десяток лет была заброшен топик, то лопата будет бриллиантовой

Share this post


Link to post
Share on other sites

хых, надо будет раскопать  что-нибудь 10 летней давности::high
Ато на форуме совсем какое-то запустение.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Форум сдох. Он никому не интересен. Еще когда я сюда писал, тут уже было запустение.

А писанина Локхарда действительно очень жестокая. Это всеми признанный факт. Но не это самое плохое, а то, что она, по большей части, бездарная графомания. Замах на рубль, удар на копейку. Супер-пафосное начало - и через некоторое время слив в ничто. Это в лучшем случае, а в худшем он просто бросает текст на полдороге и берется писать новый. И таких "долгостроев", завершенных чуть менее чем наполовину, у него кучи. Читаешь, и тут облом. Текст заброшен много лет назад и не будет доделан никогда. Такого даже самый непритязательный читатель не прощает.

Сравнивая его и Шумила: у Шумила законченный, непротиворечивый мир драконов. В нем нет картонности, все персонажи прописаны как надо, нет лишнего пафоса и адского превозмогания как в Вархаммере. В нем нет логических и сюжетных дыр. И нет излишней жестокости, за исключением отдельных моментов. В противоположность ему мир драконов Локхарда - это какое-то лоскутное одеяло, которое расползается по кускам. Огромные противоречия не только между разными книгами цикла, но и даже внутри одной книги. Сюжеты часто вообще никак не связаны. Многое переписано заново - причем так шито белыми нитками, что лучше бы и не трогать вообще. В общем, сюжетных глюков больше чем в винде95.

Edited by Fornit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fornit,тут ты не  прав. Книги Локхарда не жестокие. Поэтому это не факт. И никакой графомании я там не вижу. А вот Шумила я не читал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Тайфун Танака сказал:

Fornit,тут ты не  прав. Книги Локхарда не жестокие. Поэтому это не факт. И никакой графомании я там не вижу. А вот Шумила я не читал.

 

Это мелкое существо просто мстит за то, что его забанили в чате после постоянных склок и политических провокаций. Не стоит обращать внимания. И да, добро пожаловать на Дракию, я рад что мои книги вам понравились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...