Религии и вероисповедания

[Chrome]

Ха-ха-ха-ха ! Landgraf и Zerg мы точно же не знаем что есть после окончания

цикла жизни. Я же верю в перерождение хотя не надо исключать другие варианты.

[Glory]

Грррр!

Знаешь такую поговорку- я не оскорбляю твоих богов и ты моих не оскорбляй?!

[Zerg]

Знаешь такую поговорку- я не оскорбляю твоих богов и ты моих не оскорбляй?!

Если ты это мне то я никого не оскорбляю, я просто раскрываю глаза. Сами посудите: как это нефизическая, нематериальная, не чувствующая физической боли душа может вариться, жарится в котлах да геенах огненных? Это просто несерьёзно! Так что, дорогие христиане, Адом и прочим вас пугают, чтоб сильнее вера в Бога была.

[Glory]

ну это хорошо , просто твои слова меня задевают. Кто сказал что душа не может чувствовать? может быть и не будет варится в котлах , может быть будет наказание наподобе этого? Но к сожалению мы этого не знаем и до смерти скорее всего не узнаем. Но если это будет именно так , будешь должен бутылку пива ,или я тебе просто щелбан поставлю ,хорошо? ^.=.^

[Hate crew]

А может там какие-то специальные духовные котлы для душ

[Zerg]

Кто сказал что душа не может чувствовать?

Душа может и чувствует, но врядли она может ощущать физическую боль. Души страдают от неупокоения.

Но если это будет именно так , будешь должен бутылку пива ,или я тебе просто щелбан поставлю ,хорошо?

Хорошо-хорошо, тока после смерти меня ждёт Ирий))

А может там какие-то специальные духовные котлы для душ

Да-а, и огонь тоже духовный-синего цвета)))

[Hate crew]

Брага и медовуха

[Мирроар]

Слепо веровать, думая что "Бог есть" это так... более того, это повиновение.

Слепо веровать, что ты - где-то, как-то, но все-таки - Дракон, при этом находясь в теле человека... Это так...

Тут невозможно употребить слово "слепо", ибо вера в Бога это просто взгляд в совершенно другую сторону. Тут нельзя говорить о применимом в обыденной жизни выражении "слепо доверять/верить во что-то/чему-то".

Да и вообще, как сказал кое-кто "почему мы должны верить в людского Бога?"

Кто сказал, что Бог - людской? Мало того, что Бог может быть многолик, так еще и сами люди могли все переврать. откуда ты узнал о Боге? От людей, не так ли? А чтобы понять, какой Он на самом деле, необходимо поговорить лично. Пока что ты можешь говорить лишь о людях и их выдумках, которые, естественно, имеют опредленные совершенно человеческие цели - помогать управлять массами, запугивать, объединять... Ад, Рай, инквизиция, Дьявол, черти и ведьмы, Папа, Крестовые походы и многое другое - все от человека. А вот что вообще у нас от Бога?

Православные убивали драконов после того как они сжигали целые селения или убивали многих существ.

Но ведь убивали, не так ли? Люди убивали драконов. Суть в этом. Draco uber alles.

Ясно теперь всё, или нет? И не многовато чего-то в христианстве было "злых" драконов и "отважных драконоборцев"? И многих драконов эти рыцари убивали только ради славы и богатства, которое драконы зачастую охраняли. А кто такие рыцари? Фактически, присягнувшие христианству, и убивающие "во имя Бога"

В христианстве дракон, вообще-то, является одним из символов(образова) Сатаны. Об этом, кажется, все знают, но тут почему-то ещё не упоминалось. И, да, эта религия (в том чиле и православие) довольно таки негативно относилось к самому образу дракона во все времена(что естественно).

Ад... я пожалуй, умолчу про пресловутый Ад, потому что это придумали для тех, у кого, извиняюсь, фантазии нету...)

Ну, человеку свойственно бояться в первую очередь неведомого, поэтому, по-сути своей, Ад - идеальная кара для тех, кто ведет себя плохо и обладает достаточным воображением. Чаще всего ада боялись люди предельно набожные или же предельно непросвещенные (что, раньше, кстати, довольно часто шло рука об руку). Ну и, плюс ко всему - приятно знать несчастному крестьянину, у которого половина детей прошлой зимой померло с голодухи, что сытый барин в красивых одеждах, будет жариться где-нибудь после смерти.

Кто сказал что душа не может чувствовать?

А кто сказал, что душа вообще существует, начнем с того? Бог, или дядя в церкви, или так в древней еврейской книжке было написанно когда-то? Вот лично Вы, Ландграф, откуда о ней узнали?

Душа может и чувствует, но врядли она может ощущать физическую боль. Души страдают от неупокоения.

Да уж...Что есть боль? Электро-химическая реакция... "Душа" и "электро-химическая реакция" - все видят здесь нестыковочку, или только я один?

[Барокко]

Сижу и думаю: почему бог - с большой буквы? Это простое сокращение от "без ограничений".

[Мирроар]

Барокко,

Сижу и думаю: почему бог - с большой буквы? Это простое сокращение от "без ограничений".

Первый раз слышу такой аргумент в защиту написания этого слова с маленькой буквы...

А почему пишется с большой - очень просто. В христианской традиции это имя собственное, если же говорить о богах Древней Греции, например, вполне уместно писать и с маленькой.

[Барокко]

Имя собственное. Ну-ну. То же самое, что говорить про возможности, не произнося имени. Дескать, все и так догадаются.

[Мирроар]

Барокко,

Имя собственное. Ну-ну. То же самое, что говорить про возможности, не произнося имени. Дескать, все и так догадаются.

Нет, догадываться никто не будет.Это имя, обозначающее Триединого(Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух) в Первоприходе, настоящее имя которого пока скрыто по некоторым причинам.

По поводу написания... Кроме самого факта(то, что имя собственное, а имена собственные в русском языке пишутся с большой буквы) есть еще и такая вещь, как традиция. С давних пор употреблялось с большой буквы и это устоялось.

[Glory]

А кто сказал, что душа вообще существует, начнем с того? Бог, или дядя в церкви, или так в древней еврейской книжке было написанно когда-то? Вот лично Вы, Ландграф, откуда о ней узнали?

Я уже и не помню , но как тут много раз уже говорилось обо всем этом мы узнаем ,скорее всего, только после смерти. А если кто-то и был из нас неправ то Бог простит ,надеюсь.

[Hate crew]

Это как в Саус Парке. Правы оказались только мормоны

[Glory]

Эммм а кто такие мормоны?

[Hate crew]

Ну, это одна из наиболее известных веток христианства. Их догмы немного отличаются от христианских. Например, по мнению мормонов человек может стать богом, у христиан не может.

[Raymond]

Приветствую. Забегался с научными встречами, наконец, нашел время ответить. Как всегда, многа букаф, поэтому то, что кажется мне самым главным, я выделю зеленым. Тема о религии – такой же необходимый атрибут многих форумов, как, скажем, темы о музыке, ибо всегда интересно узнать, как остальные смотрят на столь непростые вопросы (да, о музыке и религии можно спорить вечно, ибо и там и там задеты личные вкусы). Впрочем, я бы не хотел спорить, лишь внесу и свою лепту и вкратце опишу свой взгляд. Частично озвучено в теме «Религиометр» тут http://www.drakia.com/sections/forum/vi ... a&start=80. Кстати, считаю такие тесты не более, чем интересным времяпровождением, валидность и ценность у них невысокая. ::smile

Как инженеру-исследователю, мне сложно во что-либо безоговорочно верить. Первое, что сразу напрашивается, когда слышишь какое-то утверждение – проверить и перепроверить. Наверное, поэтому очень в давние времена я был материалистом, как и некоторые на этом форуме. Изучение физики, квантовой механики, синергетики, работа в этой области, все это непрерывно толкало меня на мысль, что за этим всем что-то есть. Что-то неимоверно мудрое, всепоглощающее, вечное. Я понимаю, что если подходить формально к тезисам (не)существования Бога, все сведется к постулатам. Но если припустить, что Бог – это и есть Вселенная, все более чем становится на свои места. То есть, будучи пантеистом, Бога я воспринимаю как природу, как это было подано в замечательной книге M.Eigen, R.Winkler «Происхождение жизни». Она небольшая, дает много информации для того, чтобы подумать, так что советую ее к прочтению каждому. ::smile

Мы – не Его рабы, наоборот: Его дар, данный каждому – это Свобода и Воля. Каждый из нас – часть этой Вселенной, которая создала себя и которая разворачивается, познавая себя (аналогично по философии Гегеля) через нас. Я не верю в инкарнацию, я уверен в ее существовании, вряд ли мне придется пояснять на этом форуме почему именно. Вселенная разумна. Но этот разум трансцендентен нам, но в конечном счете, таки сможет быть постигнут, ибо мы – подобие Его, поэтому не зря говорят, что человек (или другое разумное существо) - это целая Вселенная. Мир фрактален и самоподобен, то есть, часть его имеет свойство целого. Можно привести аналогию с голограммой.

Дробноразмерная самосогласованная структура, существует во имя глобального саморазвития. Иначе говоря, бесконечность Вселенной в самоподобии, а не в метрическом понимании.

Это очень кратко, может, от этого сложно. Можно, конечно, вставить сюда статьи, где я логически доказываю часть вышеизложенных тезисов, но, думаю, это излишне. В построении подобных гипотез я стараюсь создать теорию, не противоречащую реальной жизни и нашему опыту, но дополняющую общую научную картину мира. Вот такой подход. Можно ли это назвать религией? Наверное, больше нет, чем да.

Не так давно я работал полгода в одном из крупных католических центров мира, и лично для себя осознал, что если рассматривать человеческие религии, то наиболее близок мне современный католицизм, или, если в моей родной стране, то грекокатолицизм. Каждые выходные я несколько часов проводил в древних храмах (такого их количества я не видел нигде более на один квадратный километр), слушая живую органную музыку и грегорианское пение. Даже если ты не католик, или вообще позитивный атеист, то вряд ли останешься безразличным к этой музыке и величественной готической архитектуре. Это… как минимум, просто красиво. ::smile

Любая религия - это, по сути своей - средство управления массами

религия-это просто средство управления над непросвещёнными и незнающими, которым потом только скажи и начнут делать.

Вот, что я хочу кратко сказать. Было замечено, что религия и вера – это вещи разные. Слово «религия» происходит от латинского religio (re-ligare)- восстановление связи, поэтому советую рассматривать этот социокультурный феномен именно с такой точки зрения. Как и любое сложное и давнее явление, основанное на сознании множества людей, религия содержит несколько уровней, то есть, ее доктрины в общих чертах объединяются в две основные группы – ядро и периферия. Тут уже было замечено Nahash, что, кажись, абсолютно разные течения, такие как баптизм и буддизм, имеют куда больше общего, чем то, что оба слова начинаются на одну букву. И если изучить мировые религии в общем, мы увидим, что их ядро едино – уверенность в существовании мира других плотностей (Рая, Ада, Астрала, Вальхаллы, Бардо и т.д), реинкарнация (о, да, она была в ранних Евангелиях, без никакого Страшного Суда), уважение к родителям, целостность семьи (разной структуры), сострадание, и многое другое. Задумайтесь, любое другое ядро, допустим, проповедующее эгоизм, или право сильнейшего, как в некоторых течениях сатанизма, не позволило бы этой религии стать мировой, то есть, она лишь может паразитировать «на теле» религии основной. Поэтому этот весь маргинализм, так, или иначе, будет вторичен.

Ядро также включает в себя много эзотерических подходов, необходимых для воссоздания этой самой связи. Как этого достичь? Есть два основных подходов – путь знаний и путь веры. Можно долго спорить который из них более эффективен, но результат всегда один – расширение мировоззрения. Само ядро нейтрально, но оно обличено в оболочку внешних учений, периферии, через которую и идет донесение идей, как говорят, в массы. В основном, это разнообразные практики и четкие утверждения и призывы к действию. Действуй так-то, и будешь благословенен. Именно на этом внешнем уровне идет разделение религий на направления, тут возникали стычки и войны. И, что самое печальное, многие атеисты отрицают не саму религию как таковую, а ее внешние проявления, что конструктивизмом не назовешь. При этом, каждый из них, даже не осознавая этого, внутри следует тому, чему учит ядро многих религий.

Внешнее проявление религии всегда социально, и как только оно таковым становится, система практик религии вместо развития личности отдельно взятого существа меняет цель на развитие общества. Поэтому изучение религии и понимание ее возможно только индивидуально, или при непосредственном контакте с учителем. Возьмем пример Воскресной Школы. Если внутри коллектива возникают какие-то связи, возникают социальные нормы поведения (своеобразные правила игры), мешающие независимому развитию мировоззрения и личности как таковой. Но наиболее прискорбно то, что религия исполняет все меньшую общественную роль по причине того, что давние ритуалы уже перестают действовать в современном мире и необходимо плавно отходить от разногласий внешней сферы (доктрины и ритуалы периферии), обращая все больше внимания на ядро, которое вечно и неизменно.

Нельзя не согласиться с тем, что в мире было множество религиозных конфликтов, существующих и поныне. Да, религия не раз выступала в целях контроля масс. Но это вовсе не дает права говорить о ней, как об опиуме для народа. Каждый верит по-своему. Если ты не хочешь копать в глубь – принимай практики и ритуалы, следуй им, и будь счастлив. В то же время, никто не мешает тебе смотреть вглубь и изучать себя через мир и мир через себя. Когда же религиозная система начинает давить, как в средние века, то это уже ничем не отличается от обычной диктатуры, будь она суть политической, или теистической. Я веду к тому, что в первую очередь надо понимать, что религия сама по себе в глубине своей нейтральна, а все казусы – это не более, чем субъективная трактовка отдельных личностей и тех, кто религию просто использовали как способ манипуляции.

Например, часто можно встретить негативное отношение к исламу. Но тот же ислам – очень общее понятие, включающие разные течения, как шииты, ваххабиты, сунниты и др. Сунниты показались мне вполне адекватными людьми, не признающими радикализма тех же ваххабитов, которые, с точки зрения человека, с которым я общался, дискредитируют ислам как таковой.

Нужно ли доверять Богу, или действовать самому? На этот риторический вопрос дает ответ Идрис Шах в книге «Знать как знать: практическая философия суфийской традиции.»:

Канатоходцы

Вопрос:Почему говорят, что суфий вначале полагается на Бога, а затем не полагается на Него?

Ответ:Потому, что доверие - удел невежественных. Вы полагаетесь на кого-то, когда не знаете, можно ли быть в нем уверенным. Если бы вы знали, что он никогда вас не подведет, вы бы не называли это «доверием». Например, проходя по железному мосту, вы не уповаете на него, но, ступая по канату, вынуждены ему доверять, хотя он может оборваться. Когда вы знаете, что можете положиться на Бога, вы вообще не думаете о Боге в терминах доверия. Вот пословица, иллюстрирующая это:

Он шел по канату и кричал: «Я полагаюсь на Бога!»

На важном – все. Дальше – несколько комментов.

И повторяюсь, что сатанизм это далеко не есть то как его малюют, за частую так называемые "настоящие сатанисты" могут быть и вовсе агностиками или скептиками, но у них есть общая черта - они сдвинуты за частую на совершенствовании, к примеру своего разума, тела, или как это не дико звучит для таких представителей – духовности

Сатанизм как современное течение и как церковь впервые была структурирована и основана Антоном Шандором ЛаВеем, хотя предпосылки существовали и ранее. Когда говорят о сатанизме, я подразумеваю именно ЛаВеевские подходы, то есть, просто как о культе, который в свое время был создан им как своеобразный бизнес, что он и не скрывал. Если говорить о совершенствовании и веры в силу разума (один из важных моих личных взглядов), то, следуя такой логике, меня тоже можно назвать сатанистом, в то время, как в моем мировоззрении преобладает гностицизм и картезианство. Современный массовый сатанизм считаю вторичным, ибо вряд ли кто-то возразит, что в основе его легло именно христианство. См. выше, где я говорил о вторичности маргинальных течений.

Мир- не реален... Ложки- не существует... Да и ограничивает нас только наш разум. А если захотим, можем и мир с ног на голову перевернуть. Прямо таки Матрица какая-то.

Мир абсолютно реален, и этому есть четкие доказательства. Дабы не повторятся, кому интересно, читайте в центре моего поста тут http://www.drakia.com/sections/forum/vi ... &start=180, все разложено по пунктам. Это – мое мнение, но я не вижу тут логических нестыковок в суждениях. Если кто-то мне конструктивно на них укажет, я буду благодарен, но, лучше, не в этой теме – в привате, или отдельно.

эх прочитал одну из книг Локхарда ...в начале он сравнивал христианство с грязной лужей.. . но почему?

Потому, что это – личное мнение автора, которое формировалось годами. Не бери близко к сердцу. Я тоже с ним в этом не согласен.

Драконы (не настоящие, а те, что пишут тут)

Откуда это ты так уверен, что тут нет настоящих драконов?

откуда ты узнал о Боге? От людей, не так ли? А чтобы понять, какой Он на самом деле, необходимо поговорить лично.

Не могу сдержатся, чтобы не отколоть бородатую шутку. Когда ты говоришь с Богом – это вера. Когда Бог говорить с тобой – это глюки. Просто к слову.

На этой веселой ноте закончу меткой цитатой

«Человек волен, верить во все, во что считает нужным верить. Только вот хорошо бы эта вера, не мешала верить другим» (С) Selker

Достаточно лишь добрее относится друг к другу. Стремитесь понять других и вас тоже поймут.

[Dafna]

Raymond, последняя фраза очень мудра, но к сожалению, не всегда все отступают и заканчивают отстаивать свою точку зрения. Все мы хотим быть правыми и не хотим ошибаться. И исключений нет. Уж такова наша раса. Но нужно пытаться исправить своих демонов.

Ну а главный вопрос этой темы - религия. так вот я христианка.

[Platan]

я христианин, но не очень праведный... хотя если честно мне ближе ислам но вот не задача, меня когда крестили меня забыли спросить. Да и кто будет спрашивать у 5-летнего мальчика?

[Dafna]

Platan, В том то и дело, что никто... Но вы же в пять лет наверняка не интересовались этим. Для этого возраста важнее другое, чем религия.

[Hate crew]

Было приятно как-то снять с шеи крестик наконец-то. Хорошо еще, что вопросов не последовало.

[Platan]

Вы тоже придерживаетесь ислама?

[Hate crew]

Нет, я язычник.

[Dafna]

Веришь в различных Богов... Мм...

[Hate crew]

Скажем так, я выбрал язычество по другой причине...