Дискриминация

[Jef-F]

Блин, ну вы гиганты! Первые два пункта успешно пропустили, начали сразу с третьего! Смешные...

[Барокко]

Потом будем всей толпой думать: а зачем нам эти подписи?

[Дем]

2 Дем: Сложные ситуации возникают, потому что, как я говорил, выиграш в одном всегда приводит к проиграшу в другом. Но бьюсь об заклад, ты скорее смиришься с тем, что США ворует нефть у Ирака, а масс-медиа пытается тебя зомбировать, но будешь сидеть за компом в тёплой комнате и листать интернет, чем будешь жить один в пещере без всех благ цивилизации.

Если в этой пещере есть интернет и шкура достаточно толстая, чтобы не обращать внимания на погоду - то какая разница где лежать? И никакая нефть не нужна....

А зачем им вообще дисциплина?

Ну выпалил... Это просто захотелось каждое моё предложение процитировать, чтобы бросить в ответ что-то рендомное, да? =Р

Мда, нафиг вообще дисциплина? В топку дисциплину! Воруй насилуй убивай!! >)

Улавливаешь, в чём гротеск?

А никакого гротеска... Что воровать если вещи нафиг не нужны? зачем насиловать и убивать, если это никакой пользы не приносит?

Совокупность людей, тут видимо надо понимать - толпа, это ведь выборка совершенно различных личностей с разными склонностями и специализацией. Это то же самое если возмешь немного клеток мозга, печени, сердечных чуток, свалишь в кучу. А потому удивляешься - Почему не работает как надо?

Организм-то работает

А как надо делать? Взять, к примеру, толпу физиков, и поставить перед ними конкретную задачу, отвечающую их специализации.

Именно - "взять да поставить". Сами они на это не способны - ни в толпу собраться, ни задачу выбрать. И за них это должен делать кто-то другой.

А кто? Правительство, скажешь? А правительству кто осмысленные задачи поставит? Некому...

[Барокко]

Что воровать если вещи нафиг не нужны? зачем насиловать и убивать, если это никакой пользы не приносит?

Именно то, что я и хотел сказать.

[Jef-F]

Если в этой пещере есть интернет и шкура достаточно толстая, чтобы не обращать внимания на погоду - то какая разница где лежать? И никакая нефть не нужна....

Ну да, за компьютером можно, в принципе, и при свечах работать...

Организм-то работает

Организм-то работает, но ведь это вовсе не куча различных клеток, сваленных вместе, как написано выше. Из этого и следует, что толпа людей (куча клеток) становиться полноценным обществом (организмом) только при соответствующей организации. Посему

Только вот совокупность людей, в отличие от отдельного человека - разумной не является

верно только для действительно ТОЛПЫ, а не ОБЩЕСТВА.

[Барокко]

верно только для действительно ТОЛПЫ, а не ОБЩЕСТВА

Вот только эти понятия иногда относительны. Как драконы, мы являемся обществом, а как специалисты, скорее, - толпой.

[Chaiseel]

Если в этой пещере есть интернет и шкура достаточно толстая, чтобы не обращать внимания на погоду - то какая разница где лежать?

...

А никакого гротеска... Что воровать если вещи нафиг не нужны? зачем насиловать и убивать, если это никакой пользы не приносит?

Если в пещере есть интернет, то воровать есть что. =Р

Забудь вообще обо ВСЕХ благах цивилизации, которые принесла необходимость жить в обществе. Как долго ты бы без них продержался?

Насчёт насиловать и убивать - если бы все жили порознь, то это, скорее всего, считалось бы обыдеными вещами. Пошёл к соседу за 100 миль, убил его, уеденился со всеми его самками по очереди, вернулся домой.

Иными словами, разумные существа всегда коллективны.

[Барокко]

Насчёт насиловать и убивать - если бы все жили порознь, то это, скорее всего, считалось бы обыдеными вещами. Пошёл к соседу за 100 миль, убил его, уеденился со всеми его самками по очереди, вернулся домой.

Иными словами, разумные существа всегда коллективны.

Это только люди могут без причины прийти и перебить все, что бегает и дышит. Да и то не все.

[Jef-F]

Вот только эти понятия иногда относительны.

Дем в своём пред-предыдущем посте говорил про совокупность людей, а позже я и Дракон-недомерок сравнили такие совокупности людей как толпа и общество, показав, что они отличаются наличием организации, поэтому относительности здесь я не вижу.

Как драконы, мы являемся обществом, а как специалисты, скорее, - толпой.

И здесь и в реальности второе без первого ИМХО невозможно.

[Барокко]

И как ты тогда назовешь всех, присутствующих на форуме?

[Chaiseel]

Это только люди могут без причины прийти и перебить все, что бегает и дышит. Да и то не все.

Ой да ладно. Типа дракошки настолько добры и наивны, что не будь у них дисциплины, жили бы в мире и порядке. Злость - тоже чувство, значит там, где есть эмоции, будут и конфликты.

[Jef-F]

Это только люди могут без причины прийти и перебить все, что бегает и дышит. Да и то не все.

Ну вот опять. С чего ты это взял? Откуда мышление такими абсолютными категориями? Ты лично знаком с представителями скольких разумных видов?

Иными словами, разумные существа всегда коллективны.

Это в нашем мире, по причине единственности разумного вида, посему о других мы судить не можем.

И как ты тогда назовешь всех, присутствующих на форуме?

Сообщество по интересам.

[Chaiseel]

А как вообще существа могут быть разумными, и при этом не быть коллективными? Как они будут наследовать знания предков, если не будет даже языка, на котором эти знания можно было бы передать?

[Барокко]

Злость - тоже чувство, значит там, где есть эмоции, будут и конфликты.

Для того, чтобы данное чувство проявилось, нужен какой-либо раздражитель.Спонтанно такие чувства не появляются.

Ты лично знаком с представителями скольких разумных видов?

Только с людьми. Но практика показывает, что все люди устроены по-разному.

[Chaiseel]

Но ведь раздражитель появляется всегда. Хотя бы потому что мир не идеален, причина для противостояния всегда найдётся.

[Jef-F]

А как вообще существа могут быть разумными, и при этом не быть коллективными? Как они будут наследовать знания предков, если не будет даже языка, на котором эти знания можно было бы передать?

Замечательный вопрос! И я не знаю как на него ответить. Наверно это потому, что ты всё же прав и разумным существам почти невозможно жить не в обществе, так как разумными они в этом случае оставаться не смогут. Тут можно вспомнить дракийцев, попавших на другие планеты и потерявших связь с родиной (первый же пример - спасательная экспедиция в "Гневе дракона"). Быстро происходит одичание и деградация не происходит исключительно по причине небольшого (относительно продолжительности жизни дракона) промежутка времени и очень высокого среднего уровня интеллекта самих, собственно, драконов.

PS: Чейс, что ты сделал со своей подписью? ::weird Идея для меня слишком прогрессивна, поэтому я теряюсь в догадках... короче, в чём прикол?

[Барокко]

Но ведь раздражитель появляется всегда. Хотя бы потому что мир не идеален, причина для противостояния всегда найдётся.

Да, он появляется всегда, но различными путями можно сократить вероятность его возникновения до определенного минимума.

[Тиамат Фалькорр]

Я так поняла. Чейз хочет войны... БУДЕТ. Позавчера дочитала *Гнев дракона*. Будет шах и мат всем людишкам.

ЗЫ: Прикол с подписью тоже ясен. Просто Чейз ходит на ушах *или рогах* от радости. Ему так приятно искать препоны! Вот мир и перевернулся в его глазах.

[Барокко]

Я так поняла. Чейз хочет войны... БУДЕТ. Позавчера дочитала *Гнев дракона*. Будет шах и мат всем людишкам.

Что-то ты больно кровожадная стала. Постарайся держать себя в руках.

[Chaiseel]

ээ... я хочу войны? )

[Raymond]

Считаю, что понятия «социальность» и «разумность» - это разные категории и не следует напрямую подменять одно понятие другим. То, что мы не имеем никаких более явных примеров разумных существ, окромя людей, еще совсем не говорит о том, что все разумные существа должны быть социальными. И вообще, если говорить языком общепринятой науки, то почти все высшие животные социальны, но неразумны (сам я так не считаю). Так что тут далеко можно заехать, говоря, что социальность – вовсе не признак разумности. Я уже говорил, но пока что на философском уровне общепринятым есть понятие разума как самоосознанности собственного бытия, понимание собственного места в этом мире и его структуре. При этом может быть социальность, но почему она должна быть основополагающей? Мне это, например, не есть очевидным. Повторяю: размышления выше правильные, если исходить из того, что мы имеем здесь и сейчас. То есть, людей.

У человеческой биологии есть один главный недостаток - он не в состоянии выжить в одиночку

И это говорит состоящий из туевой хучи специализированных и потому взаимозависимых клеток, которые по одиночке не очень-то жизнеспособны и ничего ценного не представляют

При чем тут это? Говоришь прямо как Дракон Райдер в свое время, подменяя социальные процессы биолого-экологическими – это не имеет отношения к делу. Ты что, не видишь разницу между клеткой и человеком, состоящим из клеток, и социумом как общей системой из отдельных индивидуумов?

Чейс, что ты сделал со своей подписью? ::weird Идея для меня слишком прогрессивна, поэтому я теряюсь в догадках... короче, в чём прикол?

Это називается креатиффф.

Р.S. Тия, прошу тебя. Не нужно никакой войны. Ибо некоторым только дай шанс повоевать да поспорить – не остановишь потом.

[Jef-F]

У человеческой биологии есть один главный недостаток - он не в состоянии выжить в одиночку

Вообще, куда это мы поехали? Ведь изначально говорилось-то вовсе не про то, может ли существо быть разумным и при этом развиваться и жить в одиночку! Утверждение было в том, что в силу своей биологической неприспособленности человек не может в одиночку выжить, попав в экстремальную ситуацию (точнее, шанс выживания намного меньше, чем у дракона)

[Raymond]

Утверждение было в том, что в силу своей биологической неприспособленности человек не может в одиночку выжить, попав в экстремальную ситуацию (точнее, шанс выживания намного меньше, чем у дракона)

Согласен, тут спорить не приходится. Дракон как минимум имеет крылья, это сильно расширяет его возможности. Кроме того, дракон - хищник. Полностью хищник, а не всеядное, как человек. Это тянет за собой массу других выводов, в том числе и о скорости его реакции. Когти, зубы, шипы... Поэтому ясно, что по сравнению с драконом человек явно недолго будет жить в экстремальных условиях.

[Jef-F]

Не зря же Драко писал, что драконы созданы для жизни в аду.

[Дракон-недомерчик]

У человеческой биологии есть один главный недостаток - он не в состоянии выжить в одиночку

И это говорит состоящий из туевой хучи специализированных и потому взаимозависимых клеток, которые по одиночке не очень-то жизнеспособны и ничего ценного не представляют

При чем тут это? Говоришь прямо как Дракон Райдер в свое время, подменяя социальные процессы биолого-экологическими – это не имеет отношения к делу. Ты что, не видишь разницу между клеткой и человеком, состоящим из клеток, и социумом как общей системой из отдельных индивидуумов?

Это при том, что от организованного сообщества клеток с "разделением труда" гораздо больше отдачи. То, что эволюция после миллионов лет пришла многоклеточным организмам, вполне доказывает их практическое преимущество.

По-моему аналогия (а не "подмена процессов") очень точная и уместная. Её продолжение наводит на кое-какие мысли. Сомнительно, что наши клетки "имеют представление" о текущей деятельности организма как целого и о своей роли в этих действиях. Эритроциты таскают таскают кислород, лейкоциты охотятся на вражеских агентов, возбуждаются нейроны, а ты, как совокупность всего этого, - сидишь и пытаешься осмыслить эти строки То есть мы можем не подозревать, что на высших планах бытия все наши действия направлены на выполнение некой недоступной нам для осмысления архиважной задачи... Может быть все мы образуем эдакую сверх-курицу, дожидающуюся своей участи (аппетитный обед на столе сверх-существ) на птицеферме? Может нас уже едят?