Разум

[Гость Фануил]

А может, её, эта... всю и замочили? А что осталось - с голоду померло?

Ну что ж. Помёрла, так помёрла. Давай что ли реквием споём по поводу безвременной кончины нечисти, уморенной голодом Демом

[IMMORTAL]

Драко, здаровенько!!

Итак, разум в моём понимании (надеюсь в разумном понимании) представляет собой совокупность чувственных и мысленных ощущений и способы анализирования этих ощущений. То есть мы выйдем на улицу и внутренне осознём: где мы находимся, что мы собираемся делать, куда пойдём. Разум может включать в себя 3 пласта(или уровня):

1). пласт физический, он представляет собой все наши взаимоотношения в материальном мире, то есть разумность в этом плане проявляется в наших физических явлениях : ориентация, вестибуляция, осознание и распознавание предметов, также умение читать, писать, считать.

2). пласт социальный, на этом уровне мы как бы "показываем" как мы способный взаимодействовать с окружающим нас обществом, то есть правильно ли мы себя ведём, умеем ли мы себя сдерживать и т.д.

3). вот этот уровень является самым сложным. Это уровень психологический. На этом уровне разумности мы должны осознавать тонкоматериальные законы этого мира, все принципы организации жизни на Земле, сущность взаимопонимания и взаимоответственности, чувство любви и заботы, сострадания, именно на этом уровне мы определяем нашу склонность к агрессии, волевую стойкость. То есть, мягко говоря, здесь определяется наше душевное здоровье и равновесие, наши качества и характер.

Разумеется понятий и критериев разума привеликое множество. Причём владение сверхтехнологиями и быстрым мышлением ещё не показывает разумность. Интеллект является только маааалюсенькой составной разума. Самое главное это показать себя миролюбиво, без расизма и ксенофобии, правильно подбирать выход из ситуации наиболее благоприятным способом, вытолкать из себя эгоизм и равнодушие. Ну хорошо, это было всего навсего моё мнение, придерживаться им я никого не заставляю и за критику колотить никого не собираюсь, ибо это не разумно.

Дракошенька, я тебе на будущее скажу. Извини, если всё время тупо или нудно отвечаю на форуме. Я всегда хочу блеснуть умом или фантазией или красноречием. Но, увы, не могу. Мой интелект просто ниже, чем у других обывателей, мне думать просто ещё очень тяжело из за болезни.

Ладно, удачи Вам.))

[Гость Рей Ряурх]

IMMORTAL, прежде всего Брильянтовую лопату тебе!!!!)))) Молодец! Второе, к кому ты собсно обращался? Драко не ответит тебе, эт точно ::bouncy Дракошенька.... *считает годы* Ну лично я такого пользователя не помню... может лет 6 назад был)

[IMMORTAL]

Это где это нечисть? покажите хоть одну!

у меня и жизненный ритм этому способствует, а сколько по ночам не лазил, ни разу ни одной нечисти не встретил посоветуйте что ли, где её искать

Давно мечтаю поизучать...

Асат, я бы не советовал тебе и всем окружающим иметь дело с нечистью. Это запретная грань для нас. ОНИ не лезут к нам в жизнь (если мы не позовём, естественно), и мы не должны их касаться.

Искать нечисть не надо. Они вероятно живут на другом плане временного и торсионного поля. Но если мы будем звать её, то она обязательно придёт. Причём, чем больше мы будем выпускать негативных мыслей( а мысль она заряжена энергией, либо позитивной, либо негативной), тем больше у нас "будет шансов" на контакт с ними. Ибо нечисть чует все наши мысли на безграничном расстояний.

[Axis]

IMMORTAL

Асат, я бы не советовал тебе и всем окружающим иметь дело с нечистью. Это запретная грань для нас. ОНИ не лезут к нам в жизнь (если мы не позовём, естественно), и мы не должны их касаться.

Искать нечисть не надо. Они вероятно живут на другом плане временного и торсионного поля. Но если мы будем звать её, то она обязательно придёт. Причём, чем больше мы будем выпускать негативных мыслей( а мысль она заряжена энергией, либо позитивной, либо негативной), тем больше у нас "будет шансов" на контакт с ними. Ибо нечисть чует все наши мысли на безграничном расстояний.

Незнаю. Всегда казалось что нечисть вызываем мы сами. И "шансов на контакт с ними" не будет, если мы их вызовем они придут. Иногда мне кажется что нечисть вообще внутри нас... Да что там, я и есть нечисть ::hyper Ы!

[Винг Алый]

* Мва-Ха-хА Ха-ха ХА! здесь и далее безумный смех

 

Немного некропостинга. Некоторая активность в  подсознательных слоях привела к всплеску активности, так что получайте зомбипост, посмотрим как долго он будет функционировать.

 

Не буду на прямую поминать разум, вбрасываю вектор на пару градусов влево. Итак Разум, но вопрос не в том что это за шняга такая и как она работает, а вопрос в том нужен ли этот человечек в темноте за глазными яблоками или он только мешает. Да-да я прочитал "Ложную слепоту", и да меня несколько озадачила такая постановка вопроса и я начал думать...

 

Самое то интересное, что любой довод в пользу разума, сколь угодно хорошо аргументированный выглядит как оправдание. Антропный принцип разбивается об пофигестичное - "а на фига".  разум нас ужасно тормозит, он ставит препоны на пути чистого обмена импульсами между стволом мозга и периферией, он пытается анализировать, выяснять свою самость, занимается кучей ненужных дел. 

Но без разума этого поста не было бы, да и вселенная было бы горазд более скучным местом, хотя...

 

Итак ваши комментарии. прошу только инквизицию за мной не посылать, а то мой человечек в темноте за глазными яблоками все еще хочет генерировать разную странную штуку

[Nidhekk]

Любопытную тему откапали. Даже сюда пожалуй что нибудь напишу. Просто свои размышления, то что накопилось что называется, чур сильно не пинать. Это просто размышление, и возможно не совсем верное. 

Нечто вроде понимания разума в своей версии.

Вообще такое как разум это понятие довольно растяжимое, и под ним на самом деле воспринимается набор накопленного опыта и навык оперирования этим самым опытом. От сюда строится и другое, у каждого своё восприятие и система ценностей.При чём то как воспринимается всё во круг делится на приемлемое для самого существа, частично приемлемое (что-то не совсем то что надо существу, возможно с чем-то плохим но допустимое) и не приемлемое (что-то даже с чем то и тем что существо хочет или ему нужно но в целом имеющее совсем не те качества или последствия для существа, что ему вообще нужно, потому отбрасываемое) ну и совсем не приемлемое (совсем ни чего что интересовало и было бы нужно существу). Самое забавное что такая система ценностей может изменяться, по мере накопления опыта и изменения восприятия существа. Однако всё это сводится к упрощению, делению на "добро" и "зло", суть которых больше субьективная. Но из - за привычки к упрощению видимого во круг и раздачи всему названий и свойств. Целый мир (та его часть которую можно заметить и описать) упрощается до самого маленького, но того что можно пощупать и чему можно назначить свойства. То самое добро и зло. И из этого закладываемая реакция на полученные свойства.Но без осознания и понимания что и как на самом деле.

   По сути за жизнь строится целая система опыта для жизни в этом мире и действия почти на автоматике, сталкиваясь с тем или иным. Но это не есть разум, а всего лишь опыт, возможно это можно назвать мудростью, или надстройкой и фильтром через который к некоему своему я, идёт информация из внешнего мира с которым в обратную сторону идёт обратная связь. В пределах возможностей и знаний о занимаемом теле и окружающем пространстве.

    И вот сущность этого самого я и есть самое интересное. Что оно вообще такое? 

Кстати в поисках этого самого я, можно найти нечто совсем другое, но не относящееся к сути самого существа. Ложное я, с ложным же эго - то что строится из накопившегося опыта, или вернее прорастает на этой почве. Но это не истинный разум а всего лишь фильтр.

   Но разум это довольно вместительное и ёмкое понятие, включающее в себя многое, в том числе  мешанину из опыта, ложного эго и ложного я. Но от того что это всего лишь фильтр, и от части иллюзия, его это не делает не реальным. В итоге если разбирать что к чему то оказывается что существует несколько Я, с взаимосвязями и проявлениями. Но обычно с активным или наиболее развитым проявлением всего в чём то одном. Обычно за реальное своё я подразумевается вышеописанное и с позиции такого делаются все выводы и жизнь существа. Которое иногда вспоминает про некую душу и пытается её также затолкать в рамки своего я, и также фрагментировать чтобы можно было пощупать. С чего вырастает уже и другое, всякие религии, движухи с исследованиями в том числе той же души и прочее.

    Т.е. весь пост был написан чтобы свести  тому что настоящее своё я кроется за пределами опыта и не относится к материальному телу. И может быть 3 вида проявления активности существа.

1. Существо зациклившееся на фрагментировании окружающего мира. Настолько что чего-то более глубинное скрытое заглушено и не активно. Но с остатками от первоначальных свойств, с желанием и стремлением к познанию, вниманию к себе, любви и т.д. С качествами в итоге проявленными через грубый фильтр накопленного опыта, от материального тела. Что вылезает в итоге в то что именно преобладает в "системе фильтрования" существа, в его опыте, и восприятии с системой ценностей. И это либо.

1.1. Существо живущее телом грубо говоря.

Стремления и желания для наиболее грубого удовлетворения своих потребностей. Т.е. пожрать, поспать, потрахаться. Либо что-то более искажённое. Когда существо ставит себя в "центр вселенной". И когда оказывается что оно хочет быть богатым, знаменитым, и прочее. Только по сколько всё это искажено, но само существо и не видит что от куда лезет, то проявляется это в том что существо хочет быть не богатым, а богаче окружающих, не знаменитым а знаменитее чем другие. И это вырождается в накоплении материальных ценностей, которыми существо окружает себя. И что интересно, по сути это всё таки тоже разум, и реальное но субъективное у самого существа восприятие...

1.2. По сути это тоже живущее существо телом. Но с зацикливанием на другом. Если первое и без меня давно называют невежеством, то второе это страсть.

Такие существа с теми же желаниями, к познанию, вниманию и прочему. Превращаются "адреналиновых наркоманов", в погоне за ощущениями. Или в ненасытных любовников с той же погоней за ощущениями. Или в политиканов или каких деятелей, религий или субкультур. Или в наконец  ненасытных учёных познавателей. Которые с большой активностью фрагментируют и расщепляют мир во круг, отбрасывая как не существующее то, что в их понимание не убирается. И иногда и этого пункта скатываясь к предыдущему... Стоит отметить что данный пункт не такой и плохой как предыдущий, однако народ так скажем живущий тем же телом, вернее в данном пункте скорее живущий эмоциями. Далёк от истинного понимания прояления разума и своей сути...

и Наконец.

2. Например можно это назвать особенное. (хотя особенного тут мало)

Ну или нечто вроде - существо живущее душой. Хотя это и не совсем так, по некоторым довольно весёлым причинам.

В общем это противоположность первому. Такие существа у которых наоборот по минимуму или и вовсе не проявлено ложное я и ложное эго. Существа которые на сколько это возможно находясь в определённом материальном теле воспринимают окружающий мир таким какой он есть. Не разделяя и не упрощая на простые элементы, чтобы те потом потрогать. У таких просто нет тех свойств которые есть у лиц привыкших всё вокруг фильтровать через своё я. И таким обычно особо и ни чего не надо из материальных ценностей. По сколько что-то такого вида как - "я хочу комп за 300 000р, чтобы он был круче чем у кого либо из обитателей сего форума", или нечто вида - "хочу машину дороже чем у соседей (докучи если существо ещё не просто хочет что-то круче чем у соседей а потому что он какой нибудь инженер и в среде где тот крутится не Ъ если у него нет машины)" ну или такое как - "вот у народа всё круто, все женются у всех дети, поэтому я тоже хочу". Всё такое у существ относящихся к такой разновидностью видится скорее просто глупостью. Жалкими потугами удовлетворить своё искажённое Я путём копирования окружающих таких же лиц, даже не осознавая зачем на самом деле существу нужно что-либо из имеющегося из его желаний...   

И по идее у таких существ виднеется и наличие порождённого материального ложного я, но оно находится в стороне. А само существо в качестве наблюдателя, либо весь процесс мышления перенесён на само я, а ложное просто в стороне, которое при желании можно и включать, например для контакта с окружающими, нечто вроде переводчика с того что в настоящем себе на понимаемый язык остальными.  

    Таким образом вроде бы такое простоя понятие, значение к которому легко и просто находится в википедии. Перерастает в такое. И в итоге ещё и выходит что разум бывает разный.  Конечно кто-то может написать нечто вроде - фигня вся эта твоя писанина. Мол продырявишь мозг и нету ни какого разума. И быть может написавший такое будет прав, но только немного. Дело в том что данное тело всего лишь оболочка анимированная чем-то более весёлым и интересным.

     Но самое забавное что истинное своё я, и настоящий разум, находится не совсем здесь, в этом указанном последнем пункте.

     Дело в том что сущность которую можно назвать душой, в себе имеет также составляющую из 3 элементов. Можно назвать это "телом души", "чувственным телом её же", и как ни странно разум, тот же самый третий пункт как в описанном к тому что проявлено в сугубо материальном мире но в версии для души, и это есть её разум, и возможно настоящее своё я. Суть которого я сам пока понял не до конца.

    Однако с уверенностью могу свести к такому выводу. (если конечно брать на веру такое как возможность реинкарнации и что живём далеко не 1 раз)

    Из того что есть в материальном мире. Того на чём сосредоточено и чем живёт существо. Формируется такое как известное под названием круг самсары. Но существо занимает следующее своё тело несколько более по интересной причине, чем можно где нибудь найти в интернете или книгах. Существо притягивается в тот мир и то тело которое ему стало привычнее за жизнь настоящую. И так до тех пор пока существо не раскопает в себе что-то относящееся к его истинному я. Если раскопает то вероятно существо воплощается и вовсе не в материальном мире. Однако по сколько сама душа также имеет образно выражаясь "телом" (на самом деле тело в другом понимании, у души нет ни тела ни пола), чувствами и разумом, и также вероятно в своей версии ложным эго и ложным я. То особо не откапав в себе что собой представляет существо вообще. Со временем можно это назвать - душе станет интересно за ново познать некоторые отдельные проявления и энергии, имеющиеся во вселенной, и воплощается в материальном мире. И это имеющийся уже 2 круг самсары, про который мало кто вообще подозревает. И так хоть до бесконечности, а такое вселенная запросто может себе позволить.

Вот такой вот он разум, многогранный, и с множеством составляющих. От части с имеющимися иллюзиями, которые могут и убить являясь хоть и иллюзиями, но от того не менее реальными, и от части с реальным, очень странным и своебразным. 

[Sky Star]

Постараюсь коротко и в меру понятно высказать мысли на этот счет. )

---

Если есть разум внешний - некое знание всего и обо всем - аналог бога. Тогда любая высокоорганизованная форма жизни, при достижении некого уровня развития, она практически получает доступ к неким обобщенным (общим) знаниям - которые есть. (постепенно и в меру своего развития) Тогда разум это умение понять и использовать некую информацию, её понимание и интерпретация. По факту на нулевом уровне нет ни добра ни зла (т.е. нет таких поступков которые можно было назвать добро или зло). Однако для живого организма есть эти понятия, как и многое другое, что на нулевом уровне не может существовать. Поскольку разум это не только глупый радио-приемник, а некий универсальный думающий агрегат. Тогда разум может генерировать некую информацию, на основании некого опыта, которая необходима ему конкретно. Трудно признать наличие разума у существ которые способны уничтожить и себя и свою биосферу, лилия надежду спастись в космосе. Я этого не понимаю. Как это так. На планете не будет хватать ресурсов для всех, тогда группа идиотов, забирает остаток ресурсов которые еще есть и переселяются в консервную банку. Я не могу этого понять. На всей планете ресурсов не хватает, а в консервной банке хватит. Размеры и количество населения на планете и в консервной банке будет идентично. С учетом занимаемого пространства, площади жизненного пространства. В консервной банке его будет не только меньше, но и удобств жизни будет меньше чем где бы то ни было. Это как разница между скажем круизным судном и подводной лодкой, но может быть и сильней.

---

Поскольку разум уникален только для живого организма, то и развиваться или зародиться разум может как живой и смертный организм. Бессмертным или чем-то большим разум не может быть или зародиться. Для появления или зарождения разума нужен жизненный опыт. Опыт включает в себя жизнь и смерть. Если разум зародился и развился он переходит на следующий уровень. Т.е. если есть трех мерный мир и четырех мерный. Тогда жизнь и подготовка в тер мерном мире есть базис для четырех мерного. Тогда количество миров взаимосвязаны друг с другом. Разум не может появиться в четырех мерном мире, он должен зародиться в трех мерном мире. В четырех мерном мире он должен уже быт и должен иметь некий базис. Т.  е. развитие разума может быть бесконечным - поскольку знания имеют большой объем. Более того, знания являются достаточными и необходимыми.

---

Если разум завязан на каком-то внешнем носителе. Если существует какой-то общий, совместный разум. Это единый разум для всей биосферы конкретной планеты. Наличие этого разума косвенно подтверждают внешние признаки системы развития живых существ. Фактически любой высокоразвитый и разумный вид будет иметь одинаковые понимания добра и зла. Как и в книге "Солярис"  информация может быть сосредоточена как раз в океанах. А сам человек это всего на всего седьмой океан ) Если информация уже существует, тогда человек просто получает доступ к базе знаний и фактически адаптирует её для себя. Тогда, потеряв доступ к этой базе знаний человек потеряет многое.

---

Но есть еще одно. Как я уже сказал. Понятие добра и зла для человека и для разума биосферы могут отличаться. И если это так, тогда проблема выживание вида будет завысить от того, насколько человек может адаптировать себя на что-то позитивное. Позитив не должен быть односторонним. Я просто не могу представить выживание ни одного животного и развитие или эволюции животного мира без наличия такого единого разума. Без его наличия жизнь была бы более хаотичная и выживание было бы рулеткой. Случайность и закономерность или эволюция есть большая разница. Случайность есть вероятность когда выживут одни самцы, а раз так выжить вид не сможет. Я не верю в случайным механизм, который обеспечивает выживание вида на планете.

---

Если есть единый разум есть и механизм связи между ним и тем на что он может оказать влияние. Тогда по факту этот единый разум может быть завязан на более высоком уровне развития и иметь четвертое измерение - это для трех измерений. Поскольку без трех измерений не сможет развиваться мир четырех мерный. Там просто не смогут выжить существа без необходимого базиса, а базис этот получить можно только в трех измерениях. Постепенное развитие... Вроде как образование, садик, средняя школа и высшая и т.д., но не в ином порядке. 

---

Хотел высказать идею об неком общем или едином разуме или общей (единой) базы знаний. Той которая обеспечивает заданные законы мироздания. Те по которым невозможно сделать из свинца - золото просто захотев этого очень сильно. Единая база знаний обеспечивает целостность мира и обеспечивает общие принципы развития при различных способах жизни. Если мы имеем эмоциональный разум, другие могут иметь инстинктивный разум, (дракийцы более на инстинктивный разум смахивают), могут иметь разум построенный анализе информации, но тогда этот вид мог быть уникальным и его мозг и разум был бы весьма сложным уже при появлении первых особей этого вида. Т.е. разум построенный на основной черте вида, которая вывела его на уровень размышлизма и познания окружающего мира. Тогда как не крути, а базис знаний у любого разума будет идентичным и следовательно вероятность понимания этих знаний одинаково будет достаточно высоко.  Если есть единый разум легко объяснить любые баги и сверх гениальность и глупость, но уникальность разума и его сверх способности которые активируются наряду с недугом. Можно объяснить все необъяснимые возможности исцеления, чтения мыслей и прочего. Фактически это управление и воздействие на материю посредством информации и т.д. И поскольку уровень науки в средние века был низок, то как раз магия и знания другого уровня или база знаний науки могли зародиться исходя из понимания доступных знаний. Сказки сохранили как раз знания которые были доступны человечеству, но те которые они не могли понять или воспринять. Т.е. то что они могли осознать они высказывали так как понимали. В противном случае эти все знания должны были оставить пришельцы.

--

з.ы. Хотелось бы высказать идею по поводу единого разума, единой базы знаний. Я не хочу списывать это на религию, она представляет это таким образом когда кто-то похожий на человека и внешне и внутренне имеет объём знаний для которых размера мозга как не крути не хватит. Дабы знать все и обо всём нужен именно внешний носитель и сам оператор. Тот кто может принимать решения на основании некой информации и т.д. (вот такие мысли: По определению разума - это что-то невероятное. И чем это более необычное состояние сознания - тем более необычное определение хочется для этого создать. Вот-так )

Изменено 12 апреля, 2015 пользователем Sky Star

[Wind]

А что если разума не существует?

 

Если взглянуть с математической точки зрения на окружающие нас явления? В том числе людей и прочую жизнь. По сути - функции. От простейших (камни как пример) до невероятно сложных (те же люди). Способные принимать очень различный от случая к случаю набор входных "переменных" и на их основании выдавать соответствующую реакцию как некий "результат". И все, независимо от деления на "живых", "неживых", "разумных" и т.д., едины в основополагающем принципе. И отличаются, по сути, лишь своей сложностью.

 

Что если "разумность" - слово, обозначающее всего лишь достаточно интересную для нас сложность взаимодействия с нами некоторого явления?

[Glory]

 >>По сути - функции. От простейших (камни как пример) до невероятно сложных (те же люди). Способные принимать очень различный от случая к случаю набор входных "переменных" и на их основании выдавать соответствующую реакцию как некий "результат".

Только вот люди умеют в абстрактное мышление, что очень сильно их отличает от всего остального, при этом  в людях остались и "функции" которые как раз работают простейшим образом, как ты сказал, принимают переменные и дают результат, при этом влияя конечно и на высшую ступень. По моему разум это и есть способность к абстрактному мышлению.

[Wind]

Хм. Допустим. Особенность в абстрактном мышлении - "то, что его обычной логикой не опишешь, оно абстрагировано от логики порой".

 

Но причинно-следственная связь ведь сохраняется? И этого, мне кажется, достаточно, чтобы оно вписывалось в рассматриваемую модель. Лишь бы отдельно взятое явление хоть как-то реагировало на другие явления. А "внутренняя" логика может быть какой угодно, и какой именно - не суть важно на этом уровне. Может даже казаться что ее и нет совсем.

 

Вот такое вот дополнение.

 

Впрочем, меня не покидает ощущение, что я в этом вопросе чего-то не понимаю и основательно туплю. x) Конструктивное обсуждение, как всегда, приветствуется.

[Sky Star]

Я бы сказал иначе. Если есть желание поверить в наличие разума как форма взаимодействия на предметы живые и не живые. Неживое должно соответствовать неким стабильным законам физическим, квантовым и т.д. Для этого структура просто должна быть стабильной и не меняться всякий раз по чьей либо прихоти. Переход золото-свинец-золото в такой системе невозможен случайным образом. Однако  на любые виды имеющих возможность принимать решение, любое решение, возможно то или иное воздействие. При этом воздействии оно может быть или глупым или умным, скажем так для упрощения. Но камень или человек, тут нечего сравнивать, полагаю. Ручей или животное. Каждое управляется своей формой и структурой, механикой и химическими процессами... Анализом опыта, умениями и многим чем для живых, инстинктами... Все имеет свою механику. И различия там весьма ощутимые для всех и каждого. Это если коротко.  Животному так или иначе надо принимать решения, нужны умения, тренировки и жизненный опыт.

Но скажем любое животное может понять, так или иначе, что если его собьет машина ... животное погибнет, умрет, этот опыт животному не нужен дабы понять опасность.  Животное может избегать опасностей, для неживых форм это трудно представить. Вообще понимание опасности для них в принципе не нужно, да и лишний это мега излишек. Камень не может убежать и т.д. Мертвое или у мертвлёное тело не обладает сознанием, химические процессы там движутся на разрушение, а в живом на созидание, развитие и рост. Было бы глупо если это не так. Для объяснения всего этого придумано много чего. Нет желания писать много, фырххх) Однако обобщённой картины не создано и я не собираюсь нарушать это правило! Ручей течет сверху вниз, течь снизу вверх он не сможет и т.д.. Смена русла реки не зависит от желания реки течь куда-то, грубо говоря. Поменять направление это изменить высоту или низину сделать холмом, а холм равниной. Однако это уже делает не река сама... Животное может бежать и делать то что хочет, что в голову взбредет, грубо говоря. При этом инстинкт не всегда в этом случае может работать. Иногда поступки животных идут вразрез инстинктов. Поступки человека же помимо прочего регулируются законами и правилами, т.е. порядком который выдумал человек и выдумал для своего выживания. Если разум как такового нет, то есть что-то что выполняет такую же функцию, как его не назови.

---

Инстинкт выжить у животных не может объяснить их предчувствие опасных и безопасных зон, при катаклизмах, пути по которым они спасаются. Выживание такого бы вида было необычайно сложным, если бы спасение выбиралось случайным образом. Есть некая систематичность не только в поступках животных, но и в человеческой природе. Есть такое понимание как спираль, когда некоторые события повторяются точь в точь. Объяснить это обычным совпадением, я полагаю, весьма наивно. Вероятно существует некая система подсказок, которую чувствуют и понимают животные дабы выжить. Однако эта система влияет на всех в одинаковой степени, но все чувствуют определенную волну, настроившись на свой канал. Человек же не чувствует ибо он должен как на как сам это осознавать, ибо он вряд ли смог мириться, вроде того раздвоения сознания и чем-то схожим с этим. Человек должен был сформировать собственное мышление - понимать как ему спасаться и выживать в тех или иных условиях. Зачастую в стрессовых ситуациях животные принимают более разумные решения нежели человек. Поэтому понимание разума как не крути всегда лишь будет поверхностным. Как его не опысывай всегда можно будет придираться к ошибкам и неточностям. Но тем не мене

---

интересный факт. Если человек падает с самолёта без ... или с крыши. Если его мозг не принимает мысли о том что он может погибнуть, он выживает, т.е. человек невероятным образом выживает из-за того что информация об исходе искажено просто самым невероятным образом. Есть приколы когда мозгу внушают всякие странности и человек это чувствует и не только чувствует иногда, а может реально обжечься о слово, скажем. Внушением можно получить ожоги или излечиться от болезни, неужели это вымысел? Т.е. разум таки существует если есть такое явление как внушение или манипуляции информацией с реальным конкретным материальным эффектом.. Однако внушение работает не на всех. Следовательно разумность имеет так же свои условные уровни - низкие и высокие. Я пока не вижу причин утверждать или сомневаться в том что существует или не существует.

---

з.ы. В ответе на вопрос. Если разум не существует, тогда должно существовать то что его может бес потерь компенсировать. Или поставить знак равенства между человек и животное раз и навсегда. Просто сказать что человек это такое глупое животное которое ограничило себя и запретило жить так как ему хочется... Это мягко говоря. Надеюсь сформулировал мысли понятно и приемлемо для понимания сего текста.

Изменено 12 апреля, 2015 пользователем Sky Star

[Glory]

 

 

Но причинно-следственная связь ведь сохраняется?

Не всегда, часто имеет место корреляция. 

[ДраконРассвета]

 

 

Т.е. разум таки существует если есть такое явление как внушение или манипуляции информацией 

Советую открыть толковый словарь и поглядеть определения. В данном высказывании перепутаны сознание и разум. А это всё же разные вещи.

[Martyras]

Нашел интересную информацию и считаю что лучше поместить в тему про разум:

[Sky Star]

Могу согласиться в том что есть путаница, во многом это из-за того что спешил, скажем.... Разум и сознание. Спорить с толковым словарем я не собирался и не буду, уверен его составители эксперты в понимании значения слов и они именно его понимают, а не пытаются угадать.

 

з.ы. Я что-то не испытываю желания писать на форум часто... Возможно, посещать сайт буду раз от раза, а на форум писать... что-то желания хоть убей, нет никакого...  Его что-то забросили, как я погляжу, и я поддержу тенденцию...

 

Итого:

Возможно это избавит меня от неуклюжих ошибок и от излишних извинений из-за того что поспешил. Однако это не научный труд! Всё что я писал, а всего лишь мои мысли вслух - и да, я могу ошибаться... как и многие из вас или вас... это и достоинство и недостаток. Почему достоинство - это потому что опыт, полученный на ошибках, обучает нас не быть слишком самоуверенными... и т.д.

[Sky Star]

Разум нужен для того чтобы выбрать что купить, а что не купить... Семь раз выбери и один раз купи..., нет слов...