Дантист Опубликовано 7 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2014 Все мужики - паразиты, а бабы - шлюхи. Вот что напоминают твои слова. Кроме цинизма и депресии в них мало что есть. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ballistic Опубликовано 7 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2014 Дантист, можно мы здесь закончим и я кое-что напишу тебе в ЛС? Я хочу поделиться своими мыслями в отношении драконности и материализма. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дантист Опубликовано 7 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2014 Хорошо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr. Tlen Опубликовано 7 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2014 И скучно и грустно. Что здесь еще скажешь??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ДраконРассвета Опубликовано 7 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2014 Ты знаешь пример совершенно другой прогрессивной цивилизации? Да потому что у них нет совершенно никакий цивилизации, это просто животные, пускай дельфины и умные. А муравьи лишь строят гнезда, что не является примером цивилизации. Медведи роют берлоги, птицы вьют гнезда, это лишь создание места постоянного обитания. Во-первых, мне не понятно, зачем ты плодишь сущности? Почему вдруг всплыло понятие "прогрессивный"? Во-вторых, повторяю: такие понятия, как "разум", цивилизация" и многие другие заточены строго под человеческое существо. Вот пример: ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. — гражданский) межэтнич. культурно-истор. общность людей, основания и критерии для выделения к-рой, как правило, разнятся в зависимости от контекста и целей применения этого термина. Поэтому вести спор о способностях и особенностях жизни животных помимо человека в этих терминах совершенно бессмысленно. Это всё равно, что обсуждать содержание солей в водном растворе, применяя термины "яркость", "напряжённость магнитного поля" или "объём оперативной памяти". Именно поэтому я уже давно говорю, что понятие "разум" необходимо откорректировать так, чтобы его можно было применить к любому существу. Кстати сказать, разум - не беременность, его может меньше или больше. Как определить, встретив незнакомое существо, разумно ли оно? Дантист, ты утверждаешь, что животное неразумно. На основании чего ты делаешь это заключение? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ballistic Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Рассвет, человек разумен, но является представителем животного мира. Доволен? Разум - понятие, созданное человеком и для людей. Если с точки зрения человека это существо неразумно, то оно с точки зрения человека неразумно. Все субьективно здесь и играть словами нет смысла. Если ты встретишь растущий кристалл, способный перемещаться по космосу на кометах и общающийся между собой микроволнами, как ты определишь, разумен он или нет? На основании чего? Изменено 8 июня, 2014 пользователем Ballistic 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 Рассвет, человек разумен, но является представителем животного мира. Доволен? Разум - понятие, созданное человеком и для людей. Если с точки зрения человека это существо неразумно, то оно с точки зрения человека неразумно. Все субьективно здесь и играть словами нет смысла. Если ты встретишь растущий кристалл, способный перемещаться по космосу на кометах и общающийся между собой микроволнами, как ты определишь, разумен он или нет? На основании чего Если умеет обучаться различной созидательной деятельности и применять её - значит разумен. Разумность - возможность абстрактного мышления. Из твоего примера можно определить что кристалл не разумен , потому что он не просто использует данное природой приспособление - перемещение по космосу. Общаться между собой могут и собаки, птицы, змеи, но они опять же, не разумны потому что не обладают абстрактным мышлением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ballistic Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 Ланд, узбагойсь. А вот что скажет Рассвет, мне интересно. Вдруг у меня зубочистки дома разумные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 Если умеет обучаться различной созидательной деятельности и применять её - значит разумен. Разумность - возможность абстрактного мышления. Из твоего примера можно определить что кристалл не разумен , потому что он не просто использует данное природой приспособление - перемещение по космосу. Общаться между собой могут и собаки, птицы, змеи, но они опять же, не разумны потому что не обладают абстрактным мышлением. а что такое абстрактное мышление и как оно влияет на разумность? и на сколько мне известно такие опыты проводили америкосы на дельфинах. не будем вдаваться в подробности по поводу корректности этого эксперимента но опыт показал что у дельфинов абстрактное мышление развито гораздо лучше чем у человека. так что? дельфины умнее человека? Странная логика. На мой взгляд разум автоматически возвышает живое существонад животными. а каким образом? что может делать человек что не может делать животные? то что человек умнее поскольку может делать технические устройства - по этому умнее и подобные варианты, это не ответ! кто знает может у животных есть другие "устройства" которые мы не сможем назвать устройствами. которыми они пользуются. а мы о таком даже представления не имеем . . . 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 а что такое абстрактное мышление и как оно влияет на разумность? и на сколько мне известно такие опыты проводили америкосы на дельфинах. не будем вдаваться в подробности по поводу корректности этого эксперимента но опыт показал что у дельфинов абстрактное мышление развито гораздо лучше чем у человека. так что? дельфины умнее человека? . . Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции. ______ На счет американцев - давай пруф, иначе я могу утверждать что опыта не былою а каким образом? что может делать человек что не может делать животные?то что человек умнее поскольку может делать технические устройства - по этому умнее и подобные варианты, это не ответ! кто знает может у животных есть другие "устройства" которые мы не сможем назвать устройствами. которыми они пользуются. а мы о таком даже представления не имеем Если бы да кабы, опять же - человеческий разум умеет абстрагироваться, животные не умеют (кроме некоторых видов обезьян, которые что-то там начинают проявлять). И у животных нет технических устройств у них есть только природные адаптации и все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr. Tlen Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 ДА успокойтесь вы. Человек был есть и будет животным. Разумным животным, но животным. Потому что ни кем другим он не может быть ВПРИНЦИПЕ. Насчет драконов. Они тоже животные. Разумные животные. Но животные разумные. Так же как все другие существа имеющие органическое тело и т.д. Неорганические формы жизни может и не животные, но разумны. Но это другая история. Еще про диктаторов (те которые из драконов) тоже спорный вопрос насчет разумных именно животных. А так все органические формы жизни, ну кроме очень маленьких есть животные. Да, да. P.S. И пусть меня забросают каллом но все так и есть. С этим ничего не поделаешь. И с этим придется считаться. Как бы не хотелось этого людям драконам и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 ДА успокойтесь вы. Человек был есть и будет животным. Разумным животным, но животным. Потому что ни кем другим он не может быть ВПРИНЦИПЕ. Насчет драконов. Они тоже животные. Разумные животные. Но животные разумные. Так же как все другие существа имеющие органическое тело и т.д. Неорганические формы жизни может и не животные, но разумны. Но это другая история. Еще про диктаторов (те которые из драконов) тоже спорный вопрос насчет разумных именно животных. А так все органические формы жизни, ну кроме очень маленьких есть животные. Да, да. P.S. И пусть меня забросают каллом но все так и есть. С этим ничего не поделаешь. И с этим придется считаться. Как бы не хотелось этого людям драконам и т.д. ну и что? Ты открыл всем глаза что те, кто принадлежат к классу "животные" являются животными? омг Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Winged Wanderer Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 There is no dragons anymore. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) There is no dragons anymore. Самокритично) Изменено 8 июня, 2014 пользователем Landgraf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nidhekk Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 В этом треде слишком много уныния. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ДраконРассвета Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 Если бы да кабы, опять же - человеческий разум умеет абстрагироваться, животные не умеют (кроме некоторых видов обезьян, которые что-то там начинают проявлять). И у животных нет технических устройств у них есть только природные адаптации и все. Зачем животным технические приспособления? (обращаю ваше внимание на само понятие - приспособление: приспособление к чему? для чего?) Животные отлично приспособлены сами по себе для жизни в тех условиях, в которых они существуют. А вот слабому и дохлому человеку понадобились приспособления для того, чтобы стать чуть сильнее, чуть быстрее, чуть убивательнее.... На кой хрен это сдалось животным? Не стоит в оценках животных подходить к ним с позиций человеческих оценок. Надо попытаться (хотя бы) понять животное "изнутри", с его точки зрения, с его позиции, с его мироощущения. И только тогда можно будет судить и соотносить его с человеком. абстрагироваться, животные не умеют " давай пруф, иначе я могу утверждать что" это голословное, ничем абсолютно не подтверждаемое заявление. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дантист Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Слабый и дохлый человек руками разрывал пасти волкам и тиграм. Да, животное приспособлено к своей среде, оно занимает место в своей пищевой цепи. А человек не захотел занимать место, отведенное ему природой, и встал на вершину этой цепи. Изменено 8 июня, 2014 пользователем Дантист Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory Опубликовано 8 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2014 человек не захотел занимать место Скорее просто адаптировался, некоторые адаптируются силой, когтями и челюстями, человек же адаптировался разумом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr. Tlen Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 Ну и встал и что? Природа убьет его и все. Потому что человек это разумное животные. По сути вообще мутант. Природа без него сможет, даже вздохнет облегченно. А вот человек без природы не сможет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дантист Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 Природа - лишб неразумная биосфера, и взять её под контроль в локальном плане не составит труда в ближайшем будущем. И человек без природы как раз вполне проживет, хоть на радиоактивной пустыне. Человек - это вообще весьма живучее существо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции. ______ На счет американцев - давай пруф, иначе я могу утверждать что опыта не былою Если бы да кабы, опять же - человеческий разум умеет абстрагироваться, животные не умеют (кроме некоторых видов обезьян, которые что-то там начинают проявлять). И у животных нет технических устройств у них есть только природные адаптации и все. ну на счёт пруфа это смотри на канале дискавери. там показывали. мне просто запомнилось что у дельфинов абстрактное мышление развито лучше. суть в чём, проводили серию опытов с постепенным усложнением. многое из всего я тоже не понял что они там делали. в смысле опытов. единственный опыт запомнился. его я понял. в бассейн выпускали дельфина. предварительно опустив туда "образец" мишени, скажем, шестиугольник. или круг или квадрат. треугольник. любая фигура. затем били в колокол определенное количество раз. задача дельфина найти на краю бассейна ту мишень на которой нарисовано определённое количество показанных ему фигур и тыкнуться в её носом. (при этом на мишени полно других фигур. не только шестиугольников) если он справляется с заданием, то получает "приз". если нет то отправляется в загон без приза. и выпускается следующий. дельфины справлялись со всей ерундой что напридумывали для них люди. добровольцы из людей проходившие такой-же тест справились только с половиной заданий. дельфины справились со всеми. на счёт механизмов у животных. есть у них хитрости. к примеру логово гиен в котором даже люди могут спокойно сидеть в полный рост. огромное количество проходов и комнат . . . да конечно гиена не сможет построить автомобильную развязку. но в то-же время ни один инженер строящий развязки не сможет выкопать что-то подобное логову гиен и при этом чтобы вся эта конструкция не рухнула ему на голову когда он будет её копать! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 Природа - лишб неразумная биосфера, и взять её под контроль в локальном плане не составит труда в ближайшем будущем. И человек без природы как раз вполне проживет, хоть на радиоактивной пустыне. Человек - это вообще весьма живучее существо.извиняюсь за дабл пост просто те сообщения на которые я хотел-бы ответить на разных страничках. дантист тут что я могу сказать. погляди мультик под названием "союз зверей" и обрати внимание на речь черепах. да конечно детский мультик и так далее. но как говорится в каждой шутке есть доля шутки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Falcorr Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 А мне вот Дантиста размышления понравились... О.о да, человек выпал из цепочки по самой банальной причине... - Костлявый уж больно! Что собственно и родило у него в коробочке мысль о неуязвимости, и главенствующей иерархии. - Фантазией, человек не обделен. Что с него взять... ))) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Winged Wanderer Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 Самокритично) Ландграф, кто бы говорил.. Но эта мысль есть факт. Доказательств с твоей стороны утверждающих обратное нет и не было) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дантист Опубликовано 9 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2014 О.о да, человек выпал из цепочки по самой банальной причине... - Костлявый уж больно! Ну да, определенно до мясистости слона ему далеко) А вывод, что "костлявость" как-то породила мысль о главенствующем положении и вовсе лишен всякой логики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.