Мысли о ксенофобии.

[Дантист]

Хотелось бы знать, кто кроме нас еще является разумным. Дельфинов таковыми не считаю, они очень умные, но не разумные. В любом случае, свою цивилизацию они построить не способны.

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Дантист

[Skiv]

Если уже у людей уже есть цивилизация, то другие виды не смогли бы построить её из-за людской потребности к ксенофобии. Они для людей были бы такими странными, что общество людей решило бы их уничтожить в любом случае. Даже если бы у них не стало бы ксенофобии. Просто на всякий случай. Для одной планеты  развитие нескольких разумных форм жизни вызвало бы войну.  
 

[Nidhekk]

      Занятно, кто-то вспомнил в этой теме о разуме. Не удивлюсь если в конце темы всё сведётся к срачу, или просто всем станет пофиг, и тема снова заглохнет, затерявшись где-то в архивах старых тем форума...

Не буду перечислять что-то или кого-то наделённого или наделённых разумом. Просто немного пофлужу, и покапитанствую.

      Часто возникает спор то тут то там, вида - "кто на свете всех умнее, всех прекрасней и святее"? И с этого начинается фаломорфирование. Одни говорят что люди разумные существа, и других форм разума нет и быть не может. Другие приводят доводы что есть иные формы разума, где-то там, на других планетах, но которых ни кто не видел и затем это скатывается в фонтазирование каким может быть этот разум. И из него клепается нечто по мировоззрению и суждению человечества. Иными словами из иного разума клепается ужасный монстр из стереотипов, в виде человечества 2. При этом статус самого разумного оставляется за человеком. А из этого получаются пародии и карикатуры. Хорошо видные например у галливудских фильмоделов. Иной разум в виде зелёных человечков, прилетевших обязательно на летающей тарелке, с флагом "мы пришли с миром". И пришли не для чего-то а чтобы людям дать какие то технологии. (ага разумная форма жизни у которой хватило ресурсов на перелёт через вселенной пришла дать людям технологии. Это почти тоже самое как на примере тех же людей, кто-то из них пришёл в лес и пытался продать зверям в лесу чудеса цивилизации, в виде макдональдсов и айфонов) Ну или опять же иная форма жизни с иным разумом обязательно перелетев вселенную, именно к людям явилась чтобы их таких бедных и святых захватить. (наличие опять же таких технологий подразумевает тем более наличие технологий которые могут дать то ради чего якобы те могли придти захватывать землю. А именно, заселение  любых миров, с их терроморфированием и обжитием (иной боле разумной формы жизни нафиг не надо например терроризировать уже заселённый кем то мир, хотя бы потому что тамошние находящиеся в своём мирке и занятые истреблением друг друга за место того чтобы однажды просто вымереть, объединятся найдя себе врага в облике пришельцев и уничтожив их, ещё и выбравшись за пределы солнечной системы)

А такое суждение возникает почему? А потому что люди считают свой вид единсвенно разумным, и если даже возникает намёк на наличие ещё какой формы разума, то делоется суждение вида - "ну да, в этом может быть разум но люди разумнее". И вот теперь самое весёлое. А что именно представляет собой человек?

 

     О разуме конечно сказано, что это мол  философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. Где под высшей мыслительной деятельностью подразумевается познавательное свойство человека.

     Так то оно так, только если разбираться. То по сути любое человеческое существо с 0 лет впитывает в себя то что во круг. А именно заимсвует знания сначала от родителей, затем из вне, попав в общество, в окружении детей где нибудь в школе, затем на работе и далее. Такое вызывает привычку доверять некиим авторитетам, в лице самого разного, в качестве авторитета может выступать как преподаватель, так и само явление или идея в целом. Т.е. драконность, иность, с отдельными представителями "познавшими тайны жизни", и другое (где-то на этом же форуме подробно писал как это выражается. Когда под влиянием авторитетной личности существа заменяют своё мнение на мнение авторитета, ещё и считая в последствии что это их личное мнение и это ещё и защищая) В итоге существо формируется из того что впитает. А впитывает существо из мёртвых, заимсвованных знаний. Без понимания и осмысления того что оно впускает в себя. Затем существо может начать "искать себя", если первоначальное свое положение в определённом месте социума не устраивает (там где родился, если что называется во круг одни сплошные крестьяне, а наше некое отдельно взятое человеческое существо чего-то начиталось, что случайно или нет попалось к нему, и оно поняло что с окружающими в той части социума где оно обитает не имеет ни чего общего. ) И существо "найдёт себя", с багажом того что оно в себя засовало, просто переняв как данность, всю кучу заимсвованных знаний, с стереотипами и порой просто бредом. А найдёт оно себя в том что наиболее ближе к тому что существо в себя приняло. А это может быть задротсво в научных сферах (существо себя считает гением, и не замечает как его использует целая фирма или ещё что, где существо пристроилось. Ведь как же, мнение о себе в качестве гения всё восприятие затуманивает. Ещё и существо считая себя умнее окружающих в том месте где пристроилось не даст ему выбраться из ловушки в которую существо себя загнало.) Естесвенно такому существу может попасться ещё что-то новое, в чём оно увидит нечто такое с чего покажется что и нынешнее его положение в части социума - не здорово. Может даже существо понять что-то чем оно занимается ему не нужно и вообще не нравится. Из этого будет просто новый поиск себя и опять же существо может себя найти. И так до бесконечности. А сам социум может предоставить тому что в нём (людям) всё что угодно. Это и научное фричество, и самого разного сорта духовные практики (для развития  раздутия своего я), субкультуры, всякие клубы по интересам и увлечениям, хобби, и всё что угодно, в том числе возникающее новое. С того что может сформироваться в ком - то совсем необычное, и существо не найдя себя создаст своё. Куда просто стекутся такие же ищущие себя и которые просто впитают ново созданное.  Признав в создавшем новое чудо истины авторитета. (а таким новым может быть всё что угодно, вспоминаем например аватар, или любое другое годное литературное или кинематографическое произведение)

Получается в большинстве своём люди состоят из огромного числа копий себе подобных. На счёт такого мне больше нравится вот такое сравнение, описывающее большинство. Этикетки, в виде стереотипов, знаний, лже пониманий, веры, разных отношений, чувств. Из всего этого состоит человек. При чём ещё и всё скопище может быть взято и скопировано другим человеком, и не одного а нескольких человеков. И от сюда название большинству человеки-этикетки. По сколько мало того что человек-этикетка состоит из множества разных этикеток, так он ещё и сам по себе человек-этикетка, т.е. может быть поглощён и скопирован другими человеками этикетками. 

А раз такое большинство, то как на счёт меньшинства? Есть же среди всего остального народа те самые 5%, особенных, обладателей разума и чего то другого? И тут стоит задаться вопросом о том, а на сколько некая чья - то разумность или избранность истинна? Выражаясь словами Фримена - "а ты когда нибудь задумывался, сколько тебя в тебе"? И может вся твоя индивидуальность, особенно и разумность - просто нового сорта шаблоны, родившиеся из той же среды от куда и всё остальное. А значит новоявленный обладатель великого знания или истины может быть также просто взят и скопирован другими. А сам новоявленный обладатель знания - просто наиболее мудрёный человек-этикетка, с массой накопленного в себе мусора из заимствованных знаний. (ни кто особо не размышляет, не создаёт ни чего нового а копирует. ) А если кто создаёт новое то это настолько редко, да и созданное  через некоторое время мутирует (народ под себя всё перевернёт и адаптируют под общее количество заимствованных знаний) и то что было новое, растворится в общей массе. 

И получается что некий разум даже из как бы официального определения его - имеет какое то туманное проявление. С другой стороны если разум трактовать с той же позиции как в отношении людей. То выходит кое что повеселее.

А именно.

Умение познавать и перенимать опыт, и умение мыслить и с способностью говорить. Такое свойственно и животным. Самые разные существа в животном мире также перенимают знания, заимствуя их с того окружения в котором они родились. Хотя это больше проявлено на уровне инстинктов,которые формировались под определённую среду обитания по мере времени существования определённого существа. Животным также свойственен язык, но он не похож на то что есть у людей. Сложнее с умением мыслить. Это вполне могут раскритиковать, мол животные не разумны по сколько не способны построить какой то социум или создать некии технические средства. А вот и фиг, небыло бы социального взаимодействия между живностью, не было и самой живности, и природа просто бы развалилась, вернее её не было бы. А на счёт создания каких технических средств и прочего. А что если животным это не нужно?

Это к тому что человек - единсвенное в природе, на этой планете существо у которого как и притуплены и заглушены инстинкты, или проявлены в кривом виде. Нет ни приспособленности к обитанию в среде с низкими температурами, нет ни чего что могло бы послужить в качестве преимущества перед животными для охоты и прочего. Тогда природа пошла другим путём и развила мозг. Который используется только для забивания его всем подрят. И по сути это даёт тот же коллективный разум (инстинкты) что и у животных. По сколько самой индивидуальности то нет. Мнимая индивидуальность состоит из того что за всю жизнь было набрано. И человечество возможно правильнее воспринимать как один целый самовоспроизводящийся организм (социум). И только возможно теперь человечество доросло до максимального своего проявления в качестве одного целого существа. По средствам технологий, процесс наполнения себя всем чем не попадя стал проще. С кучей резонансов в группках по интересам (с лицами, чьё внутреннее наполнение схоже). Но это не похоже на разум. Это нечто мутное, что можно отнести как к животному миру так и наоборот. То что может быть похоже на разум, нечто что проявлется совсем новое, по сути это уже и не люди вовсе. Однако проявленное такими тем же социумом, сразу или спустя какое то время будет поглащено, и искажено. Сам же социум со временем искажается с каждым новым поколением. По сколько пришедшие из новых поколений ещё в большей степени адаптируют под себя всё что во круг и привносят искажение. А то до чего доживёт человечество видно уже сейчас. С всеми чудесами технологического мира, способными сделать маленькое хорошо, для любимого себя. Что-о другое и мудрёное не надо. И всё скатывается к шелесту содержимым своей так называемой индивидуальности. ЧТо выражается в спорах вида - "моя истена самая верная и истинная. Нет это моя истина самая верная а вы все идиоты. " Или более примитивнее. Стоит открыть ютуб или полазить по пабликам в социальных сетях. И что там можно увидеть? Множество школолоидов, и не только. Выпячивающие на всеобщее обозрение своё я. Мол смотрите какой я хороший и крутой, а вот все во круг - уг. 

Ну и если брать весь прозапас знаний, и качества социума, то может оказаться что и цена всему этому ноль. И от инстинктов животных отличается мало. Да и что называется говорить можно научить и попугая, и что нибудь собрать можно научить мартышку.

А про такое вполне годно задвинул вот такой товарищ. 

Получается что понятие разума, было несколько раздуто и искажено. А самих людей сложно в итоге отнести в число разумных. Да и запросто можно было бы назвать людей раковой болезнью на теле планеты. Однако иногда случается чудо, и среди всего появляется кто-то обычно 1 с наличием чего-то похожего на разум. Но вот беда, обладая разумом почему то скорее всего будет просто в отношении на самоутехи и поиски некоего иллюзорного счастья или себя - просто ни как. Зачем нужно это если даже индивидуальности как таковой нету? Ещё иногда бывает что появись такой, у того тоже далеко всё не хорошо, и у того при наличии понимании чего-то есть неугомонное желание говорить...  Потуги показать на что-то такое, что вроде бы и очевидно, но ни кем не заметно. В итоге и окажется что а зачем ты пришел вообще? Чужой ты на празднике жизни, в котором каждый в своём болоте мирке, и только себя и им созданный уютный мирок хвалит. А всё что иное, особенно если кто придёт говорить о иллюзорности самой индивидуальности и неразумности всего того чем поглощены живущие. То в ответ будет просто оборона каждым своего уютного мирка, возможно из-за того что подсознательно народ всё же понимает что если порушить свой мирок - коробку, то и не останется ни чего. А главное не останется этого своего я. В итоге это может кончиться тем что ни кто и не увидит и не поймёт, если кому чего и пытались описать. А в худшем случае, посчитают за упоротого фрика (раздав названия и навесив ярлыки каждый для себя может адаптировать и это) или и вовсе сожгут на костре, если сказано было что такое, что слишком шатает фундамет иллюзорных мирков. 

Тогда где же получается разум? Если с самими собой обычно у всех всё плохо, то чего то иного не просто найти будет не возможно, это и не заметят. Ведь всё пропускается через призму восприятия. Потому в этот мир особо в открытую и не сунется ни кто, в ком в большей степени присутствует проявление разумности. А если и сунутся то их и не заметят. Ведь само понимание разума стереотипно, включая под разумом нечто на вроде самого себя. Если грубо. Только мерение по себе свойственно не только каждому единично взятому себе но и остальным ~7 миллиардам живущим. От того и ни какого взаимопонимания не будет между живущими. Не то чтобы чего-то большего...

[Дантист]

 

ага разумная форма жизни у которой хватило ресурсов на перелёт через вселенной пришла дать людям технологии. Это почти тоже самое как на примере тех же людей, кто-то из них пришёл в лес и пытался продать зверям в лесу чудеса цивилизации, в виде макдональдсов и айфонов

 

наличие опять же таких технологий подразумевает тем более наличие технологий которые могут дать то ради чего якобы те могли придти захватывать землю. А именно, заселение любых миров, с их терроморфированием и обжитием

И вот ты уже сам начинаешь судить и рассуждать с точки зрения человека, примеряя на чужих свои взгляды и логику. С чего ты взял, что они следуют логике здравого смысла? Может, они захотя кого-то уничтожить потому что это красиво? Красота смерти, красота войны. Простой пример чужой логики, показанный в книге Лукьяненко "Лорд с планеты Земля"

 

По поводу рассуждений разумности: можно долго об этом рассуждать, но скажу так. Грош цена твоему разуму, если ты не можешь построить свою цивилизацию. То есть, какой-нибудь булыжник может быть умнее всех людей вместе взятых, но толку, если он витает в космосе и даже не может управлять своим полетом? Люди же индивидуалы осваивают свой мир и познают тайны Вселенной. Насколько успешно и что нас ждет в будущем - отдельная тема.

 

Большая часть твоего текста - какие-то мутные рассуждения, лужа воды и домыслов.

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Дантист

[Nidhekk]

И вот ты уже сам начинаешь судить и рассуждать с точки зрения человека, примеряя на чужих свои взгляды и логику. С чего ты взял, что они следуют логике здравого смысла? Может, они захотя кого-то уничтожить потому что это красиво? Красота смерти, красота войны. Простой пример чужой логики, показанный в книге Лукьяненко "Лорд с планеты Земля"

 

А вот и фиг. Всё что описал это просто взгляд со стороны, на самое основное и стереотипное. Конечно можно было учесть и другие варианты, такое как уничтожение целого мира просто для того чтобы пожрать. Как было в 3 дяде спейсе, с целой хищнической формой жизни которая просто в конце всего пожирала целые миры. Но тогда моё сообщение было раз в 50 длиннее и его ни кто читать бы не стал. Оно было полно капитанства да и мне было бы противно разбирать некоторые вещи. Рассуждение от куда то с высоты своей башни. Я такое наоборот насколько возможно стараюсь недопускать. 

 

По поводу рассуждений разумности: можно долго об этом рассуждать, но скажу так. Грош цена твоему разуму, если ты не можешь построить свою цивилизацию. 

 

Ну ок, это понятное дело. Только один тогда вопрос. А нафига строить целую цивилизацию любому существу если у него есть какой разум.

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Nidhekk

[Дантист]

Нежели чем писать длинные и пространные рассуждения с кучей воды и капитанством, почему нельзя ужимать свои мысли и высказывать более лаконично и понятно? И твой взгляд со стороны, и есть самый что ни на есть человеческий взгляд со стороны на другую цивилизацию с попыткой рассудить почему же она не будет уничтожать нас или завоевывать. Чужие могут быть как похожими на нас, так и не похожими. Все зависит от их биологии, происхождения, среды обитания, структуры разума, личности, их возможностей. Другими словами, они могут действовать как и мы и приходить к тем же мыслям, либо наоборот вести себя как сумасшедшие на наш взгляд. Или вообще нас не замечать, поскольку мы органические, а всем известно, что разумным может быть только неорганическое существо.

 

Нафига строить цивилизацию? Что вообще есть цивилизация? Это сообщество индивидуумов, объединенных общей целью для решения различных задач, генерации идей, продления жизни и дальнейшего развития. Цивилизация имеет множество рычагов для воздействия на окружающий мир для подстраивания его под себя, изменения или уничтожения, то есть мы можем воплощать свои желания, поскольку можем взаимодействовать со средой. У одиночного существа, если это, конечно, не супер-мега форма жизни, размером с солнечную систему, таких возможностей куда меньше, если вообще есть.

[Glory]

Самое интересное что драконы в этом треде проявляют не хилую ксенофобию по отношению к людям.

[LightPhoenix]

Ланд, это как раз самое естественное, для дракошек.

[ДраконРассвета]

И где тогда их созидательная деятельность? И что по твоему вообще разумность?

Не стоит впадать в общую ошибку и искать нечто человеческое у нелюдей. 

Относительно же разумности - это сложный и весьма запутанный вопрос, ибо все определения заточены под человека.

 

 В любом случае, свою цивилизацию они построить не способны.

Ты имеешь в виду цивилизацию по человеческому образцу? А зачем им это?

 

 Что вообще есть цивилизация? Это сообщество индивидуумов, объединенных общей целью для решения различных задач, генерации идей, продления жизни и дальнейшего развития. 

И почему, интересно, под это определение не подходят слоны или дельфины, или муравьи?

[Дантист]

 

Ты имеешь в виду цивилизацию по человеческому образцу? А зачем им это?

Ты знаешь пример совершенно другой прогрессивной цивилизации?

 

И почему, интересно, под это определение не подходят слоны или дельфины, или муравьи?

Да потому что у них нет совершенно никакий цивилизации, это просто животные, пускай дельфины и умные. А муравьи лишь строят гнезда, что не является примером цивилизации. Медведи роют берлоги, птицы вьют гнезда, это лишь создание места постоянного обитания.

[Glory]

Не стоит впадать в общую ошибку и искать нечто человеческое у нелюдей. 

Относительно же разумности - это сложный и весьма запутанный вопрос, ибо все определения заточены под человека.

 

Ты имеешь в виду цивилизацию по человеческому образцу? А зачем им это?

 

И почему, интересно, под это определение не подходят слоны или дельфины, или муравьи?

Окей, тогда почему нельзя назвать разумным компьютер или смартфон? Или червей, или они тоже  не строят цивилизацию по человеческому образцу лишь потому что им этого не надо?)

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Landgraf

[Black_Wings]

Можно рассуждать долго и много, как выглядят иные цивилизации и как бы мыслили и поступали их представители. Но есть проблема, что не было встреч с иными цивилизациями и примеров инопланетного разума у нас тут просто нет. Да и даже о том какие драконы на самом деле судить сложно, поскольку в данный момент тут нет ни одного "чистого" представителя (чего бы не заявляли некоторые о себе), который бы избежал влияния этого мира, не находясь при этом в теле человека и не имея в голове человеческий мозг ) Примеров такого просто нет )

[Ballistic]

Давайте судить так: не опираемся на понятия разума и цивилизации в их относительности. Они неприменимы здесь. Человек просто самое высокоразвитое животное на этой планете, вот и все. А ксенофобия естественна для всякого, кто хочет жить, обладая способностью планировать. Это просто естественное следствие по физике этого мира, и вешать какие-то моральные ярлыки и охать - ох, ксенофобия плохо - бессмысленно с самого начала. Просто идите займитесь своими делами.

[Дантист]

Животное не является разумным, поэтому человек - не животное. Все и так заняты своими делами, в том числе обсуждают эту тему.

[Ballistic]

Человек животное. Он хочет жрать, спать, трахаться, доминировать. Что есть разум - вопрос тоже далекий, ведь человека сравнить не с чем. Так что он самое высокоразвитое животное.

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Ballistic

[Дантист]

То что ты перечислил - лишь инстинкты, и животное идет на поводу у них. Человеку разум на то и дан, чтобы ставить определенные цели выше этих инстинктов.

[donger9]

То что ты перечислил - лишь инстинкты, и животное идет на поводу у них. Человеку разум на то и дан, чтобы ставить определенные цели выше этих инстинктов.

дантист ну тут одно небольшое но. да инстинкты. размножение и прочее . . .

но по сути зачем построено человеческое общество как не для удовлетворения своих потребностей? в "стаде" выжить проще. можно вместе защищать дома, растить детей. добывать еду и так далее. всё для удовлетворения инстинктов и потребностей. человек действительно своеобразное животное. и цивилизация эта самая какраз и существует чтобы удовлетворять потребности людей. хотя конечно да появилось не просто совместное добывание пищи. у цивилизации появилось разделение труда по специализациям. каждая группа делает что-то что у неё хорошо получается и в замен получает то, что нужно этой группе от других групп.

но в целом и это определение расплывчато. по сути даже сами люди не знают что такое "цивилизация"

а ксенофобия да нужна. чтобы обеспечить дорогу своему виду и своему стаду. всё что не похоже на нас может нам навредить.

по этоу от этого нужно держаться подальше и по возможности уничтожить чтобы не было конкуренции в дальнейшем . . .

[dr. Tlen]

Люди как были животными так и останутся. К сожалению или к счастью уже совсем другой вопрос. Понятие разумности и цивилизации еще не до конца определены поэтому как ме кажется затрагивать их не слишком корректно. Это как говорить синхрофазатрон показывая на кошку. Мы не знаем до конца определения разума и цивилизации так что не будем их трогать. Соглашусь что мы не видели примеры других строений цивилизаций нежели наша, но это не значит и никогда не будет означать что других нет и не может быть. Человек и человечество не пут земли пора бы это уже понять. Что касается ксенофобии-она будет всегда. У людей ( подразумевается вид homo sapiens) она просто выражено или выражается очень сильно. В этом нет ничего плохого... ровно как и хорошего. У драконов она кстати может быть меньше чем у людей или даже больше. Мы не знаем. Мы не можем судить. 


А вообще мы еще долго не встретим другие цивилизации или там пришельцев, инопланетян и прочее. Не потому что их нет. Они есть. А во первых потому что они может не нашли эту планеты (что мало вероятно но возможно) или просто не хотят с нами грубо говоря знакомиться. События на Украине, войны, еще много всего. Я думаю пришельцам это противно (некоторым) для некоторых это комедия и они наблюдают за всем этим как кино при этом едя что нибудь типа попкорна. 


Вернемся к разумности и цивилизации. Что тут скажешь? Да ничего... то есть совсем ничего.( (с) Фримен ) Эти определения слишком сложны и врятли будут выведены. Хотя если  и будут то будут называться Человеческая тупость  разумность, человеческая цивилизация, дальше больше драконья разумность, драконья цивилизация и т.д. Только так можно давать подобные определения и больше не как ИМХО. Вопрос закрыт ИМХО




По сути эту темы и ксенофобию и ее вытекающие можно месить. И это ровным счетом ну ничего не изменит. Потому что люди такие. И это уже правда. Тут больше нечего сказать. Может и не особо в тему но Фримен как то говорил: "Деньги стоят дорого, люди ничего, потому что вы бесценны раз можете сделать богом любой миф..."



P.S. Вообще подобные поиски это хорошо. Но люди забывают что их точка зрения другими может не разделяться. Вот и все. 

The End

[Ballistic]

Большинство людей прямым или косвенным образом стремятся удовлетворять свои инстинкты, используя свой разум и блага, предоставляемые обществом - вместе больше можно сделать и получить блага для удовлетворения потребностей, будь то выживание или получение удовольствия.

Высшие цели ставят идеалисты, которых всегда было раз, два и обчелся. И эти высшие уели тоже в конечном итоге направлены на все то же самое.

Человек животное. Очень умное, очень развитое, и не более того. Наличие того, что принято звать разумом, не отменит того, что человек зверь.

Донгер в общем сказал все, что надо.

Мне вот интересно, Дантист - задета твоя гордость или ты тоже идеалист вроде той же технофошни и т.п.?

[Дантист]

Удовлетворение потребностей и инстинктов не есть основная цель цивилизации, вернее, она была ею, но по факту большая часть этих потребностей удовлетворена. Ну кто виноват, что мы сами себя направили по пути потребления и бесконечного удовлетворения примитивным инстинктов? Да, многие люди действительно не думают ни о чем, кроме примитивных инстинктов. И если исходить из этой логики, животным является абсолютно любой разумный.

[Ballistic]

Животным является абсолютно любой разумный, если вместо животного он не является грибом, растением, роботом, сгустком энергии или совсем НЕХ. Это я и хотел сказать, а столько словоблудия вышло.

А цивилизация - уже другая история, и тут все сложнее.

Изменено 7 июня, 2014 пользователем Ballistic

[Дантист]

Странная логика. На мой взгляд разум автоматически возвышает живое существонад животными.

[Ballistic]

А на мой, просто дает преимущества к выживанию - ну и ряд побочных эффектов. Вселенной все равно, ест ли один кусок мяса плоды или делает железяку, которая поможет растить свои плоды.

Конечно, разница есть. Но "возвышает"... с голой позиции атома это не суть.

Ладно, эта игра определениями меня самого достала. Суммарно 15 минут жизни профукал с тобой.

[Дантист]

Тебя никто не заставлял профукивать твои драгоценные минуты жизни в этой теме.

[Ballistic]

Поэтому я мудак, Дантист. А люди животные.

А еще я люблю оффтопить и спорить.

Изменено 7 июня, 2014 пользователем Ballistic