Jump to content
Новости
  • Форум обновлен до последней версии
  • Новая базовая тема оформления!

Recommended Posts

Симметрия тела у драконидов такая же как у человека и они прямоходящие.

Я только одного не могу понять драконидов можно или нельзя относить к млекопитающим

или же они все равно рептилии, может они даже какой-то новый класс ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chrome, это зависит от способа размножения. Мой вид- живородящие, а значит млекопитающие. Описанные в "Драгон ланс"- ящеры, хладнокровные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ !!! Курите учебник по биологии однако !!! Хотябы школьный. А то просто смешно вас читать :lol: . (кабы не было так груснтно)

Обьясняю для тех кто "в танке": теплокровные/холоднокровные, живородещие/яйцекладущие, млекопитающие (т.е. выкармливающие потомство молоком) и нет - вообще-то понятия слабосвзанные :)

Примеры:

птицы - теплокровные, НЕ живородящие (яйцекладущие), НЕ млекопитающие,

есть на свете живородящие ящерицы - как видно из названия живородящие, холоднокровные, НЕ млекопитающие.

"первозвери" (ехидна утконос) теплокровные, яйцекладущие, млекопитающие

ну и, сочитающие эти признаки, в привычных нам комбинациях: рептилии, и живородящие млекопитающие

И это только в реальной жизни, не в фантастике :D

А уж если начать вспоминать жизненные циклы амфибий, рыб и вообще беспозвоночных .... :roll:

Как отличить сильно антропоморфного дракона от драконида?

Если брать только книги Драко и драгонлэнс, то там драконы НЕ ОСОБО антропоморфные, а в других книгах, я чегото драконидов не втречал.

А если так сказать "охватывая взглядом весь фэтезийно-фантастический бестиарий" , который аффтары понавыдумывали,

то думаю, что только по размеру, но тут грань размытая получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dr.Nimnul, Уж звиняйте за столь грубое отношение к биологии... Никогда с ней не дружил. Но я ни разу не слышал о хладнокровных млекопитающих, тем более среди рептилий. Всё таки по биологии, какая-никакая, а тройка была. Х)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот теперь мне реально смешно стало Kronos_Dreik. :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kronos_Dreik,

хладнокровных млекопитающих, тем более среди рептилий.

Ну про такое чудо и я не слышал ... :) Я не просто так сказал: "СЛАБОсвязанные" :wink: хотя не в нашем мире, почему бы и не существовать такой комбинации.

Я вызверился, в основном, на

живородящие, а значит млекопитающие
ничего это не значит ! примеры живородящих, но НЕ теплокровных и НЕ млекопитающих - выше.

Кстати драконы у Драко - теплокровные рептилии (в WCH - яйцекладущие, во всех осталных - живородящие) - тоже не существующая на земле комбинация (хотя есть данные, что некоторые динозавры были теплокровными).

А вообще

Я только одного не могу понять драконидов можно или нельзя относить к млекопитающим
про грудное вскармливание потомства нигде не упоминется, значит НЕ млекопитающие. Кстати какие нибудь сведения о теплокровности, в книгах проскакивали ?

или же они все равно рептилии
да вроде, ничего против, не замечал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

про грудное вскармливание потомства нигде не упоминется, значит НЕ млекопитающие.

Ну уж не говорите... ) Если не упоминается, то это ещё не значит что такого не может быть. )

Кстати какие нибудь сведения о теплокровности, в книгах проскакивали ?

Только не надо выставлять это как очередную глупость, но я думаю что у теплокровных и хладнокровных различная степень выносливости и физической силы. То есть теплокровные более приспособлены к высоким неагрузкам, нежели хладнокровные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

dr.Nimnul,

Браво, браво! *аплодирует* :lol:

Если брать только книги Драко и драгонлэнс, то там драконы НЕ ОСОБО антропоморфные,

В мире драгонленс они вообще не антропоморфные, а вот у Драко... Я бы сказал, по шкале антропоморфности от 1 до 10, драконы Драко тянут на 9.

Кстати какие нибудь сведения о теплокровности, в книгах проскакивали ?

В драгонленсе все туманно, но, если учесть, что драконы там скорее всего холоднокровны, а драконидов сделали из драконьих яиц...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В одной из книг драгонлэнсовской серии было прямое упоминание холоднокровности драконов (а изменяя облик они значит теплокровными становятся…).

Т.к. тамошние дракониды являются не гибридами типа человек-дракон, а драконами измененными, то по идее тоже должны быть холоднокровными.

Но это не обязательно для драконидов из других вселенных, тут как и в случае с драконами возможны многочисленные вариации.

Идея холоднокровности драконов мне претит. Они слишком умные и подвижные, вроде сейчас даже динозавров подозревают в теплокровности (они ведь в родстве с птицами).

Кстати, сейчас еще и предполагают, что они были покрыты перьями.

Представьте себе тираннозавра в перьях, желтых…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, сейчас еще и предполагают, что они были покрыты перьями.Представьте себе тираннозавра в перьях, желтых…

Окаменелости с ними категорически несогласны... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но ученные подтвердили, что хищные, только ХИЩНЫЕ динозавры, имели перья. А перья слишком хрупки и недолговечны, поэтому не смогли сохранится до наших дней. Это теория(насчёт пернатых динозавров), но практически все учёные мира сошлись на этой теории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не всегда. Лан, я уже много лет изучаю палеонтологию. Перья могут оставить следы, если животное упало в воду и было погребено в илу, которое может отлично сохранить на много веков полумягкие органы. Только тогда перья могут сохранится в виде окаменелостей. А такое случается довольно редко(по крайней мере мало находок), но окаменевший в илу археоптерикс доказывает что динозавры произошли от птиц и по идее должны иметь перья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честно говоря в пернатого тиранозавра верится с трудом. Вот что значит стереотипы!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Верится с трудом, но отрицать факты невозможно. Но знаешь, я в прошлом месяце видела документальный фильм про тираннозавра. Так вот, там были разговоры о пернатом тирексе и восстановили его(с помощью компьютерных технологий конечно) и знаете, вышло очень даже неплохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы смотрели фильм в интернете или по тв?

если в нете, то прошу ссылку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я за расу Драконидов играю в игре Age of Wonders 2: Магия Теней (похожи на четвертых Героев но намного лучше и интереснее).

Share this post


Link to post
Share on other sites

С удовольствием дала бы ссылку, но это я смотрела по телевизору на канале культура, но можно попробовать поискать. Называется: "Тираннозавр в кино".

Share this post


Link to post
Share on other sites

но окаменевший в илу археоптерикс доказывает что динозавры произошли от птиц и по идее должны иметь перья.

Я очень надеюсь, что это всего лишь забавная опечатка, а не ошибка :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dafna

Опять таки, учите матчасть, и меньше читайте(смотрите) желтую прессу.

Верится с трудом, но отрицать факты невозможно. Но знаешь, я в прошлом месяце видела документальный фильм про тираннозавра.

"документальный" фильм, по TV - это не факт, сейчас клепается огромное количество псевдонаучных подтасовок, некоторые выглядят очень правдоподобно. Особенно агрессивно в последние годы, ведут себя противники дарвинизма, дабы дискредитировать ненавистную им теорию, иногда создаются такие "перлы", что просто диву даюсь...Причем народ "ведется" :evil:

А перья слишком хрупки и недолговечны, поэтому не смогли сохранится до наших дней.
Бред !!!

Перья (вернее их отпечатки), в окаменелостях, очень хорошо сохраняются. Как раз, упомянутый вами, археоптерикс, был пернатым, и на окаменелостях это очень хорошо видно (полно картинок, кто ищет тот найдет). Только он не ПРЕДОК, а ПОТОМОК динозавров (и предок птиц) :) что подтверждается очень большим количеством фактов.

Это теория(насчёт пернатых динозавров), но практически все учёные мира сошлись на этой теории.

Опять таки бред. Никто не на чем подобном не "сходился", если не считать отдельных личностей, которые в серьез, мировым научным сообществом не воспринимаются. Есть теория на счет ТЕПЛОКРОВНОСТИ (и то не подтвержденная до конца), некоторых видов динозавров, тут дейтвительно можно судить только по косвенным признакам, ибо в окаменелостях ничего на это указывающего "на прямую", не сохраняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dr.Nimnul,

"документальный" фильм, по TV - это не факт, сейчас клепается огромное количество псевдонаучных подтасовок, некоторые выглядят очень правдоподобно. Особенно агрессивно в последние годы, ведут себя противники дарвинизма, дабы дискредитировать ненавистную им теорию, иногда создаются такие "перлы", что просто диву даюсь...Причем народ "ведется"

А вы что в это не верите? Если динозавры предки птиц, то вполне возможно, что они были покрыты перьями. Я не говорила, что все-все динозавры были такими, но вот например велоцираптор был пернатым и это доказано. То тогда почему тирекс не мог носить яркий пернатый наряд. Вы не можете это полностью отрицать.

Бред !!!

Перья (вернее их отпечатки), в окаменелостях, очень хорошо сохраняются. Как раз, упомянутый вами, археоптерикс, был пернатым, и на окаменелостях это очень хорошо видно (полно картинок, кто ищет тот найдет). Только он не ПРЕДОК, а ПОТОМОК динозавров (и предок птиц) :) что подтверждается очень большим количеством фактов.

Советую вам. для начала, быть поуважительнее.

Вот именно, что перья. Я и словом не обмолвилась про отпечатки. Сами перья хрупки - их можно сломать, разорвать, даже не прилагая больших усилий, а природа с ними может ещё и не такое сделать. Её разрушающую силу мы не можем полностью постичь.

но окаменевший в илу археоптерикс доказывает что динозавры

Вот это единственное упоминание про археоптерикса и я не говорила, что он предок динозавров. Читайте внимательно.

Опять таки бред. Никто не на чем подобном не "сходился", если не считать отдельных личностей, которые в серьез, мировым научным сообществом не воспринимаются. Есть теория на счет ТЕПЛОКРОВНОСТИ (и то не подтвержденная до конца), некоторых видов динозавров, тут дейтвительно можно судить только по косвенным признакам, ибо в окаменелостях ничего на это указывающего "на прямую", не сохраняется.

Не сходился? Во-первых, это ещё только теория. Во-вторых, для некоторых видов хищных динозавров (тот самый велоцираптор) уже считаются пернатыми и доказано практически всеми научными палеонтологическими сообществами.

Но, знаете, я с вами спорить не буду, иначе здесь будет полный разгром(я себя знаю). Это моё мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мирроар, Тьфу ты, извиняюсь. Это была опечатка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ух ты, в какие интересности тема уехала :)

Все же как-то лично я ни драконов, ни тем более драконидов в родстве с динозаврами не подозреваю. Похож - далеко не всегда означает родственник.

Если говорить о драконидах Кринна, то они стопроцентно холоднокровные, об этом сказано открытым текстом в "Бригаде обреченных". Там люди ежились и дрожали под холодным дождем, а холоднокровным драконидам было без разницы, они разве что чувствовали себя немного более вялыми, чем обычно.

Что до драконов Драко, то они - все же слегка антропоморфные драконы. По шкале антропоморфности я бы поставил им 5, а вовсе не 9. Все же они очень свободно перемещаются на четырех, это их нормальный способ ходить. К тому же у них довольно длинные шеи, если я ничего не путаю. Вот у драконидов - 9, а у аураков и все 10 (у них нет крыльев).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот один каверзный вопрос: у драконидов гениталии подобны человеческим?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверняка каждый из вас рано или поздно задумывался, как определить пол драконида.

Оказывается, чтобы узнать гендерную принадлежность находящегося рядом с вами драконида, в драконидову попу нужно засунуть палец и на ощупь определить, есть там что–то внутри драконида или нет. Если нащупали что–нибудь — будьте уверены, это самец. А не нащупали — то сами понимаете кто.

Вот такое простое решение сложной, на первый взгляд, задачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...