На суд обчественности.

[Фануил]

Предлагаю ознакомиться с моей последней (пока последней!) работой "Молнией по крыльям". Всю критику и кусания беру на себя тут, в этой теме.

"Молнию" брать здесь:

http://dragons-nest.ru/def/fanuil.php

Отдельную благодарность выражаю Танин.

[Black Dragon]

Мощная вещь получилась, спасибо!

Во многом согласен и изложеной точкой зрения, в чём-то конечно же нет...

Основное сомнение вызывает часть "Куда мы летим?"

Но, прости, критиковать я не умею...

[Секох]

В старом школьном учебнике по истории была хорошая фраза: "Чем мы крупнее, тем сильнее наша конкурентоспособность." Считается, что она была сказана одним капиталистом после подписания договора о слияния компаний.

Кстати, Фан, спасибо за пополнение коллекции.

В самом тексте "Молнии" есть на что отвечать, но скорее всего, отвечать я буду на сайт, где ты опубликовался, т.е. на Гнездо. Ты же его читаешь.

[Red Dragon]

Все как обычно, жаль.

А я даже удостоился однократного прямого упоминания и раза 2-3 замаскированного, но понятному знающего. Как всегда вывод сделан полный и окончательный. Типа сразу показано место ху есть ху. Как дракон *с блестящим поэтическим даром* отмечу, что не обладаю и сотой долей художественного и творческого воображения отличающего достаточное множество людей. Но это так, к слову. [Если кто думает, что меня что-то задело, тот сильно ошибается. Это скорее аналог пожимания плечами.]

Что же касается мнения, то читайте и решайте сами. *Маститому "праведнику" (вот бы посмеялись многие из тех, кто знает меня ближе любого из присутствующих) и протектору (а ведь есть замечательное слово защитник) устоявшегося* данное произведение показалось банальным и скучным. Слов много, толку мало. Стандартные слова в красивой оболочке. Стандартная и простейшая защита текстовки. Ушки во все стороны торчат, да еще зачастую и коряво. Сбросьте цепи громче всех кричит тот, кто их надевает. Для возмущенных сразу поясняю это мое мнение. Сразу за возмущенных скажу "Опять Касный выделывается, да". Удачи.

PS. Для успокоения автора и поклонников. Согласно одной из теорий (многоприсосочные сосальщики), критика Красного означает, что произведение удалось.

PPS. Должен сказать в вашем ВУЗе достаточно неплохо дают материал.

[Clancy]

Стандартная и простейшая защита текстовки.

Что такое защита текстовки?

[bronze_dragon]

Когда выйду из-под впечатления, может и найду, к чему прикопаться. А пока буду гореть.

P.S. Первые стрелы пролетели мимо.

P.P.S. Да, Красный, умеешь ты обламывать. Я уже взлетал, а ты меня хвать за хвост. =.

[Red Dragon]

2 Синий

>Что такое защита текстовки?

Крайне грубый пример, выполненный не по всей форме (последнее предложение должно быть составлено несколько иначе)

"Не каждый поймет то, что я скажу дальше. Другие найдут в моих словах то, чего в них нет. Мир многогранен. 2+2=5."

Попробуй теперь опровергни мое последнее утверждение

Можешь заодно попробовать угадать простейшие варианты ответом с моей стороны на любые твои попытки это сделать

>P.P.S. Да, Красный, умеешь ты обламывать. Я уже взлетал, а ты меня хвать за хвост.

Там же написано, что я протектор (блин слово устойчиво ассоциируется у меня с шинами и ботинками) устоявшегося.

[Фануил]

По порядку ответы:

Чёрный дракон

Основное сомнение вызывает часть "Куда мы летим?"

Эта часть не предполагает моего мнения. Я просто посммотрел на эту проблему с одной точки зрения. С ней можно не согласится. Скажу больше - некоторые вещи кажутся откровенно смешными и раздутыми. Но имейте ввиду, как то в конце XIX века один товарищ сказал: "Всё, что человек мог изобрести - уже изобретено". История расставит точки над i.

Секох

Кстати, Фан, спасибо за пополнение коллекции.

Вам спасибо.

В самом тексте "Молнии" есть на что отвечать, но скорее всего, отвечать я буду на сайт, где ты опубликовался, т.е. на Гнездо. Ты же его читаешь.

Должен признаться, что на форум ГНезда захожу крайне редко. Зачастую мне просто времени не хватает Если ты имеешь ввиду не форум, а ..что то другое...

Красный

А я даже удостоился однократного прямого упоминания и раза 2-3 замаскированного, но понятному знающего. Как всегда вывод сделан полный и окончательный. Типа сразу показано место ху есть ху.

Хех, РЭд, ты, заметил только себя. А ведь я писал даже не тебе А там, где и упоминул - никогда не буду отрицать о субъективности. К тому же - это не всегда мнение моё.

Как дракон *с блестящим поэтическим даром* отмечу, что не обладаю и сотой долей художественного и творческого воображения отличающего достаточное множество людей. Но это так, к слову.

Нет, ну, может, не Пушкин, конечно. Я же не о степени одарённости говорю, Рэд. А о факте как таковом. Вот ответь - каждый ли военный ВМФ может рассуждать о том, о чём можешь ты. Я говорил именно о индивидуальности, о подчёркнутости оной.

*Маститому "праведнику" (вот бы посмеялись многие из тех, кто знает меня ближе любого из присутствующих)

Хм, что-то я не помню, чтобы называл тебя праведником. Не было такого.

и протектору (а ведь есть замечательное слово защитник)

Слово "протектор" лучше для твоего образа. Ты же Родину защищаешь. А защитники в футболе бегают.

данное произведение показалось банальным и скучным

Кстати, я не удивлён. Я давал прочитать его до официального представления Night Dragone. Он мне говорил: "Книга Оочень тяжело читается". Всё верно. Тяжело, может быть и скучно. Но я и не претендовал на художественную книжечку с весёлыми рассказами.

Слов много, толку мало. Стандартные слова в красивой оболочке. Стандартная и простейшая защита текстовки.

Это не защита тектсовки. Это просто форма изложения моя такая . ЛИчно мне читать тексты с подробным мастистым изложением, эдакой сухой констатации, не всегда приятно. А писать их ещё неприятнее.

Сбросьте цепи громче всех кричит тот, кто их надевает. Для возмущенных сразу поясняю это мое мнение.

Вот, вот, вот они Крылья протектора А ведь обрати внимание - я не наставляю. Наоборот - я предлагаю думать и решать самим. Я не призываю сбросить цепи. Наоборот. Речь идёт о тех, кто ДУМАЕТ, что их сбросил. Или даже так, кто их сбросил, но ведёт себя по старому.

PPS. Должен сказать в вашем ВУЗе достаточно неплохо дают материал.

Спасибо, конечно Но дело тут даже не в ВУЗе.

А вообще, спасибо. Я знал, что ты будешь именно критиковать. А критика нужна всегда. Идеального не бывает, бывает только нераскритикованное.

Бронзовый

Да, Красный, умеешь ты обламывать. Я уже взлетал, а ты меня хвать за хвост. =.

Должен сказать, я давно заметил, что Рэд, возможно неосознанно, выполняет функцию доведения драконят до уровня, когда они вынуждены признать своё поражение

И это, в какой то степени, необходимо.

[Белый Дракон]

Это есть именно комментарий и не более этого, я не собираюсь критиковать или обсуждать, издеваясь над отдельными фрагментами или фразами эссе автора - пурпурного дракона, я хочу выразить своё мнение, боясь потрогать и сломать то, что создано моим другом. Я постараюсь выразиться, как ветер, который нежным прикосновением приласкав чешуи, пролетел мимо, оставив после себя лишш слабое ощущение легкости и безразличия к моим словам.

Да, выражаясь объективно, всегда есть творец своего искусства, он должен быть, чтобы развивать и продолжать развитие своего таланта и самого творчества, чьим деяниям можно было восхититься, восхититься их совершенству и.. силе, силе чувств которые они вызывают. Более того, это эссе – есть достойное пополнение в историю и развитие, кроме того, что это описывает «духовность» драконочеловека.

Написано – великолепно, мысли выражены ясно и чётко, всего лишш в нескольких фрагментах текста я смог заметить предвзятость личного мнения, но по сравнению с другими, выраженными глобально, в общем, положениями о жизни и общества, это - несущественные мелочи, которые хм.. качественно, по смыслу проигрывают общему смыслу эссе.

Да, эссе, суть, смысл небольшого творения способные объяснить и заставить задуматься над всей историей общественно и индивидуального существования, написанное с умом, большой долей самокритичности, и самой критики, обращенной к внешней стороне, мнением и вызовом, брошенным в сторону опьяненного собственной слюной общества. Я не был знаком с положениями и понятиями философа Ницше, но теперь, благодаря тем, кто смог его понять, мне о нём известно. Вероятно, это был сильный ум, который познал себя в сравнении сильных сторон. Да, будем сильными, и не будет слабых, потому что сила – это прогресс, вот что развивает нас всё больше и с каждым разом и делает ещё сильней, сила «души», которая может понять, объять и вместить в себя всё больше и больше.

Поскольку автором в эссе было упомянуто моё имя и указаны прямые ссылки на мои теоретические произведения, то я неминуемо должен прокомментировать и эту часть, тем более я должен сделать это, по некоторым личным соображениям. Я сделаю это здесь и сейчас же. Автор «Молнии» сознательно упустил момент их обсуждения, я сделаю это за него, чтобы внести долю в данном комментарии о собственной самокритичности.

Я давно хотел это сделать. «Сказать» о том, что эти творения – это отголоски безумных и безудержных времен, когда мою «душу» рвали первые сомнения, когда я метался в поисках, старался привлечь внимание, но и более того, мне хотелось открыть для себя чего-то новое, зарождалась иная жизнь. Что именно я хочу сейчас «сказать»? То, что если сравнить эти теории к примеру с эссе пурпурного дракона, то это мысли ребёнка, более того, теперь я знаю, это ограниченные теории автора, у которого к его собственному счастью теперь хватает ума понять это, автора с ограниченными представлениями об устройстве общества и т.п, вот чем являются мои теории. Эти работы привлекают к себе внимание лишш как первое испытание, как теория о личности драконочеловека, лишш потому что я когда-то попытался затронуть не просто душу, а сам субстэйн, из чего состоит душа. А душа иногда бывает сильной и глубокой, что это начинает казаться опасным экспериментом, существует боязнь, угроза задохнуться, задохнуться в чужой душе, если твоя собственная из себя ничего не представляет и является слабой. Это теории, которые не даёт почти никаких представлений, они только затрагивают вскользь, это не ветер, это грубый отпечаток невежественности и небрежности. Мне нужно признаться, что тогда я задумывался исключительно о собственных представлениях и поэтому принятие этих теорий не даёт почти ничего познавательного для читателя. Это - «голая» фантазия, это не пустое, но истощенное от нехватки минералов лиственное дерево, которое живое, но страстно мечтающее об иной, более плодородной почве, к слову о зернах и посеве. Выразиться более логично, у меня были собственные _ограниченные_ представления о смысле драпсихологии. Это как заставить виверна быт отцом крылатому дракончику, который, будучи толстокожим родителем, не сможет понять, что такое духовное ощущение полёта и что значит – иметь крылья.

Да, именно теперь так я отзываюсь о собственных творениях. Их можно называть классикой, классическим представлением, пускай они остаются для умов неискушенных, ибо обязательно творец в чужом представлении оправдает собственный талант. Кто-то оценит мои слова, ожидая от меня чего-то нового, понятного и глубокомысленного, может вдогонку эссе автора «Молнии»..Может быть. Но недостаток «ручки» и «бумаги» и самого буквенного выражения заключён в том, что его постоянно нужно организовывать, исправлять, пока смысл не станет понятным и ясным. Для этого нужно понимать самому, а я пока ещё ничего не знаю, что могло бы и в самом деле являться самой сутью. А на достойные фантазии остаётся всё меньше времени.

Я рад, если вы терпеливый читатель, прочли выше написанный комментарий, не относящийся к сути комментариев «Молнии» и имеющий малое значение. Теперь я продолжу свой отзыв о произведении относительно представлений о жизни, драконочеловека.

Да, написанное умелой рукой, я прочёл его с легкостью, значит нужно отдать должное стилю его изложения, ведь это – эссе, оно даёт общие принципы из жизни цивилизации, уверен, это всего вопрос времени, чтобы написать из него достойный подробный трактат или книгу о моральном и нравственном или духовном устройстве европейского существа.

Вспоминая тот же упомянутый фильм – Матрица III, словами агента Смита – «Я убеждён, что вы меня ждали…» я с той же уверенностью могу написать, что я убеждён, что найдутся недовольные и острые критики относительно смысла эссе. Здесь же я хочу дать автору оружие против них, быть сильнее них, большинство из них подобны комариной стае, лишш некоторые способны критиковать достойно, способствовать рождению чему-то новому. Я сам не особый сторонник склоняться на стороны критиков. Если попытаться рассудить меня задевает то, что я стараюсь писать для других, которые потом тебя «осыпают» экспрессией недовольства и замечаний в неравенстве или что ещё хуже, в несовпадении фактов, как будто я пытаюсь намеренно соврать или приукрасить, в то время, когда я действительно пытаюсь это сделать, этого не замечают.

Это относительно критики, а теперь относительно драконности и человечности, как темы меня интересующей и философий драконов.

В нашем словарном обороте нет осмысленного разделения драконов на: драконов и Драконов. Этот существенный недостаток в дальнейшем нам нужно исправить, нужно будет определить кто Дракон по определению в мифическом словаре, а кто драконочеловек или просто с маленькой буквы - дракон. Нас тогда хотя бы те же Люди не смогут упрекнуть в игре слов.

И пожелания в дальнейшем..

Сил и возможностей в понимании и расширении собственных кругозоров, постигать различные сферы и аспекты из быта и жизнедеятельности общества, устройства общественности, ибо это приносит неоценимый вклад в развитие и может в следующий раз, когда ты проснёшься и увидишь восходящие лучи солнца, ты почувствуешь, что это не обычный восход, что ты часть этого восхода солнца, начало «пурпурной» жизни.. Ведь мы живы и живём. А познавая реальность, объединяясь и передавая свои знания, мы становимся не только сильней, но и мудрей!

В завершение, я также сразу хочу прокомментировать рассказ Тэклы. Опять же, стараясь относиться менее критично, а более рассудительно.

Можно предположить, что в процессе жизни и выживания случается всякое, это относительно самого смысла рассказа и Дракона, который размышляет о своём сознательном общественном смысле жизни и природном предназначении. Драма, антиутопия, безысходность.. Понятно, что образ крылатого Дракона используется лишш интуитивно, в известной двусмысленной мере, противоречие, как сам рассказ, как размышления, как мысли самого дракона или драконочеловека, или «Дракона».

Благодарю за внимание.

(с) белый дракон Шеззи

[Фануил]

Сейчас, сидя в душном классе, мне трудно оценить и понять твой ответ, Шеззи. Я сделаю это дома. Обязательно сделаю. Сегодня же.

[Black Dragon]

Эта часть не предполагает моего мнения. Я просто посммотрел на эту проблему с одной точки зрения. С ней можно не согласится. Скажу больше - некоторые вещи кажутся откровенно смешными и раздутыми. Но имейте ввиду, как то в конце XIX века один товарищ сказал: "Всё, что человек мог изобрести - уже изобретено". История расставит точки над i.

Примерно так и подозревал.

Должен сказать, я давно заметил, что Рэд, возможно неосознанно, выполняет функцию доведения драконят до уровня, когда они вынуждены признать своё поражение

И это, в какой то степени, необходимо.

Разумеется необходимо...

А делает он это великолепно!

[Rianon]

Да, Красный, умеешь ты обламывать. Я уже взлетал, а ты меня хвать за хвост. =.

Должен сказать, я давно заметил, что Рэд, возможно неосознанно, выполняет функцию доведения драконят до уровня, когда они вынуждены признать своё поражение

И это, в какой то степени, необходимо.

Иногда необходимо, да. А иногда так и тянет смазать хвост маслом... чтобы не хватали.

[DiNK]

Стандартные слова в красивой оболочке.

Хех, не все умеют выражаться прямо линейно, или не все хотят...

Но зато читать прикольно (рапечатанно не хилым шрифтом на А3) было гы после 3х бутылок пЫфа в метро и автобусе =)

P.P.S. Да, Красный, умеешь ты обламывать. Я уже взлетал, а ты меня хвать за хвост. =.

[Начинает дико ржать аки конь заправский =)))]

Но имейте ввиду, как то в конце XIX века один товарищ сказал: "Всё, что человек мог изобрести - уже изобретено". История расставит точки над i.

Однако, хых.

Это почемуто тоже кажется смешным =)

Я давал прочитать его до официального представления Night Dragone. Он мне говорил: "Книга Оочень тяжело читается". Всё верно.

Не знаю, а мне показалась интересной.

ЛИчно мне читать тексты с подробным мастистым изложением, эдакой сухой констатации, не всегда приятно. А писать их ещё неприятнее.

Не знаю как уж приятно не приятно, но мне было прикольно почитать в таком стиле бо разнообразия иногда надо =)

И это, в какой то степени, необходимо.

Зачем??

ПС: я пока осознанро не читал это, и тем более ответ Шеззи, гы а первая попытка прочитать это под 3 пива, ни к чему хорошему не привела, я уешал на автобусе черт знает куда. да еще не на том автобусе =))

Так то вот

[DiNK]

Применил относительно себя одну часть твоего творения =))

и получается я ясть везде =)))

Кончно со стороны виднее, так думая я о себе, что видят другие с не знаю, но они не могут видеть все:

К первому относятся личности с особо сильным и независимым духом. Вполне естественно, что они эгоистичны по своей натуре (в разной степени, конечно), зачастую одарены творческим духом. Однако чем выше такие личности стоят в социальной структуре, тем лучше обществу, ибо они творцы. Парадокс: но они творят в основном для себя и для тех, кто им дорог. Стало быть, у них нет особой цели общество менять. Они могут желать только дать ему общий ход, возможно, подкорректировать, показать, но не навязать, ибо это разрушит то маленькое счастье, которое «окрылённый» уже построил себе.

Второй тип — «жизнепренебрегающие». Их беда в том, что они не смогли найти себя. Их энергия сильна, но она не нашла своего применения. Как следствие — эффект отторжения и ненависти на общество или на отдельных его представителей. Обычно такие люди неспособны построить себе счастье, и они начинают строить его для других. А, как известно, нет универсального счастья. Такие индивиды обычно плохо заканчивают свою жизнь. Или кончают жизнь самоубийством от отчаяния и безысходности, или их уничтожают основные их противники — «жизнеотрицающие».

«Приземленные». Слабые духом. Всё существующее их вполне устраивает. Основа их беспокойств — бытовые неудобства и вещи повседневного спроса и пользования, то есть — массовая культура. «Приземлённых» тоже можно разделить на два типа: «жизнеотрицающие» и «жизнепрожигающие».

Второй тип — «жизнепрожигающие», иначе, но грубо — чернь. Личности, или не имеющие своих ценностей вовсе (кроме первых необходимых, так сказать животных), или подхватывающие другие, созданные другими типами. Не стоит думать, что это безграмотные и глупые люди. Отнюдь. Просто их жизненные принципы таковы, что им, в общем-то, больше ничего и не требуется. Кажется — исчезни они — и общество это не почувствует. Однако, это не так. Система на то и система. Они всё равно появятся вновь. Ибо всякая жизнедеятельность имеет свои отбросы. Да отпустим их с миром, ибо они имеют в развитии и жизни своё важное значение.

Смею заверить — кто относится к своему — всё равно природу не обманет.

гы ну и к какому отнушусь я =))

Мне хвостом. Suum cuique. — Каждому своё.

Пасипки =)) теперь я буду и на иностранном знать как пишется Каждому свое =))

Последнее время что-то мне нравится цитировать эту фразу =))

[DiNK]

Применил относительно себя одну часть твоего творения =))

и получается я ясть везде =)))

Кончно со стороны виднее, так думая я о себе, что видят другие с не знаю, но они не могут видеть все:

К первому относятся личности с особо сильным и независимым духом. Вполне естественно, что они эгоистичны по своей натуре (в разной степени, конечно), зачастую одарены творческим духом. Однако чем выше такие личности стоят в социальной структуре, тем лучше обществу, ибо они творцы. Парадокс: но они творят в основном для себя и для тех, кто им дорог. Стало быть, у них нет особой цели общество менять. Они могут желать только дать ему общий ход, возможно, подкорректировать, показать, но не навязать, ибо это разрушит то маленькое счастье, которое «окрылённый» уже построил себе.

Второй тип — «жизнепренебрегающие». Их беда в том, что они не смогли найти себя. Их энергия сильна, но она не нашла своего применения. Как следствие — эффект отторжения и ненависти на общество или на отдельных его представителей. Обычно такие люди неспособны построить себе счастье, и они начинают строить его для других. А, как известно, нет универсального счастья. Такие индивиды обычно плохо заканчивают свою жизнь. Или кончают жизнь самоубийством от отчаяния и безысходности, или их уничтожают основные их противники — «жизнеотрицающие».

«Приземленные». Слабые духом. Всё существующее их вполне устраивает. Основа их беспокойств — бытовые неудобства и вещи повседневного спроса и пользования, то есть — массовая культура. «Приземлённых» тоже можно разделить на два типа: «жизнеотрицающие» и «жизнепрожигающие».

Второй тип — «жизнепрожигающие», иначе, но грубо — чернь. Личности, или не имеющие своих ценностей вовсе (кроме первых необходимых, так сказать животных), или подхватывающие другие, созданные другими типами. Не стоит думать, что это безграмотные и глупые люди. Отнюдь. Просто их жизненные принципы таковы, что им, в общем-то, больше ничего и не требуется. Кажется — исчезни они — и общество это не почувствует. Однако, это не так. Система на то и система. Они всё равно появятся вновь. Ибо всякая жизнедеятельность имеет свои отбросы. Да отпустим их с миром, ибо они имеют в развитии и жизни своё важное значение.

Смею заверить — кто относится к своему — всё равно природу не обманет.

гы ну и к какому отнушусь я =))

Мне хвостом. Suum cuique. — Каждому своё.

Пасипки =)) теперь я буду и на иностранном знать как пишется Каждому свое =))

Последнее время что-то мне нравится цитировать эту фразу =))

[Red Dragon]

2 Фануил

>Хех, РЭд, ты, заметил только себя. А ведь я писал даже не тебе

Т.е. вот тут **Даже такому маститому «праведнику» и протектору устоявшегося — Красному Дракону — нельзя отказать в блестящем поэтическом даре, где он, между прочим, пишет о вещах, глубоко и искренне отражающих его драконью душу, где нет места цепям и ограничениям.** говорится о другом красном драконе? Познакомишь? Я с удовольствием познакомлюсь с блестящим поэтом и протектором устоявшегося.

Ну а 2-3 раза точно я упомянут был так сказать в группе товарищей. Или это тоже будет отрицаться?

>Вот ответь - каждый ли военный ВМФ может рассуждать о том, о чём можешь ты. Я говорил именно о индивидуальности, о подчёркнутости оной.

Не не многие. Многим такое не интересно. Еще ряд куда одареннее и т.д. Пишут просто замечательные стихи и песни. В остальном просто люди. Серенькие, с повседневными рутинными заботами и проблемами.

>Хм, что-то я не помню, чтобы называл тебя праведником. Не было такого.

Ты свое произведение читал? Выше в этом же посте цитата есть. Или таки там другой красный дракон? (готовится к тяжелому сражению за место под луной)

>Слово "протектор" лучше для твоего образа. Ты же Родину защищаешь. А защитники в футболе бегают.

Бяда. Хорошо не патрон. Я защищаю РФ в данный момент и слово защитник (замечу что именно воины-защитники защищая мою Родину отстояли ее в ВОВ, а не протекторы) мне кажется более уместным.

И ты определись я там был (и тогда маститый правидник) или не я (тогда протектор ты чего ко мне лепишь)

>"Книга Оочень тяжело читается". Всё верно. Тяжело, может быть и скучно. Но я и не претендовал на художественную книжечку с весёлыми рассказами.

Не в тяжести чтения дело, Фануил. Не зря там слово банально стоит на первом месте. Техническую литературу еще тяжелее читать или Достоевского какого порой. Не тяжесть чтения навивает скуку, нет. Именно банальность, а как следствие отсутствие интереса. Колобка вон легко читать, но после определенного возраста достаточно скучно. Особенно разу по 3-4.

>А вообще, спасибо. Я знал, что ты будешь именно критиковать. А критика нужна всегда. Идеального не бывает, бывает только нераскритикованное.

Да небыло там критики как таковой. Не Белинский я. Заметка Шейда к критике настоящей гораздо ближе. Ибо там есть подобие разбора. Стилистики и т.д.

Критика там всего 3-мя строчками. Не более.

>Должен сказать, я давно заметил, что Рэд, возможно неосознанно, выполняет функцию доведения драконят до уровня, когда они вынуждены признать своё поражение

А еще я их ем [мифы нужно заботливо взращивать и лилеять]. И не удержусь - спрошу таки, поражения в чем?

2 Белый Дракон

Рад видеть что ты еще с нами. Те строчки дневника были не самыми обнадеживающими. Хорошо, что сумел переродиться, что ли. Надеюсь все образуется. Удачи.

[Белый Дракон]

Ну где же зачинщик темы ? Почему не отвечает ? =

Те строчки дневника ..

дневник..мёртв..Небудет больше никаких дневников.=

[Фануил]

Динк

Не знаю, а мне показалась интересной.

Рад за тебя. Каждому - своё.

Фануил в сообщении #15031 писал(а):

И это, в какой то степени, необходимо.

Зачем??

Затем. Пусть учаться защищаться Другое дело - это чувтство такта, которого, Имхо, у

Красного иногда не хватает.

гы ну и к какому отнушусь я =))

Для этого нужно увидеть твою смерть В общем - потомки решат. Не современники, только потомки.

Красный

Красный дракон Правильнее - Кровавый было бы.

говорится о другом красном драконе? Познакомишь? Я с удовольствием познакомлюсь с блестящим поэтом и протектором устоявшегося.

Ну а 2-3 раза точно я упомянут был так сказать в группе товарищей. Или это тоже будет отрицаться?

Да неее. Здесь то ты. Я имел ввиду, из всего эссе ты особо выделил только эту часть, а ведь она даже не шла там жирной линией. В общем - кто о чём.

>Хм, что-то я не помню, чтобы называл тебя праведником. Не было такого.

Ты свое произведение читал? Выше в этом же посте цитата есть. Или таки там другой красный дракон? (готовится к тяжелому сражению за место под луной)

Слово "праведник" там в кавычках, Рэд.

замечу что именно воины-защитники защищая мою Родину отстояли ее в ВОВ, а не протекторы) мне кажется более уместным.

Вот ваша братия, всё к ВОВ сведут. Просто защитник защищает своё. А протектор - это форма такая, хоть и синоним, но налагающая больший смысл, иную степень. Ну, наподобе как консерватор и ретроград.

Именно банальность, а как следствие отсутствие интереса.

Не интересно - поставь на полку Просто ты изначально подозревал - о чём я буду писать. вот и выглядит для тебя всё банально. Это то же самое, как если Шейду написать "Воскрешённые ненавистью". Но не беспокойся - я всегда развиваю свои мысли.

Заметка Шейда к критике настоящей гораздо ближе. Ибо там есть подобие разбора. Стилистики и т.д.

Критика там всего 3-мя строчками. Не более.

Опа! А это где Шейд критику наварганил?

А еще я их ем [мифы нужно заботливо взращивать и лилеять]. И не удержусь - спрошу таки, поражения в чем?

В дискуссии Причём приём такой: твои оппоненты просто устают

[Red Dragon]

2 Фануил

>Другое дело - это чувтство такта, которого, Имхо, у Красного иногда не хватает.

И не говори. Просто злодей, да.

>Красный дракон Правильнее - Кровавый было бы

Bloodtide the Red

>Я имел ввиду, из всего эссе ты особо выделил только эту часть, а ведь она даже не шла там жирной линией.

Да не выделял я ее. Просто упомянул, что таки Фануил не удержался и мя приплел. Как всегда дав категоричную характеристику. Причем так, что сам о ней через страницу забыл. Ничего более. Я же сказал, что комментить не буду эссе. Лишь двумя словами банально и скучно. Никаких подробностей

>Слово "праведник" там в кавычках, Рэд.

Аааа, т.е. я исчадье Ада?

>Вот ваша братия, всё к ВОВ сведут.

Хорошо. Во всех конфликтах моей страны учавствовали воины-защитники. Не протекторы, нет.

>Просто защитник защищает своё. А протектор - это форма такая, хоть и синоним, но налагающая больший смысл, иную степень.

Чушь порешь. Взятую из головы. Протектор это заимствованное слово, кстати в русском языке особо не прижившияся.

>Не интересно - поставь на полку Просто ты изначально подозревал

Да я ее просто из технического интереса и брал-то оттуда.

>Опа! А это где Шейд критику наварганил?

Гнездо.

[Вайти]

Чушь порешь. Взятую из головы. Протектор это заимствованное слово, кстати в русском языке особо не прижившияся.

А, имхо, весьма прижилось: "Судя по рисунку протектора на песке..." :D

[Фануил]

Просто упомянул, что таки Фануил не удержался и мя приплел.

Что значит "не удержался"? Просто вспомнилось как эдакий прототипный пример.

Чушь порешь. Взятую из головы. Протектор это заимствованное слово, кстати в русском языке особо не прижившияся.

Скажу прямо: Чтобы понять, почему я написал протектор - надо думать, как я Лично у меня же это слово ассоциируется с Кромвелем. Лорд-протектор, вспонил? А теперь проследи логику - какой из него защитник, и поймёшь а каким оттенком я употребил это слово.