Перейти к содержанию

Искусственный интеллект


Искусственный интеллект - это то, к чему надо стремиться?  

37 проголосовавших

  1. 1. Искусственный интеллект - это то, к чему надо стремиться?

    • Да, ИИ - это здорово!
      19
    • ИИ - это вредная штука.
      15
    • Мне вообще пофих.
      8


Рекомендуемые сообщения

Рианон

А что из такой ситуации может выйти - читай "Гиперион" Д. Симмонса (обалденная вещь, но чтобы её оценить, надо прочитать всю тетралогию).

Пробовал. Не смог осилить двже перввой части :cry: Ты, видимо Искинов подразумеваешь?

В том числе. А вообще-то я тоже сначала счёл книгу скучной... пока до третьей части ("ЭНДИМИОН") не добрался - вот где круть начинается...

ЗЫ: если всё же надумаешь осилить это дело - начинай с первого тома. Иначе не вьехать. 8)

Ну коли уж затронули одну из моих любимых книг, так и быть выскребу из жуткого цейтнота пару минут:)

Вы учтите такой момент, что Симмонс при написании первых трех книг экспериментировал со стилями. Поэтому сравнивать Гиперион, Падение Гипериона и Эндимион по стилю не только трудно, но и вряд ли оправданно. Связывает их только сюжет. Вот Восхождение Эндимиона в какой-то степени уже подобна предыдущей части.

Кстати, эта особенность довольно полезна для оценки склонностей читателей :wink: Меня, например, уже и вторая книга вполне увлекает.

А в целом можно рекомендовать роман хотя бы к беглому прочтению всем любителям фантастики. Даже те, кому он так и не понравился, макулатурой назвать сию вещь все же не решились :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 97
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Глори

А в целом можно рекомендовать роман хотя бы к беглому прочтению всем любителям фантастики. Даже те, кому он так и не понравился, макулатурой назвать сию вещь все же не решились

Действительно, книга то стоящая. Просто, эээ, сам сюжет для меня слишком затянутый. Но мне понравилось, как в первом тоие, описывая рассказы паломников, для каждого рассказа использует свой стиль. Это говорит о высоком уровне автора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А интересно, был бы ИИ создан, если бы развитие пошло не по технологическому пути?
Возможно ли создание ИИ нетехнологической расой?
Техника? :D Где? :lol:

Человек создан по образу и подобию “некого бога”. Тогда человек и есть этот пресловутый ИИ – с позиции творца, тогда как быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хех, я заметил, что большая часть здесь собравшихся думает, что ии-это нечто такое, что можно 100% запрограмировать, отчуть испытывать чувства и заставить делать то, что нужно.. Но ЧЕМ тогда будет отличатся ИИ от обычных современных компьютреов?? 0_о Да ничем...

ИИ-это не только программа! Чтобы создать ИИ необходимо создать сложный коплекс механизмов, програмного обеспечения и ОПЫТА, необходимиго ИИ, чтобы обучится... ведь если новорождённому залить в память язык наврятли он начнёт общатся сразу.. хотя тоже вопрос...

Там кто-то говорил, что не знает, как можно сделать разум из атомов.. да сообсвенно мозг человека-скопление атомов.. если кто вдруг сомневается в этом.. ну, незнаю что и сказать :lol: Безусловно разум-не есть только мозг, но мозг-его необходимая часть(не будем вдаватся в теологические споры)..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Действительно, книга то стоящая. Просто, эээ, сам сюжет для меня слишком затянутый. Но мне понравилось, как в первом тоие, описывая рассказы паломников, для каждого рассказа использует свой стиль. Это говорит о высоком уровне автора.

Не только об уровне. Первая часть кажется ссылочной, этаким справочником (вроде "Дочь Некроманта" Перумова) - но это ошибка. Не понимая мотивов героев книги (ну не за просто так же они в пасть к Шрайку полезли?), нельзя понять и то, что произошло позже. Как бы не относиться к "судьбе", "року", "предназначению" - но каждый из героев влез в эту историю совсем НЕ случайно. У них разные мотивы. Разные цели (кто-то шёл Шрайка умолять, а кто-то - убивать...). Но была и некая общая цель, не осознаваемая до конца ни одним из них (ну разве что Хет Мастин что-то подозревал... может быть). Они все что-то хотели и чего-то добились - но вот ЧЕГО именно - об этом читатель узнаёт аж в четвёртой части романа. И это несмотря на то, что между первой и второй дилогией прошло 300 лет.

Поэтому сравнивать Гиперион, Падение Гипериона и Эндимион по стилю не только трудно, но и вряд ли оправданно. Связывает их только сюжет. Вот Восхождение Эндимиона в какой-то степени уже подобна предыдущей части.

Кстати, эта особенность довольно полезна для оценки склонностей читателей Меня, например, уже и вторая книга вполне увлекает.

Стиль - может быть. Однако сюжетно все части связаны. причём весьма хитро. Можно, конечно, начинать чтение сразу с третьей книги, многим так покажется интереснее - но чтобы ПОНЯТЬ Симмонса, надо читать всё. Полностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, в общем-то, и имел в виду, что ИИ может работать на износ до последнего, а человек рано или поздно "вырубится".
Хм... на сколько я знаю до полного износа редко чаво доводят обычно ставят либо предохранители (ведь дешевле чтоб сгорел предхранитель чем вся система) либо как их называют "автоматы" которые как раз и не допускают полного износа и "вырубают" чтоб хоть что то осталось а не всё сгорело/износилось ...

Тогда, в принципе, ИИ надо будет обучать и воспитывать, а не программировать.
то-то и оно!!!...

А почему не понравится? Да и как иначе, рожать их, что ли?
ну... можно самокопирование им поставить + каждо следущее поколение будет совершеннее предыдущего...

А их несколько?
просто понятия "разум" у нас разные ...

Ага, а ты когда спишь, дышишь? Сны видишь? Вертишься с боку на бок? Мозг если устаёт, то отдыхает не вырубаясь, а сменяя занятие.
дыхание в моём понятии почти автомномная система... сны я уже да-а-а-авно не вижу... верчусь но не так что бы от этого усать... просто если лежать на одном боку он отлежится кровоток понимаешь ли ухудшидся...

Может чей то мозг так и отдыхает но мой предпочитает ничео не делать...

Потому что лежишь на диване, не шевелишься и не издаёшь осмысленных звуков?
Хм... зришь в корень... так оно и есть... :!::wink::roll:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Человек создан по образу и подобию “некого бога”. Тогда человек и есть этот пресловутый ИИ – с позиции творца, тогда как быть?

Ну да. "Змей" был вирусом-червём, повредившим мозги Евы, а через неё и Адама. После этого оба прототипа разума были отправлены в карантин, где потомки А и Е обитают и по сей день. 8)

Хех, я заметил, что большая часть здесь собравшихся думает, что ии-это нечто такое, что можно 100% запрограмировать, отчуть испытывать чувства и заставить делать то, что нужно..

Хм, не совсем так, про 100% программирование никто не говорил. Но в любом случае создатель определяет, как будет работать его создание. А человека (пусть и не каждого), кстати, можно заставить делать то, что нужно. Для примера можно взять шахидов.

Там кто-то говорил, что не знает, как можно сделать разум из атомов.. да сообсвенно мозг человека-скопление атомов.. если кто вдруг сомневается в этом..

Ну, хорошо. Представь, что нанотехнология позволяет создать целый мозг из отдельных атомов и молекул. Будет ли такой мозг носителем разума? :?

Безусловно разум-не есть только мозг, но мозг-его необходимая часть(не будем вдаватся в теологические споры)..

А точно ли необходимая? :?:

Хм... на сколько я знаю до полного износа редко чаво доводят обычно ставят либо предохранители (ведь дешевле чтоб сгорел предхранитель чем вся система) либо как их называют "автоматы" которые как раз и не допускают полного износа и "вырубают" чтоб хоть что то осталось а не всё сгорело/износилось ...

Мххх... Ну могут же быть ситуации, когда выигрыш во времени гораздо важнее (само)сохранения. Преследуемый хищниками человек не сможет бежать долго - устанет и свалится. Предохранитель сработал, но сильно ли это помогло? Существо же, способное игнорировать предохранители или вообще их не имеющее, уйдёт гораздо дальше и, возможно, спасётся, пусть даже ценой повреждений носителя.

ну... можно самокопирование им поставить + каждо следущее поколение будет совершеннее предыдущего...

А куда копировать? И потом, копия будет иметь как все преимущества, так и все недостатки оригинала. Хотя... удачные образцы наверное можно и скопировать.

просто понятия "разум" у нас разные ...

Просвятишь? :)

дыхание в моём понятии почти автомномная система...

Неет уж. Мышцы-то в процессе дыхания участвуют, так ведь? И сердце получает импульсы из мозга. Другое дело, что это бессознательные процессы. Да, йоги вроде и ими умеют управлять, значит, всё-таки управляет мозг, а не сами по себе они дёргаются. :roll:

верчусь но не так что бы от этого усать

Фишка в том, что ты вертишься даже во сне, когда сознание отключено. 8)

Может чей то мозг так и отдыхает но мой предпочитает ничео не делать...

В физике даже шевеление пальцем - неслабая работа. Так что вряд ли ты можешь абсолютно ничего не делать. :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотя... удачные образцы наверное можно и скопировать.
я предпологал что сам ИИ будет решать где у него достоинства а где недостатки...

Просвятишь?
вот в такие моменты мне жаль что люди не телепаты...

на уровне слов вряд ли получится...

значит, всё-таки управляет мозг, а не сами по себе они дёргаются.
Я имел в виду что разум редко прибегает к их контролю... поэтому я и напсал "ПОЧТИ"...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я предпологал что сам ИИ будет решать где у него достоинства а где недостатки...

...когда он, по мнению создателей, будет к этому готов. Кому нужны плодящиеся терминаторы? :?

вот в такие моменты мне жаль что люди не телепаты...

на уровне слов вряд ли получится...

Абстрактное мышление? :)

Я имел в виду что разум редко прибегает к их контролю... поэтому я и напсал "ПОЧТИ"...

Хм, мне почему-то вспомнилась мысль, кажись с Драгонбука, "Держи точку сознания, потому что когда ты спишь, тебя нет". :roll:

Ты хочешь сказать, что автоматические процессы не связаны с работой сознания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм, логично. Вообще, когда я говорил, что ИИ не требуется отдых, я имел в виду, что ИИ может работать на износ до последнего. А вот человек "вырубится" до критической отметки, хочет он того или нет.

Но могут быть ситуации, когда на профилактику нет времени или средств. ИИ тогда всё-таки может продолжать работу. Я, в общем-то, и имел в виду, что ИИ может работать на износ до последнего, а человек рано или поздно "вырубится".

Вообще, не факт. Человек тоже может работать "до последнего". Случаи известны. Просто сознательно не получится.

А интересно, был бы ИИ создан, если бы развитие пошло не по технологическому пути? ::confused

Очень может быть. Хотя скорей "с другой стороны" - путём модификации естественного.

2. Неминуемо ли создание ИИ нетехнологической расой? Иначе, возможен ли путь развития нетехнологической расы, не приводящий к созданию ИИ?

Да и технологическая вполне может обойтись без. Даже без компьютеров вообще. Пройти мимо, так сказать...

До 70-80 гг компьютеры практически не оказывали влияния на нашу цивилизацию - однако и бомбу сделали, и в космос слетали...

Безусловно разум-не есть только мозг, но мозг-его необходимая часть(не будем вдаватся в теологические споры)..

А точно ли необходимая? :?:

А это по-определению необходимая :) "Мозг - орган мышления".

Поэтому раз мыслит - значит есть чем, и это "есть чем" и называется мозгом :)

я предпологал что сам ИИ будет решать где у него достоинства а где недостатки...

Ну, выявить их можно только экспериментальным путём... А после выявления недостатка иногда определять уже некому...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще, не факт. Человек тоже может работать "до последнего". Случаи известны. Просто сознательно не получится.

Не спорю. Но это скорее исключения.

Да и технологическая вполне может обойтись без. Даже без компьютеров вообще. Пройти мимо, так сказать...

До 70-80 гг компьютеры практически не оказывали влияния на нашу цивилизацию - однако и бомбу сделали, и в космос слетали...

Сразу вспоминаю "Омон Ра", где ступени ракеты отстреливались вручную и потом отталкивались ногами. А в луноходе сидел и крутил педали космонавт с билетом в один конец. :)

А это по-определению необходимая :) "Мозг - орган мышления".

Поэтому раз мыслит - значит есть чем, и это "есть чем" и называется мозгом :)

Ага, и выделяет мысли наподобие желчи. Слышал, слышал. :D

Я б кинул линк, но один раз уже получил "Йожык, харе читать жёлтую прессу". :roll: Больше не хочу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кому нужны плодящиеся терминаторы?
Хотя бы тем же терминаторам!

Абстрактное мышление?
:lol: по болшей части да! в смысле я это так называю, потому что, как оно в действительности назывется не знаю... ну вобщем смысл ты уловил... :)

Ты хочешь сказать, что автоматические процессы не связаны с работой сознания?
я хочу сказать ровно то чо сказал и там было слово "почти", потому как дыханием можно управлять концентрируясь на нём, но если о нём забыть оно(дыхание) не прекратится, а перейдёт как бы в автономный режим (блин о биологии как о компе говорю...)... :?

Ага, и выделяет мысли наподобие желчи
Енто по моему называется гармональным управлением(хотя могу и ошибаться...)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотя бы тем же терминаторам!

А их создателям? Оно тебе надо, чтобы твоё собственное создание тебя ликвидировало? :roll:

:lol: по болшей части да! в смысле я это так называю, потому что, как оно в действительности назывется не знаю... ну вобщем смысл ты уловил... :)

Э-э, попробую озвучить. Ты называешь абстрактным мышлением понятие настолько органичное, что словами его не передать? Брр, во загнул... :?

я хочу сказать ровно то чо сказал и там было слово "почти", потому как дыханием можно управлять концентрируясь на нём, но если о нём забыть оно(дыхание) не прекратится, а перейдёт как бы в автономный режим (блин о биологии как о компе говорю...)... :?

Хм, я тут подумал, что в состоянии комы или обморока человек дышать-то не перестаёт. Выходит, от сознания это не зависит? :?

А в чём принципиальная разница между биоорганизмом и компом? :)

Енто по моему называется гармональным управлением(хотя могу и ошибаться...)

Гормональным, гришь? :) Это мне анекдот напомнило...

Забрела женская мысль в мужской мозг. В мозгу тихо, пусто, нет никого. Вдруг мимо пробегает одна местная мысль.

Женская: -Эй, погоди! А где все?

Мужская: -Торопись! Все наши уже внизу! :roll:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А их создателям? Оно тебе надо, чтобы твоё собственное создание тебя ликвидировало?
я вот что то не пойму... мне то оно конечно не надо чтоб меня убивало... но и думается ИИ от моей смерти мало что хорошего получит... почему всё время выскакивает принцып горца

"Должен остаться только один" неужели сосуществование настолько непостижимо...?

Э-э, попробую озвучить. Ты называешь абстрактным мышлением понятие настолько органичное, что словами его не передать? Брр, во загнул...
Э... вобщем... такое впечатление что ты на другом языке говоришь... вроде слова понятные а смысл расплывается... или это у меня сёдня голова борахлит... ну вобщем ответ "ДА!" ...

А в чём принципиальная разница между биоорганизмом и компом?
разница в мелочах типо матерьяла из которого изготовлено... а принцип по моему тот же, ...те же импульсы электрические )велечина правда разная( и образ мышления *на данном этапе развития* разный!...

Гормональным, гришь? ...

:lol::lol::lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я вот что то не пойму... мне то оно конечно не надо чтоб меня убивало... но и думается ИИ от моей смерти мало что хорошего получит... почему всё время выскакивает принцып горца

"Должен остаться только один" неужели сосуществование настолько непостижимо...?

"Москва не за день строилась..." (вроде так?). Пока ИИ будет в стадии разработки, средства массового размножения (СМР :) ) ему лучше не давать. А то обнаружится какой-нибудь страшный глюк - и потом возись со всей партией копий. А вот когда этого можно будет не бояться, тогда и жить дружно будем. 8)

Э... вобщем... такое впечатление что ты на другом языке говоришь... вроде слова понятные а смысл расплывается... или это у меня сёдня голова борахлит... ну вобщем ответ "ДА!" ...

А я и говорю на другом языке. :) У каждого смысл слов свой... А ответ "ДА!" - это типа чтоб отвязаться? :wink: Не дождёсся. :twisted:

Короче, попробую на примере. Я представляю себе слово мяч. Я вижу этот мяч, его цвет, форму, материал и кучу других параметров. Как я словами передам этот цельный образ? Буду описывать каждое свойство? Но если скажу, что мяч синий, - уже будет неверно, потому что оттенков синего уйма. Синий, как небо? Ненамного точнее. Всё упирается в индивидуальное значение слов. То же и с размерами, весом, материалом и пр. Про абстрактные понятия вроде разума вообще молчу. Работу с такими образами ты называешь абстрактным мышлением?

Было где-то высказывание, что "любая мысль упрётся в слова, а слова неизбежно упрутся сами в себя"...

Ладно, проехали. А то наворочу тут отходов мыследеятельности. :?:roll:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Про абстрактные понятия вроде разума вообще молчу. Работу с такими образами ты называешь абстрактным мышлением?
вот на это точно говорю ДА!...
Было где-то высказывание' date=' что "любая мысль упрётся в слова, а слова неизбежно упрутся сами в себя"... [/quote'] пожалуй и сюда надо своё ДА! вставить:)...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы вообще предложил для начала определится что мы понимаем под ИИ. Ибо существует много понятий около ИИ, но ИИ не являющиеся. Например самообучающиеся нейронные сети или экспертные системы. Ибо как я понимаю в первую очередь речь идет о компьютерном ИИ. Т.е. по большому счете о способности обрабатывать информацию по логическим схемам с большой скоростью.

От себя замечу, что тут вопрос не сколько в ИИ, сколько в том, что мы ему даем. Т.е. какие у него будут возможности. Насколько этот ИИ будет превосходить человеческий и т.д. И зачем собственно это нужно.И насколько это будет именно интеллект. Как правило под ИИ чаще всего понимают именно экспертные системы, в некотрых случаях с самообучением. Однако назвать это интеллектом в полном смысле нельзя. Да и особо ничего страшного в них нет. Кстати весьма преспективное и денежное направление тем кто подумывает куда приложить свои мозги и т.д. реккомендую. Одно из действительно практических и востребованных направлений в сфере ПО и СВТ.

>на подвиг, и на подлость. Вопрос в том, что он выберет.

Замечу так же, что он так же будет подвержен вероятно и психологическим, и психическим проблемам. Потому ИИ в этом смысле вероятно не будет. Нет такой необходимости.

>- Я говорил с одним из ее создателей.Он взял меня за плечи, посмотрел мне в глаза и произнес только:"Леонид, это было страшно".

Уважаю Стругацких, но это следование стереотипу. Вопрос заключается лишь в способностях и приданных функциях. А именно право на принятие решение. Например, существует система ответного выстрела, это когда компьютер сам вычесляет траекторию предпологаемой атаки на танк, разварачивает ствол и выпускает снаряд на подавление. Система "Иджис" способна в автономном режиме управлять системой ПВО корабельного соединения. (Ибо человек не успевает в современном бою). Но это не то что не ИИ, это даже не экспертная система, хотя "Иджис" до определенной степени способна считаться таковой первого поколения. А если так позволить системе использовать ЯО это тоже будет страшно. И тем не менее нет нужды обность током и т.д. Вполне нормально используемые системы, ибо логические схемы принятия решения в них жестко заложенны и неизменны.

Если не дать машине функций репрограмирования и т.п., то будет все не так страшно. Это все больше страшилки. И как я говорил, человечеству просто не нужен реальный ИИ по сути. Нет области его применения. И слишком много недостатков.

>Вообщем в использовании AI есть несколько проблем

Именно потому вместо ИИ будут использовать экспертные системы разной степени сложности.

>Помнится, на Драконике даже обсуждалась возможность наличия у ИИ души. Во как!

Эта тема поднималась давно. Еще господином Гибсоном. Или у Дика, если не ошибаюсь это его "Мечтают ли андройды об электрических овцах" (фильм назывался короче - "Бегущий по лезвию" [bladerunner]

>Ладно, скажу своё веское слово в защиту хаоса. Имхо, хаос не нарушает равновесие, он просто раскачивает его туды-сюды. В среднем получаем всё тот же нейтральный результат

Собственно хаос равновесия и не может нарушить. Энтропия т.с. Скорее его нарушают информационные поля, т.н. "порядок", если говорить языком фантастов.

>Отличительная черта обычного человека (себя тоже сюда отнесу) в неспособности продолжительно сконцентрироваться на одной вещи.

Зато у него есть ассоциативное мышление и еще ряд преимуществ. У ИИ некотрые преимущества пока в области объема и срока хранения информации (память) и скорость работы с данными. Основная проблема как правило в линейности логики (этого можно избежать используя определенные, как правило аналоговые пути) и времени выборки (то самое отсутствие ассоциативного мышления).

>В случае критического износа деталь или блок ИИ можно просто заменить и продолжать работу. Человек же не может поменять выдохшиеся органы на свежие.

С развитием биологий и при некотром снижении этических норм все возможно. Причем это будет менее ресурсоемко. Ибо биологические цепочки в определенной мере проще получать, чем техногенные.

Кстати замечу, что до создания ИИ человек может не дойти в силу собственных технических ограничений. разве что создат по принципу так получилось и хрен его знает, как оно работает. (сюда входит и принцип тупого копирования, а ля клонирование).

Замечу, что в ряде фантастических рассказов машина которую завалили решением чужих проблем или сама начинала лениться ("Робот, который хотел спать") или кончала самоубийством, заставляла себя убить (то ли Р. Шекли, то ли П. Андерсон, то ли Р. Желязны).

Кстати замечу, что биологически возможности мозга потенциально могут быть выше чем те техногенные чудеса которые приписывают ИИ фантасты. Причем замечу, что ИИ фантастов не умнее людей. Он просто быстрее и как правило имеет большие возможности. Т.ч. по сути это лишь пародия на самих людей. Не более того.

>А в чём принципиальная разница между биоорганизмом и компом?

В методах обработки информации и т.п. Пока. Фактически мозг человека работает быстрее компа в определенных направлениях. Каждый из вас может в этом убедится фактически:).

PS. Да. Я занимался экспертными системами 1-го и 2-го уровней. Военной естевственно направленности (правда по сути отросль есть наполнение концепции, а не сама концепция). Поидее деже диплом должен был защищать именно по сей теме, но не сложилось. Это чтобы не было глупых вопросов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно потому вместо ИИ будут использовать экспертные системы разной степени сложности.
...вот!... будут усложнять и усложнять пока не добьются того, что она будет угадывать то что надо расчитывать...

если я правильно понял то по твоему мнению ИИ не будет, потому что никому не нужно что бы он думал сам... всё за него продумают а ему останется лишь выполнять...?... мда... "с таким не поговорить не выпить".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"с таким не поговорить не выпить".

*сцена из "Футурамы"*

Фрай, замороженный в конце 20-го века и размороженный в конце 30-го, входит в бар и видит хлещущего пиво робота.

- Не понял, почему роботы должны пить?

- Эй! Я не должен, я могу бросить в любой момент! :wink:

У меня появилась странная мысль, что человечество создаст искуственный разум, если не найдёт внеземной. :roll:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Скур

>...вот!... будут усложнять и усложнять пока не добьются того, что она будет угадывать то что надо расчитывать...

Эхх. Ладно, будем считать что моей любимой Fire Emblem не повезло сегодня:)

Если ничего не поменялось то попробую тебе на примере боевой системы объяснить.

Уровень 1. Система способна снимать и анализировать данные приходящие с источников информации, как то например обобщенные данные РЛС различного обзора соединенные системой в единою сеть. В случае обнаружения цели система используя базу данных, системы распознования и т.п. способна опознать цель и определить ее тип. дальше она способна сопровождать до н-ти целей, определять наиболее опасные и в случае если оператор переводит ее в автоматический режим, то и уничтожать их автоматически (иногда с заданной вероятностью).

Уровень 2. Более навороченная система. В добавок к уровню 1 она способна совершать более сложные расчеты. Например организовать секторную ПВО с учетом заданных параметров уничтожения цели и требуемого времени ее обеспеченности боеприпасами. Она как правило способна например дать несколько вариантов обороны основанных например на требуемом % гарантированного уничтожения или на расходе боеприпасов и т.д. Командиру же остается лишь оценить и выбрать один из предложенных вариантов. В идеальном случае система сама способна выбрать лучший вариант исходя например из плотности атаки. Побочно, что я не указал в уровне 1 система например ведет автоматически все требуемые записи, выдает распечатки и т.д. Тем самым с командира снимается целая куча чисто математических, вычеслительных и графических задач. Ему лишь остается определиться, что он хочет и смоделировать ситуацию или принять решение.

Уровень 3. Вот это уже почти ИИ. Система не просто использует базу данных. Используя четко установленный алгоритм она способна идентефицировать объект как относящийся к какому либо классу или среагировать на опасность, например принять рещение на уклонение. К примеру обнаружив корабль неизвестного типа она смотрит, размер, вооружен ли и т.д. И как результат относит его скажем к классу новый боевой корабль. После чего как правило выдает запрос оператору на подтверждение. Если вариант не верен, то система организует запрос, какой именно признак является отличительным. После этого данный признак используется в последующих анализах. Это т.н. система самообучения. Наиболее сложная.

Как видишь ничего суперстрашного в системе нет. Не способна она сама думать. Ошибиться она может в авторежиме, не более того. Но для того и существует запрос операторов, системы переключения дублированные многократно и т.д. Системы уровня 1 уже существуют достаточно массово. Система уровня 2 точно у нас есть в навигации, не помню точное название, испытывалась и вроде даже применяется на БФ. Аналогично я в дипломе должен был разрабатывать систему уровня 2 только не ПВО, а полномасштабного применения оружия. Система уровня 3 для меня честно говоря слишком сложна математически и тогда, а теперь тем более. Я забыл больше чем знал:)

>если я правильно понял то по твоему мнению ИИ не будет, потому что никому не нужно что бы он думал сам...

Видишь ли, у него много недостатков. да он может обучаться быстрее, но не значит что качественнее. Не значит, что получится энштейн. Получить быстрого расчетчика да, но новация часто вещь сугубо абстрактная. Рождающаяся чуть ли не из снов, яблок и принятия ванн (Менделеев, Ньютон и Пифагор:)) Принятие решение будут отдавать компам в случае когда его надо принять быстро и на основе четко определенных данных. Причем замечу четко вложенные решение, т.е. данные а не то что ему в голову придет.

Ну не нужна система, которая будет думать чтобы сделать с летящей сюда ракетой? И вообще не пойти ли мне чаю попить. Об этом в мирное время уже подумали. От нее лишь требуется быстро оценить обстановку и выдать решение по шаблону грубо говоря. Не нужны машины с неврозами и психозами. Не нужны машины непредсказуемые и непонятные. И уж тем более ненужны машины с чувствами типа я вот не буду чертить, пойду лучше гете почитаю.

Поэтому солдаты будут механические (недостаток инициативы и действие по шаблонам они возместят скорость, возможностью самообучаться и т.п.) и то с определенными оговорками, а генералы настоящие хоть и с поддержкой ЭС, которые будут выполнять расчеты и т.д. давая бесценные секунды собственно на принятие задачи, выработку замысла и мгновенное моделирование.

Армии массовые потому и оказались столь эффективны, что при среднем уровне подготовки они давят массой, монотонно втаптывая героев одиночек в грязь. Они инертны и не всегда способны среагировать как надо, но для того и держат спецчасти. Большая часть ситуаций в мире шаблонна. Почти любая ситуация моделируется набором более мелких и стандартных. В случае если вдруг шаблона не оказалось, то тут и подключают спецов (которым как результат не надо стандарты решать), а после решения создается новый шаблон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К вопросу об опасности ИИ:

Посмотрите вокруг, вы увидите множество людей, которых в принципе можно считать идеалом ИИ. То есть, если ИИ будет по сообразительности на уровне среднестатистического человека – это будет уже прям таки чудо. Но при всем этом – как много людей имеют возможность влиять на других, и тем более забрать жизнь у других? Ответ прост – мало. Это или же терроры, или психи, или политики. Так какова вероятность того, что новосозданный ИИ сразу будет зачислен в одну из этих категорий? Вероятность есть, хоть и мала. (маньяков - убийц ведь создавать намеренно не станут? ). По этому просто не стоит давать ИИ возможность уничтожить создателя. К примеру, на сколько надо быть умным, чтобы посадить за «красную кнопку» первого встречного? Хоть тот и будет умнее тебя? (опять таки на словах)? Да куда там… в задрыпаном цехе никто не пустит новичка в первый же день работать на ответственном участке. Так что опасность ИИ слишком ушш гипертрофирована.

Это если говорить о ИИ в его более-менее общепринятом виде (как в фильмах «я - робот», «ИИ» и подобных), то есть ИИ копирует человека с некоторыми преимуществами. В принципе – крайне неправильно было бы создавать данный тип ИИ. Ведь это первый, но решающий шаг к сознанию отдельной расы. Безусловно, если такой ИИ будет разумен, пойдут бичи «прав ИИ» и так далее, как же можно убить разумное? (чем можно считать простое отключение ИИ) – это ведь не гуманно, блин! А дальше – как ляжет. Может получим «матрицу» с хума… парррдон, людьми в капсулах. А может и процветание - не известно.

Более правильным было бы объединить доступный разум человека, обладающий абстрактным мышлением, способностями к созиданию и возможности машины. Чем сейчас активно и страдают. Вся загвоздка в том, что пока нет достаточно удобного интерфейса между этими двумя составляющими. Клавы, мышки – это не то. Нужен достаточно быстрый и удобный интерфейс, практически – мысль напрямую должна передаваться в машину, соответствующие сигналы из машины – поступать в голову оператора и генерировать в ней образы. Точнее не оператора, а уже составной части новой системы. У искусственной составляющей не будет желания убивать или еще что делать с оператором, так как он есть часть системы. Хотя, при всем этом исскуственная составляющая может быть практически автономной и конечно же самообучаемой. Особо нервные встроят во все это дело кучу ограничений для искусственной составляющей, но мне кажется, бояться надо не «демонов в машине» а человека. Ведь такая система ИИ+чел не сможет самопроизвольно работать без какого-либо слагаемого. Это то же, что бояться разобранного автомата, мол он оживет и всех перестреляет.

Да, не открою секретов если скажу, что сейчас активно ведутся разработки такого вот интерфейса. Есть и более-менее функционирующие прототипы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Амион

>Посмотрите вокруг, вы увидите множество людей, которых в принципе можно считать идеалом ИИ.

Люди это ЕИ - естевственный интеллект (хотя последнее не про всех:)). ИИ лишь аналог созданный искуственным путем.

>Но при всем этом – как много людей имеют возможность влиять на других, и тем более забрать жизнь у других? Ответ прост – мало. Это или же терроры, или психи, или политики.

Все люди влияют на других. Самое большое число убийств это совершенные на бытовой почве. (не любая война зарулит). Обычно разница в количественной характеристике одномоментного воздействия.

> Так какова вероятность того, что новосозданный ИИ сразу будет зачислен в одну из этих категорий?

Помимо этого существует целая куча должностей не связанных на пряму с воздействием на людей, но ответственных в силу воздействия. например энергетики. ИИ как чаще всего вид АСУ (автоматизированная система управления) заменяет не одного а группу людей или нередко выполняет ключевые управляющие функции. Потому его косвенное влияние велико. Гораздо выше прямого влияния скажем маньяка убийцы. Ибо например обесточив город ты можешь стать косвенным убийцей сотен граждан. Как и отключив тепло и т.д. Именно потому политиков и называют кровавыми иногда, хотя лично они редко кого мочат.

ИИ же как рядовой исполнитель как правило не нужен. Ибо функции рядового исполнителя за редким исключением не связаны с принятием решения (для чего и нужен ИИ в фантастических вариантах). Для замены исполнителя достаточно рядового автомата. Который отличается меньшей утомляемостью, следовательно постоянной работоспособностью, точностью, скоростью и т.д.

Фантастический же ИИ как правило нужен как раз для принятия решения за человека. И применятся скорее всего будет исключительно там где будет нужна (хотя бы мнимая) беспристрастность, скорость и т.д. Причем как я и говорил, как правило это будут системы действующие по четко определенным схемам. например судья оценивающий художественную гимнастику. его интелект будет заключаться в том, что он по определенной схеме будут оценивать то имли иное отклонение от идеала и выносить отметку скажем. А не в субъективном мышлении.

>По этому просто не стоит давать ИИ возможность уничтожить создателя.

Для этого не нужен ИИ. Для этого достаточно автомати или эксперной системы и ошибки в создании ее программы. После чего скажем "уничтожение" будет для системы верным ответом согласно вложенных в нее логических схем.

Думаю до систем полностью мыслящих аналогично человеку не будет (в ближайшем будующем). разве что будут очень сложные системы с большим количеством учета факторов, которые при ошибке (программер не учел какое-то условие) будут создавать подобие "интеллекта". замечу кстати, что человек во многом мыслит достаточно шаблонно на основе информационного поля. Чем к примеру пользуются психологически подкованные люди, скажем аферисты.

Замечу, что для того чтобы две фигуры не были пересекающимися треугольниками программе необходимо задать сравнее условий примерно по 40-ка пунктам. Это к вопросу о пропущенном ньюансе. Такие моменты во многом и приводят к так называемым "багам". Просто програмист не смог учесть все ситуации. Например что пользователь нажмет одновременно 4 кнопки или еще что.

>В принципе – крайне неправильно было бы создавать данный тип ИИ.

А его скорее всего и не будут создавать. В нем нет необходимости. будут создавать системы создающую иллюзию разумности, но принимающие решение на основе четко обоснованным математических моделей, возможно с небольшой долей самообучения (см. пост про ЭС) опять таки по шаблонам. "Мыслить" такие ИИ не могут, мысли из не откуда у них тоже не возьмутся, у него вообще лишних мыслей не будет - действие по модели и все. И все сбои, бунты и т.д. будут лишь следствие ошибки создающего допущенной в моделе. Однако выглядеть при должном уровне они будут круто. В силу памяти, скорости, скорости выборки. Ибо как я сказал выше - человек на самом деле довольно шаблонен. И мысли у него достаточно однообразны. например известен словарный запас среднего человека, который для машины не представит труда. А логичное употребление может строится на базе большого количества шаблонов и оценки ситуации. Грубо говоря у нее будет слово "черт" и данные что в случае падения 77% людей употребляет данное слово к примеру. Уже сейчас искуственные генераторы вполне способны "поддерживать" разговор, ограничения чисто в мощности и скорости обработки массивов данных.

Конечно это если исключить метафизичекого зарождения души в микросхеме, духа из железки и т.д. А так же то, что человек о процессе зарождения разума не знает нефига. Примерно как действует знает, а вот зарождение фиг.

>Более правильным было бы объединить доступный разум человека, обладающий абстрактным мышлением, способностями к созиданию и возможности машины

Способный так же и к разрушения. Первое применение будет научно-исследовательское. Первое массовое почти наверняка военное.

>У искусственной составляющей не будет желания убивать или еще что делать с оператором, так как он есть часть системы.

У такой системы вообще не будет никаких желаний. Она как и другие ЭС разве что сможет в автоматическом режиме выполнять ряд четкоуказанных функций по модели. Например в случае атаки активизировать защиту, в случае падения, активизировать систему скажем полета. Единственная цель передачи этих данных машине большая скорость обработки поступаемой информации. (У человека существует определенные задержки, обусловленные физиологией, потому то у него реакция как правило ниже машины) Если сейчас таки действительно разовьют достигнутый (вроде как) успех в изучении квантового перехода, то возможно машина таки окончательно превзодет человека (ибо скорость передачи данных привысит скорость света). Но думаю это еще будующее, возможно далекое.

>Хотя, при всем этом исскуственная составляющая может быть практически автономной и конечно же самообучаемой.

Зачем? Самообучаемая часть данной системы это человек, ибо он и есть контрол юнит. Машина будет придатком - память, вычислительные мощности и т.д. а команды управления отдаются человеком. Ибо кроме шаблонов все остальные решения принимать будет он. При условии должного быстродействия скорость реакции будет равна скорости света практически. Вроде такова у нас скорость движения импульсов. У человека в теле искуственные тормоза стоят в ЦНС, насколько я помню.

>Это то же, что бояться разобранного автомата, мол он оживет и всех перестреляет.

Да все просто. Поставь в автомат систему открытия огня по датчику движения и забудь, что неплохо добавить бы систему распознования. Вот и без всякого ИИ получишь кучу проблем после включения.

>Да, не открою секретов если скажу, что сейчас активно ведутся разработки такого вот интерфейса. Есть и более-менее функционирующие прототипы.

Насколько известно мне не одна из систем такого типа не самообучающаяся и даже не является как таковой ЭС хотя бы. Это обычные автоматы в которых входящим аналоговым сигналом служат скажем импульс нервной сети человека. к ИИ они даже близко не лежали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Красный

Все твои примеры с ПВО абсолютно правильнны. Но я предлагаю взглянуть на проблему немного с другой стороны. Ведь ты сам говоришь - "почти ИИ". В чём главный недостаток (или достоинство?) программ? В том, что они, по сути программы. Они ограничены в своей возможности и делают только то, что должны делать. Не больше. Заставить поговорить ПВО ты с собой не сможешь :)

Критерии ИИ... Собственно я подразумеваю такой - Это ИИ, который может заниматься самопрограмированием. Такому ИИ элемент "человек" окажется скоро не нужен. Я понимаю, всё это пока если и не утопия, то дела, которые при своей жизни мы вряд ли увидим (и то, если принять оптимистический взгляд на будущее). Но попробуй посмотреть глобально. Когда Электроник (условно говоря) передёт ту грань, где нужна всепомогающая длань создателя-человека, есть вероятность, что он забузит и эту длань попытается скинуть. А учтя, что к тому времени технология зайёт подавляющее место в жизнедеятнльности человека, скинуть эту длань будет проще, чем кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Фануил

>Критерии ИИ... Собственно я подразумеваю такой - Это ИИ, который может заниматься самопрограмированием. Такому ИИ элемент "человек" окажется скоро не нужен.

Самопрограмированием он будет заниматься по четко установленной программе. Причем скорее весьма достаточно простой в определенном смысле. Не будет никакого самопрограмирования отбалды. Ненужно оно. Ибо что-то обычно создают для чего-то. Мне казалось это очевидно. Так что электроник не забузит. Если ошибки в матмодели. Но и буза будет не проявлением интеллекта а лишь ошибка, неправильная ветка и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...