Предложения по сюжету.

[Chaiseel]

Если человек попытается воспитать детёныша дракона - получится на 1/8 дракон и на 1/2 человек.

такая фигня у людей называется маугли.

А как же ещё 3/8? Абстрактная чешуйчастая масса? )

В любом случае, у Шумила человеку удалось воспитать дракона каким-то образом. Пускай он будет чувствовать себя белой вороной в обществе драконов, но не так ли будет себя ощущать человек-"отец" в обществе других людей? Плюс, Маугли - это детёныш человека, воспитанный зверями, а здесь о зверях речь вообще не идёт. И те и другие - разумные существа. Обычаи и привычки разные, одни не летают, вторые не одеваются и т. п.. ) Настоящая разница - глубоко внутри, на уровне подсознания.

отнять у людей то что делает их людьми

Сострадание, любовь и всё такое. Я видел, как в некоторых сочинениях автор это отнимает у людей и отдаёт драконам. Сначала кажется весело, но потом такой расклад порядком надоедает. Кучка злых варваров, которые вечно воюют между собой, и из-за этих войн страдают несчастные дракончики, которые вообще с другой планеты. Драконы ведь тоже могут быть коварны и злы, а люди могут быть наивны и открыты окружающему миру. На практике мы можем наблюдать только безобразие, которое сейчас творится на Земле, но если автор создаёт идеализированный мир, в котором между драконами практически не бывает никаких проблем, почему бы не дать шанс людям построить аналогичную фантастическую утопию в таком же вымышленном уголке космоса? Я не имею ввиду, что людей надо сделать добрыми, а драконов злыми. Может быть, все на человеческой планете так счастливы, потому что злой диктатор-человек на протяжении столетий распыляет в атмосфере психотропные вещества. А как только экспедиция с другой планеты пытается разобраться в происходящем, начинается хаос.

Иными словами, отнять у людей то, что делает их людьми - да, это была бы месть. Только совсем не обязательно утверждать, что людьми их делает, скажем, доброта.

единственные люди умеющие профессионально манипулировать сознанием - это священники

Шаманы там всякие и жрецы. =Р Напиши рассказ, где действия происходят в древнем Египте. Или в Месопотамии. Там жрецы действительно играли большую роль. Что же касается средневековья, то были отнюдь не только священники. Ведь можно придумать хоть что-нибудь новое для разнообразия, а то Драко поражает меня предсказуемостью своих персонажей. ) Да и, по двум словам "красивый" и "мускулистый" сразу узнаются именно его работы. ) Разве с точки зрения дракона почти все драконы являются настолько красивыми?

[Альтир]

А как же ещё 3/8? Абстрактная чешуйчастая масса? )

А 1/8 дракон и на 1/2 человек - это неабстрактная масса в 5/8?

[Дракон-недомерчик]

Правители человеческого государства, узнав что у одного из великих драконов родился детёныш, решают похитить этого детёныша.

(для шантажа и использования драконов в своих интересах).

Угу, похитили детеныша чтобы на нем покататься у всех на виду. Extreme dragon joyriding!!!

Тем временем "стекаются некие человеческие существа" (видать их было оччень много), пытаясь натравить драконов на лесную мафию иной национальности (видать, приезжие), полагая, что ничего подозрительного тут не заметно.

Но нашелся - таки один адекватный (тот самый священник), и даже попытался изобразить нечто умное. Но, завравшись, решает убить драконенка, пока он во всем не разобрался. Для того ли его похищали?

А потом великая и могучая МАГИЯ помогает объяснить все несуразицы, а заодно порешить сотню-другую хуманов.

Банально еще как! Сюжет угадывается уже по названию.

ЗЫ Chaiseel, респект!

[Mikser]

Полностью согласен с Chaiselом.

Напиши рассказ, где действия происходят в древнем Египте.

Кстати, идея с драконами в Египте весьма интересна . А может, лучше не в египте, а, скажем, в Индии или в Киликии? А может, вообще в Палестине? Тогда интересный мир получиться - в Индию век этак в пятый попадает остров с драконами, находящимися на уровне примерно таком же, как и индийцы. Потом 2 века войн, потом мир, взаимопомощь и тд. Драконы обожествляются, а драконам только того и надо - их никто не трогает, друзья их защищают, ну а поехать вместе с послом в соседнюю страну, чтобы показать, что с ним будет, если он не присоедининтся. Всем хорошо. К 8-9 веку Индия разростется (ведь на сторон7е короля - живые и очень сильные боги), и подберется к границам Османской империи. Несколько войн - и все боятся великой Индиии и х богов. Все массово переходят в веру, основанную на почитании драконов (чисто для примера назовем ее Драккарией) - а как же не верить в бога, если ты его сам видел. Пошугав Палестину, Индия отправляется присоединять восточные земли. Вот наступает 10-11 век, крестоносцы идут в Иерусалим, сарацины не могут устоять перед крестоносцами. Мало тго, что в Иерусалиме христиане, так еще и с востока переодически появляются индийцы. Второго и Третьего Крестового похода нет - ведь мусульмане не бунтуют. Крестоносцы мало-помалу продвигаются на восток,и встречаются с окрепшей Индией. После этоо - однозначно война.

Ну а если драконы в Палестине... То совсем страшно. Особенно если драконы появятся пораньше.ведь в 5 веке, как известно, мусульмане чуть не захватили Франкское государство... А с драконами - однозначно захватили бы. Без фрнанков нет Европы, и на выходе получаем мир господствуюшего ислама. Интересно, интересно...

[Red Kite]

А как же ещё 3/8? Абстрактная чешуйчастая масса? )

В любом случае, у Шумила человеку удалось воспитать дракона каким-то образом.

У Шумила человеком воспитывалось существо, в своей основе имеющее человеческий мозг.

Пускай он будет чувствовать себя белой вороной в обществе драконов, но не так ли будет себя ощущать человек-"отец" в обществе других людей? Плюс, Маугли - это детёныш человека, воспитанный зверями, а здесь о зверях речь вообще не идёт. И те и другие - разумные существа. Обычаи и привычки разные, одни не летают, вторые не одеваются и т. п.. ) Настоящая разница - глубоко внутри, на уровне подсознания.

Человеческий язык (например) развивался вместе с людьми и завязан на конструкцию человеческого мозга (то же подсознание) и человеческого речевого аппарата.

Дракону, воспитываемому человеком, придётся думать и говорить на чужом языке, оптимальном для другого речевого аппарата и, много хуже, совершенно другого мозга.

На практике мы можем наблюдать только безобразие, которое сейчас творится на Земле, но если автор создаёт идеализированный мир, в котором между драконами практически не бывает никаких проблем, почему бы не дать шанс людям построить аналогичную фантастическую утопию в таком же вымышленном уголке космоса?

Драконы у нас фантастические. Люди у нас реальные.

Поэтому, если драконы в своей основе способны на строительство фантастической утопии, то люди - нет (потому что много раз совершенно реальные люди пытались это сделать - и каждый раз что-то мешало).

Шаманы там всякие и жрецы. =Р Напиши рассказ, где действия происходят в древнем Египте. Или в Месопотамии. Там жрецы действительно играли большую роль. Что же касается средневековья, то были отнюдь не только священники.

в средние века было совершенно немерянное количество всяческих крестовых походов, ответных джихадов, ересей и религиозных войн. То в одном месте гуситы восстанут (это была типичная религиозная война). То в другом месте одни верующие решают истребить других верующих. В третьем монах лжедмитрий 1-й решает что он царь. и т. д. и т. п.

[Chaiseel]

То что мозг был когда-то разработан на основе человеческого не помешало драконам Шумила проявить свою индивидуальность. В его произведениях можно легко заметить, чем и где драконы отличаются от людей. Даже где-то говрится, что после переписи сознания лишь через несколько поколений в роду появляется настоящий дракон. Тоесть, те, кто были до этого - люди в драконьей шкуре, а вот потом уже рождается тот, кто на все 100% является драконом. Иными словами, не смотря на происхождение мозга, грань есть. А насчёт языка - это вообще нонсенс. Англичанин, допустим, с трудом выговаривает русский, россиянин коряво говорит на китайском и т. д. Но кто сказал что китайского мальчика не может воспитывать семья из Италии? Думаешь, это может настолько сильно повлиять на его мировозрение, что он не сможет жить? Здесь то же самое. Может быть, в человеческом языке нет буквы, обозначающей гортанное рычание, а в драконьем она есть. Ну и что? Язык не определяет натуру. Главное - это возможность обмениваться информацией. И раз уж мы пользуемся примерами из фантастики, посмотри фильм "Враг Мой", там человек вырастил на необитаемой планете ребёнка погибшего инопланетянина, причём, своего бывшего врага. Вполне удачно воспитывает и в конце концов провожает во взрослую жизнь.

И если говорить про людей, которые в рассказе встречают драконов, то эти люди не менее фантастичны, чем драконы. Таким людям было бы простительно иметь чуть-чуть изменённый сумасшедшим гением ДНК код или что-то в этом роде, что делает их не похожими на реальных людей в определённых направлениях. А про верующих - войны были всегда, и крестовые походы были лишь малой частью всего, что совершали люди. Если так напрягает религия, напиши что-нибудь конкретное против неё, или против "манипуляции сознанием", не надо только портить фантастический рассказ попытками навязать читателю какую-нибудь настолько радикальную идею. Мораль должна быть, а не пропаганда.

[Альтир]

Тоесть, те, кто были до этого - люди в драконьей шкуре, а вот потом уже рождается тот, кто на все 100% является драконом.

Ты же сам говоришь, что мозги отличаются - как же он получится человеком? (Или ты выдвигаешь идею, чтобы драконы были "людьми с Драконьей Душой" и драконьим телом, ну так для эстетики внешнего вида? Это уж слишком попсово!)

Драконы у Шумила совершенно фантастические существа, и их поведение не связано со строением мозга, и уж тем более нет обоснования этой связи.

Но кто сказал что китайского мальчика не может воспитывать семья из Италии? Думаешь, это может настолько сильно повлиять на его мировозрение, что он не сможет жить?

Классная аналогия! Человек воспитывает дракона -- человек воспитывает.. человека. Полнейшая аналогия, 100%!!...

Но даже в этом случае китайский мальчик уже не станет китайским.

Лучше сравнить Mac и PC - попробуй загрузить программу с одного на другом. Это не так просто, а ведь это очень похожие двоичные системы.

Может быть, в человеческом языке нет буквы, обозначающей гортанное рычание, а в драконьем она есть. Ну и что? Язык не определяет натуру. Главное - это возможность обмениваться информацией.

Вот только каким образом дракон с его слуховым восприятием сможет различать звуки человеческого языка? Ты много различных звуков можешь различить в мычании коровы или пении птицы? А в человеческом языке намного больше различных звуков - десятки если не сотни (каждый говорит немного по разному, да и сочетаний много), тысячи слов. И много ли ты различишь эмоций на лице, скажем, носорога, или что обозначают движения хвоста обезьяны?

И вообще, с чего бы дракону воспринимать частоты человеческой речи, вполне возможно, что часть из них ребенком будет восприниматься как гудение или что-то подобное.

И раз уж мы пользуемся примерами из фантастики, посмотри фильм "Враг Мой", там человек вырастил на необитаемой планете ребёнка погибшего инопланетянина, причём, своего бывшего врага. Вполне удачно воспитывает и в конце концов провожает во взрослую жизнь.

Фантастика бывает разной - научной, ненаучной, псевдонаучной, непойми какой. А то что у этого инопланетянина были органы звукового восприятия - это большое допущение.

Таким людям было бы простительно иметь чуть-чуть изменённый сумасшедшим гением ДНК код или что-то в этом роде, что делает их не похожими на реальных людей в определённых направлениях.

А вот это уже прямой обман читателей. Если они не люди биологически и ведут себя совершенно отлично от людей, так какого фига заставлять читателя думать что это человек!!? Если уж вводишь что-то свое так и называй своим именем, а не чужим (хоть бы расса "вислепунеры"). Так сказать, авторские права нужно соблюдать, а не использовать чужую раскрученную торговую марку.

А про верующих - войны были всегда, и крестовые походы были лишь малой частью всего, что совершали люди.

Тем ни менее это было и это вполне характерно. А про малую часть умолчим.

не надо только портить фантастический рассказ попытками навязать читателю какую-нибудь настолько радикальную идею.

Ну да конечно, реалистичность и соответствие действительности - это радикальная идея, а пропаганда религий - это будет не радикальная идея, или обман в отношении поведения людей...

[Дракон-недомерчик]

Лучше сравнить Mac и PC - попробуй загрузить программу с одного на другом. Это не так просто, а ведь это очень похожие двоичные системы.

Эмулятор тебе в помощь. Работать, конечто, может кривовато и не совсем так, как ожидается. Но ведь никто не говорил, что детенышу будет легко говорить и думать на языке людей. Высокую приспособляемость разумных пока не отменяли. Никто также не утверждает, что он станет "настоящим" драконом (это к фразе о "китайском мальчике"). Тем более интересно посмотреть, как он будет жить с другими сородичами.

А вообще, сравнивая Mac и PC как людей и драконов, обращать внимание надо не на архитектуру и ее особенности, а на конечный результат. Браузер, файловый менеджер, плеер есть есть на обоих системах. Практически любой алгоритм можно выполнить и тут, и там, пусть с различиями на низких уровнях, но с одинаковым результатом в итоге.

Но это уже практические вопросы по выращиванию дракона. Надо учить его высокоуровневым операциям. А есть ложкой и вилкой, например, ему вовсе не обязательно

Вот только каким образом дракон с его слуховым восприятием сможет различать звуки человеческого языка? Ты много различных звуков можешь различить в мычании коровы или пении птицы? А в человеческом языке намного больше различных звуков - десятки если не сотни (каждый говорит немного по разному, да и сочетаний много), тысячи слов. И много ли ты различишь эмоций на лице, скажем, носорога, или что обозначают движения хвоста обезьяны?

Будем считать что драконы могут воспроизводить и анализировать звуки человеческой речи. Так для простоты везде делают. А то будет либо тупое месиво, либо каждый будет таскать с собой переводчик.

Различать эмоции, а особенно характерные движения, могут даже домашние животные (Были у тебя такие? ), был бы лишь опыт.

Chaiseel писал(а):

Таким людям было бы простительно иметь чуть-чуть изменённый сумасшедшим гением ДНК код или что-то в этом роде, что делает их не похожими на реальных людей в определённых направлениях.

А вот это уже прямой обман читателей. Если они не люди биологически и ведут себя совершенно отлично от людей, так какого фига заставлять читателя думать что это человек!!? Если уж вводишь что-то свое так и называй своим именем, а не чужим (хоть бы расса "вислепунеры"). Так сказать, авторские права нужно соблюдать, а не использовать чужую раскрученную торговую марку.

Люди разных эпох и культур ведут себя совершенно отличто в определенных направлениях. Так что теперь - выдумывать для них различные названия? (Так, в принципе, и делают, но людьми их все равно называют )

А заметных биологических отличий думаю тут не подразумевалось.

[Альтир]

Но ведь никто не говорил, что детенышу будет легко говорить и думать на языке людей.

Как раз и говорилось. А язык это частный пример.

Эмулятор тебе в помощь

Сможешь эмулятор с нуля написать? А в 0.1 года?

Различать эмоции, а особенно характерные движения, могут даже домашние животные (Были у тебя такие? ), был бы лишь опыт.

Откуда у ребенка опыт? А не может инстинктивно определять эмоции, значит и не сможет научиться адекватно распознавать.

В итоге, большие проблемы в обучении и понимании речи, эмоций,... Добавить к этому то, что определить разумность людей не получится (а кто в полгода это может определить?), мы получаем сильное затормаживание интеллектуального развития, в плоть до невозможность научиться говорить, и прочие проблемы... Ну никакой аналогии с "маугли"!

Люди разных эпох и культур ведут себя совершенно отличто в определенных направлениях.

Вовсе нет. Различия на культурном уровне конечно есть, но основы психологии одни. В данном случае предлагалось именно в таких "определенных направлениях" отличия.

А заметных биологических отличий думаю тут не подразумевалось.

А незначительные изменения не могут вызвать значительных изменений. Это не список загружаемых модулей слегка поменять.

[Lex4art]

Мозг с рождения устанавливает связи между наблюдаемыми явлениями и ощущениями тела, а потом эти взаимосвязи используются - выражаясь в виде эмоций (отношения) к миру и его событиям. Вообще по большему счету установка взаимосвязей - единственное занятие мозга и что он там навзаимосвязывает - а как повезет, что угодно получается особенно если учесть что у человека есть воображение - и все что в нем происходит также остается в виде взаимосвязей и также дает эмоциональные реакции. По этому культуры могут быть совершенно разными, главное чтобы физиология тела не нарушалась культурой слишком сильно.

[Альтир]

Не понял к чему это.

Ну да ладна, у меня щас настроение не сильно распологает к спору (=долгий нудный процесс чередования монологов без заметного смысла в результате, если результат вообше будет) на эту тему. А свое объективно верное мнение я высказал (см. выше).

[Дракон-недомерчик]

Альтир, видимо, не понял, в чем заключается феномен маугли.

Откуда у ребенка опыт? А не может инстинктивно определять эмоции, значит и не сможет научиться адекватно распознавать.

В итоге, большие проблемы в обучении и понимании речи, эмоций,... Добавить к этому то, что определить разумность людей не получится (а кто в полгода это может определить?), мы получаем сильное затормаживание интеллектуального развития, в плоть до невозможность научиться говорить, и прочие проблемы...

Ну это вообще бред.

Видимо в детстве ты, прежде чем начать интеллектуально развиваться, сначала определял разумность окружающих существ. И если вдруг что-то изначально не умел делать инстинктивно, никогда в будущем научиться этому не мог

[Mikser]

Видимо в детстве ты, прежде чем начать интеллектуально развиваться, сначала определял разумность окружающих существ. И если вдруг что-то изначально не умел делать инстинктивно, никогда в будущем научиться этому не мог

Умные вещи говоришь, юный падаван...

[Альтир]

Видимо в детстве ты, прежде чем начать интеллектуально развиваться, сначала определял разумность окружающих существ. И если вдруг что-то изначально не умел делать инстинктивно, никогда в будущем научиться этому не мог

Ты хоть понимаешь что говоришь? Связь между постами по твоему не существует?

Мои слова про разумность были ответом на аргумент "главное, что человек тоже разумный - значит все также".

Про обучение вообще тупость: ты в детстве обучался один? Многому можно обучиться без того кто обучает?

Нее, конечно, всему можно обучиться без инстинкта, и языкам разным (даже мертвым), и эмоциям (у камней особенно)...

Думай прежде чем что-то сказать.

ЗЫ: Уже отчетливо заметна несвязность между монологами разных "собеседников"

ЗЫЫ: Глянул умные весчи по ссылке, предоставленной юным падаваном:

http://showlive.ru/mauglicomm.htm

В действительности дети, лишенные общества себе подобных, не получая человеческого воспитания, не обучаясь человеческому языку, неизбежно превращаются в умственно неразвитых существ. На примерах одичавших детей подтверждается хорошо известная истина, что для становления человека особенно важен возраст от двух до пяти лет. Именно в эти годы ребенок приобретает, усваивает многое, что составляет фундамент его психики, его будущих знаний и навыков.

У тебя получился просто гениальный аргумент против своих слов.

[Дракон-недомерчик]

Кайл няньчится с малышом, следуя советам драконессы, и с горечью дожидается дня, когда ребёнка придётся отдать

Про полное отсутствие окружения не сказано ни слова.

По поводу "чужого" окружения:

Помните был сюжет по ТВ про девочку-маугли?

Обучалась у собаки. Любит ходить на четвереньках, выть на луну, сырым мясом не брезгует... И эмоции собачьи копирует отлично.

"стоило кому-нибудь приблизиться к новенькой, как она скалила зубы и грозно рычала. Малышка и в самом деле была очень похожа на собаку: передвигалась на четвереньках, без видимых усилий запрыгивала на стол, скамейку, отказывалась спать на кровати, лаяла и могла больно укусить."

Мировозрение собаки достаточно сильно отличается от человеческого, тем не менее прижилось оно отлично. Живи она у неких цивилизованных зеленых человечков, разве ничего не изменилось бы? Более того, если брать драконов Драко, да и многих других, но несовместимых с людскими психологических концепций нету. При желании их можно заменить людьми, пусть и с некоторыми твердыми убеждениями. Поэтому сказать надо так: "главное, что человек тоже разумный и думает аналогично - значит все также".

[Chaiseel]

Альтир, если бы драконёнок был не восприимчив к звукам человеческой речи и неспособен передавать и ощущать эмоции, то такой рассказ о нём бы не написали. Следовательно, если бы рассказ мы написали, то драконёнок был бы восприимчив к звукам человеческой речи и способен обмениваться эмоциями. =Р

А вот про религиозную пропаганду это ты загнул. Давай ещё обвиним меня в разжигании рассовой ненависти, а? ) Понимаешь, я против любой пропаганды в фантастических сочинениях. И часто к религии такая пропаганда не имеет отношения. В одних рассказах читателя подталкивают против кого-то, кто реально существует, в других в качестве смысла пытаются запихнуть сверхзаезженное "свобода и независимость", которое во многих случаях тоже становится пропагандой. А во многих компьютерных играх сейчас размещают рекламу кандидатов на грядущих президентских выборах в США. Игры для меня - такое же произведение искувства, как и кино, и можно попробовать понять мою реакцию на такой ужас. Пропагандой я называю выдвижение ложных утверждений в качестве морали. Если бы в твоём сочинении высмеивалась жадность и тщеславие, свойственное человеку в целом, то я был бы полностью согласен, но акцент делается на том, что именно люди, причастные к религии, являются самыми плохими из всех.

[Lex4art]

>>Понимаешь, я против любой пропаганды в фантастических сочинениях.

Пропаганда - это грубое навязывание выгодных кому-то взлядов. Но ведь искусство как таковое теряет смысл, если в нём нет идеи - оно превращается в то, во что превратился кинематограф и игрострой (на счет книг не знаю, читаю мало): в развлекательное шоу, в котором нет ни одной новой идеи, а только пафосное и зрелищьное действо, со все более снижающейся планкой морали. Зато денег приносит - а пипл хавает, развлекается. Но это пустая трата времени имхо - что для создателей игр, что для игроков. По этому удаляя взгляд автора и его идеи из искусства - ты его просто превратишь его в жвачку. А где грань между пропагандой и идеями автора? Каждый раз приходится её находить и это нормально. Драко ненавидел(?) религию - это его точка зрения, и он активно её демонстрирует в книгах. Ну и ... ладно? Позволь ему быть самим собой , и просто не читай если слишком ранит тебя. Ведь здравое зерно есть и в его доводах - особенно в 21 веке

[Chaiseel]

Если бы в творчестве не было точки зрения автора, то творчества бы попросту не было. Ведь если художник рисует не агитационный плакат, а вроде бы бессмысленный пейзаж - он выражает своё видение мира. Если писатель работает над рассказом, где ни к чему не призывает читателя, то судя по всему действия в рассказе отражают его воображение. Изложение личной мысли автора неизбежно, только в одних случаях это изложение, а в других - навязывание идеи. К примеру, у Шумила я нахожу кучу мест, где свои идеи он излагает, но нигде особо не навязывает. Даже церьковь у него описана в каком-то таком ключе, что различия между церьковью земной и шумиловской дают понять, что "церьковь" в его рассказах - всего лишь слово, применяемое к чисто правительственной организации со своими функциями. У Драко же идёт отчётливое навязывание идеи. Не смотря на то, что в Бога он не верит, это слово встречается у него намного чаще, чем во многих произведениях, написанных верующими. Разве если бы Винг не страдал из-за того, что "чуть не стал Богом", рассказ бы превратился в жвачку? =Р Просто тогда бы получилось, что Драко пишет не только ради личного удовольствия.

А на игры я в основном смотрю с чисто дизайнерской точки зрения, т.к. сильно увлекаюсь 3Д графикой. )

[Lex4art]

У Шумила свои идеи - и он их более чем явно пропагандирует: драконы лучше людей, являются следующей ступенью развития (и получают бессмертие и возможность новых ощущений). Тем самым он изменил некоторую часть мира, в том числе и меня. Узнав лучшее - фиг два вернешься к худшему; для меня давным-давно уже не интересна та модель будущего, где люди все больше и больше развивают технику, оставаясь при этом в своих хиленьких тушках с горой проблем из-за животного наследства (правда про эти проблемы фантасты старательно не пишут, но это уже получается откровенное вранье, а не мечта).

И что плохого в том, чтобы давить религию? Она помогает улучшать мир? Помогает прогрессу? Или мешает и тому и другому уже лет 200 как?

И если идею навязывают отчетливо - у тебя покрайней мере будет сознательный выбор, поддаваться ей или нет . Хотя если навязывание заметно - это пример неудачного вплетания идеи в роман (имхо). Троян должен пройти незамеченым иначе это не троян, не возымеет эффекта.

>>Ведь если художник рисует не агитационный плакат, а вроде бы бессмысленный пейзаж - он выражает своё видение мира.

Пейзажи сейчас - далекоооо не основная тема творчества художников, и я думаю у тебя в коллекции арта их тоже не большинство . И в любом случае художник рисует то, что считает достойным и красивым - опять пропаганда взглядов художника получается

>>А на игры я в основном смотрю с чисто дизайнерской точки зрения, т.к. сильно увлекаюсь 3Д графикой.

А что еще делать то - аналогично и с артом: у меня немало рисунков хранится только в качестве референса; идей новых - кот наплакал. Впрочем про это я написал тут раньше: http://bbs.nashalife.ru/showthread.php? ... post782645

[Chaiseel]

У Шумила свои идеи - и он их более чем явно пропагандирует

Только как пропаганду я это не класифицировал, потому что в принципе ни к каким действиям это не призывает. А вот насчёт религии - другой разговор. Суть в том, что там, где есть чувства, появляется вера, а там, где есть вера, появится и религия. Без неё можно жить, как и, скажем, без левой руки и правой ноги. Но если бороться с верой, то с какой целью? Потому что ты веришь, что кому-то это поможет? Потому что ты веришь в то, что лишённая веры цивилизация имеет больше оснований для жизни?

По-моему, Драко не нравится такой образ Бога, каким его в основном представляют себе люди, и поэтому он заменяет Бога человекообразного Богом в виде диктатора в своих сочинениях. Не веря в существование высшей силы, он с одной стороны критикует земные религии, а с другой стремится создать свою собственную высшую силу, и постоянно говорит о том, как это хорошо и правильно - всесильный диктатор, с которым ты можешь поговорить и которого ты можешь пощупать. Драко не просто бореться с религией, он хочет её изменить, а не уничтожить.

[Lex4art]

>>Только как пропаганду я это не класифицировал, потому что в принципе ни к каким действиям это не призывает.

Ну тут все равно по сути и эффекту получается пропаганда - демонстрация своей идеи в выгодном свете, используя художественные приемы. И эффект именно такой - люди начинают думать в этом направлении. Художественная пропаганда. Наверно это лучшее, что может дать искусство прогрессу и будущему.

На счет того, что без религии человек как без руки и ноги - биографии великих людей нашего времени вполне однозначно показывают, что религия не нужна для великих дел . Видимо она уже не нужна и обычным людям - нужно что то более современное. Имхо мечты о будущем вполне индивидуальны, эффективны и перспективны. И они опираются на правду - человек умирает раз и навсегда, никто не следит и не поддерживает его - только он сам отвечает за себя и так далее. Пора повзрослеть имхо, а религия затягивает опасное детство. Так что Драко-Богоборец вполне полезную вещь делал, хотя и со своими перегибами. Но неошибается тот, кто ничего не делает (например я ).

[Дракончик]

Огромное число людей "отравлены" религией. В одиночку и Драко с ней не справится

[Chaiseel]

религия не нужна для великих дел

Религия не необходима, но и неустранима. К тому же, наука так и не может ничего сказать про жизнь после смерти, как и про смысл жизни в целом. Я уже говорил, пока есть чувства, будет вера. А придушить веру из-за веры в бесполезность этой веры - гораздо хуже, чем просто верить.

[Lex4art]

>>Религия не необходима, но и неустранима. К тому же, наука так и не может ничего сказать про жизнь после смерти, как и про смысл жизни в целом. Я уже говорил, пока есть чувства, будет вера. А придушить веру из-за веры в бесполезность этой веры - гораздо хуже, чем просто верить.

В момент остановки биохимии мозга ака смерти - все, жизнь кончилась, твоя нейронная сеть уничтожена. Предполагать что и дальше жизнь есть - противоречит всем накопленным знаниям и клиническим опытам/наблюдениям психологии. Впрочем верующих это не интересует - но нато они и верующие.

Смысл жизни - вопрос некорректный, т.к. человек живет ровно столько сколько позволяет его тело. Если ты задаешь в 20 лет себе этот вопрос - правильно было бы задать его так: "в чем смысл еще ~40 лет жизни?". И второй момент который все упускают из вида - а что может человек решится и сделать? Ведь даже бросить курить или переедать - немногим посилам, а уж взять и заняться ядерной физикой или проблемами экологичных источников энергии... попробуй, и вопрос "в чем смысл моих ~35 лет жизни" изменится в ужасную, но необходимую правду - "а что я вообще могу делать, ибо мои эмоции не позволяют мне выполнять принятые решения если эти решения не приносят удовольствий и самореализации?". И так потихоньку начнешь видеть правду, которую религия тебе никогда не даст, ибо не знает о ней, интуитивно боится её.

[Альтир]

Но неошибается тот, кто ничего не делает (например я ).

А как же тема "техника vs. биология future" (и это только пример)? Там ты допустил кучу ошибок. А значит ты много чего делаешь, можно даже сказать трудишься в поте лица!

А говоришь, что ничего не делаешь. Скромный ты.

::bouncy