Перейти к содержанию

Так кто же мы?


Рекомендуемые сообщения

2 Крафт

>Ну, как ни странно, меня назвали сатанистом. Хоть это и не так.

А все дело, навернео в том, что Драконы не собираются признавать себя чьими-то рабами, хоть бога, хоть дьявола - все равно суть одна: высшая сила которой надо поклоняиться раджи блага... Бррр!..

Крафт, 1. Наверное стоило бы сказать, "я не собираюсь становиться чьим-то рабом". Все таки не стоит отказывать даже Драконам в личности, хотя они и сильно похожи друг на друга:)

2. Сатанисты бывают разные и там все не так просто.

2 DiNK

>Кстати точно такоеже какое ты имееш на использование его в своем нике. Вопрос еще а кто вообще дал это право...

Напомню ДиНК с чего все началось:)

Крафт писал: >К чему же нас только не приравнивали... Даже к психам, так что уже не страшно

На что соттветственно я ответил: Не вас, а термин дракон. На который у вас прав не больше, а может и меньше, чем у легенд, мифов и т.д. Т.ч. надо адекватнее подходить. Я то, что я есть

Ты не согласен? Ставить равенство там где его нет в помине не лучший метод. Не стоит копировать Драко, который любого дракона равняет на себя. Плохих, как издевательство писателей, хороших как пример. Т.ч. различные писатели и т.п. о вас конкретно как драконах не знают ничего, да и о движении "драконизма" как таковом зачастую тоже. И равняют именно скорее мифических драконов и т.д. Переводить все на себя, ну что же, если вам это так нравится. Хотите видеть кругом врагов только и думающих как бы над вами поиздеваться написав книжку о плохих драконах - ваше право.

>Вот и хорошо что, оно заимствованное а то этот образ был-бы только отрицательным

Какой? Змея? Одназначно. Хороших змеев, вирмов и т.д. в мифах и легендах крайне мало. В основном Азия. Хотя с другой стороны у бедных Африканцев вообще нет практически добрыхбогов и духов, одни злые:)

>Мне и так Московского герба хватает, но там не дракон там змей...

За дело его там, за дело:)

>Вопрос не по теме... ты давно этим занимаешся, я просто об этом узнал года 4 назад... об полевых и рпг вообще раньше для меня это было только названием жанра комъютерных игр... так втот, в "совдепе" были подобные рпг в любом их проявлении, или это с "запада" пришло??

1. Оффтоп. Совдеп, Совок. Ребята, что же вы так язык коверкаете. Многие из вас СССР только по книжкам то и знают. Большинство даже не знают откуда то или иное взялось. ну да ладно.

2. В СССР игровая промышленность была выполненна во многом в стиле всего остального для населения. Много, разного но ерунды. Пласмассовые солдаты, поделки разные. Из качественного могу отметить только мягкие игрушки и конструкторы-копии с немецких. В остальном было мало оригинального и действительно качественного. Ибо нет конкуренции, цель просто засыпать рынок и т.д. Нет, нам нравилось и то что было, но игрушки из-за рубежа действительно были нечто. Особенно учитывая, что они были для нас в новинку. И как все новое казалось "Круто" несмотря на качество.

3. Игры настольные были. Но они были, как я теперь понимаю, в основном (были и чисто наши в основном военного направления) копиями с западных. Да и появляться многие стали ближе к Перестройки и после. КОпии монополий и т.д. Вот тогда появилась первая российская РПГ - "Заколдованная страна". По сути это был переделанный под систему d6 (я подозреваю потому, что кубиков других просто не выпускали, а бума такого не было, чтобы налаживать производство. Опять таки дабы не совсем плагиат) модуль AD&D. Та же система брони, спасбрасков, характеристик, классов. И 100 великолепных карточек монстров:) Рисовал их или выпускник психбольницы или черный гений. Для удешивления их выполняли в черно-белом варианте. Но это было что-то супер. Я до сих пор храню эти карточки. Рубились мы целыми днями.

У моего товарища так же была HeroQuest. Вот тогда я понял разницу в подходах:) Фигурки, меняемые карты и модули, дополнительные мануалы и гвайды. В общем индустрия:)

Ну а так конечно мы создавали РПГ сами:) Как полевые - кто не играл в рыцарей и партизан,хотя мы зачастую создавали целые миры, а не просто Робин Гуда копировали. И играли и в драконов и в зверей и много еще в кого:)

Так и настольные. У меня до сих пор лежат как правила варгеймов - игры солдатиками (каюсь мы стащили их во многом с серьезных правил руских миниатюрщиков типа Мителева и французских правил). Причем там были серьезные правила, какой масштаб фигурок - например 1 к эскадрону и т.д, использовались реальные соотношения передвижений, дальности и скорострельности, элитности, исторические правила построений. Наращивания опыта и т.д. Играли плоскими оловянными миниатюрами. Их гравировали формы или с французких формировали. Это когда я был в Музее Суворова в исторической группе. По подобным правилам до сих пор играют взрослые дяди:)

Ну и конечно же РПГ словески и настолки по своим правилам. В РПГ же главное отыгрышь, система и прочее во многом вторична. Например создать из квартиры космолет и отыгрывать попадание метиорита и спасение экипажа это тоже РПГ:) Называется кабинетка.

Но по-настоящему крупный прорыв действительно с запада:) Толкиен и т.д. У них это просто было и есть лучше развито. Там это индустрия.

Извини что так длинно и возможно не совсем конкретно;) Настольгия:) [Армия - вот истинное РПГ;) Хотя там ты играешь самого себя:)]

>Нет уж спасибо =: мне и так харкаобразия на А2 хватает, смысл читать про то как нравящиеся тебе вещи поливают [censored]... - спасибо не надо

Динк, а безукола не удержался? Кстати приведенное это о демонах.Имеет и научную историческую ценность. Надо уметь смотреть с разных сторон. Иначе можно сказать что это вы облагораживаете ;)

>Если не секрет то по какому?? Кто стал раздавать права на использование того или инного слова??

Ну вообще толковые словари в какой-то мере:) А так если интересно посмотри словообразование, заимствования и т.д. Как формировались языки вообще, ассоциативные связи и т.д. Как меняется язык и прочее. Кстати очень интересно. Общее толкование того или иного слова есть ключ к пониманию. На этом язык и построен во многом.:) Там все есть и объяснено что и как:)

>Ну вот поругалси, теперь можно и поржать Ну вы народ даете... какая к чер.. к бо.. к едрене фене шкала - стандартная -лол- да

Да общепринятая, общепринятая ДиНК. Не поверишь но даже тут есть система координат и шкалы. Независимо что думает сам убийца убиство например считается злом и т.д. Пусть это все в упрощенном варианте, но так оно и есть в стандарте. Если ты этого не знаешь или не понимаешь, то это твоя проблема. Дуальность мира известна, но при этом есть принятая точка - плохо и хорошо, а не ситуетивная этика. Предательство, ложь, убийство, воровство и т.д. в общем стандарте это зло и плохо. Как и многое другое.

Можно так же копнуть еще глубже. Провести исторический анализ, почему ночь-тьма-чернота приписывается большинством народов злу и т.д. Почему существует полярность добро-зло и т.д. Но оно надо? Тем более сомневаюсь, что тут кто-то сможет вести дискуссию на серьезном уровне.

>Ух Крафт спасибо за это хоть кто-то высказал что-то хорошее... что душу прям греет после этого извените"бреда"

Боюсь ты, как и Крафт, слишком мало знаешь о сатанизме и прочем. ДРакоН то при всей направленности имеет куда более серьезный и взрослый подход, чем у вас. И с большим знанием дела. Ну да это мелочи.

2 DRagoN

Не думаю, что стоит говорит что дракон=представитель зла. Вот о символизме дракона как представителе злой стороны тут да, имеет место быть. Особенно в западно-европейской культуре. В принципе в научно-исторической и прочих литературах это есть. Там факторов много. От отношения к рептилиям до дракаров, знамен и визуальному восприятию армии на марше. Не удивительно, что обычно используется термин именно змей и червь, а не дракон в чистом виде. И дело я думаю тут не только в истоках словообразования "дракона".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 103
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Хотя у легенд право на это больше по определению.

Какому такому определению? Ты имеешь в виду что о драконах мы узнали из легенд и первоисточник имеет больше прав?

Я говорю же о том, что ты (и не только) каждое слово "дракон" переносишь на себя.

Я не переношу, кстати. Я просто смотрю причину по которой данное существо/создание было названо драконом и пытаюсь понять – есть ли что-то общее между моим и их определением дракона.

>Люцифер – «несущий свет» дословно. Драко как-то его упоминал в своих книгах, точнее в одной своей легенде.

Надеюсь ты знаешь кто это не только по книгам Драко? В ряде случаев это так же имя Дьявола.

Нет, не только. Я довольно много информации о нём собрал в своё время. А дьяволом, как уже тут говорилось, кого только не называли. Так что это понятие тоже очень расплывчатое.

>Какому ещё определению? Я встречал и другие определения этого слова.

Твои определения в студию. Надеюсь это не Демон Максвелла

Крхымм… В одних определениях не удастся описать весь вопрос… А для этого придётся создавать новую тему. Ты действительно хочешь, чтобы тут была тема о демонах? Просто я боюсь, что эта тема, не имеющая прямого отношения к драконам, окажется здесь лишней и просто повторится история с темой «Экология».

>Особенно если учесть относительность понятия зла. То, что для одного является злом, то для другого может быть добром.

В данном обсуждени это роли не играет. Используем именно стандартную шкалу.

А по-моему играет…. А что вообще ты понимаешь под «стандартной шкалой»?

Это и есть голословность. Т.е. сказано без углубленного "разбора вопроса". на основе "мне так кажется", "это и так видно" и т.п. Учитывая незакрытость источников, для меня это именно голословность. Т.е. заявление просто так.

Голословность – это утверждение ни на чём не основанное. Моё же утверждение было основано на тех знаниях, которые у меня были.

Так вот мое, пускай и надуманное утверждение, крайне с родни твоему было сделано специально для понятного тебе примера.

Ты сделал утверждение заранее зная, что оно не соответствует истине. Я же сделал своё утверждение основываясь на тех знаниях, которые у меня были. А о том, что они не соответствуют истине я понятия не имел. Теперь ясно отличие?

Кхм... не буду говорить очерезной раз что каждый на этом форуме понимает все по своему и определения тоже

Плохо даже не это, а то, что постоянно начинается навязывание своего мнения и понимания оппоненту.

-имхо-

Не моей точно... а что добро и зло... хм а есть ли они вообще или это люди придумали эти понятия... для обосновки своих целей?? -Мы добрые мы несем свет, во тьму... вот только "тьма" это тоже понятие субъективное... так что... на другой стороне то-же самое... или же мы мы все мировое зло му всюду сеим тьму... тольк очто от этого меняется, цвета можно менять, только суть не изменишь... все это средство для управления массами... не более... ...и массы то ведуться...

-имхо-

«"Добро всегда побеждает. Значит, кто победил - тот и добрый"(с)

Историю пишут победители. а они предпочитают выставлять себя - "хорошими".» (с) Не помню кто.

во-первых не каверкать ник, во-вторых это я дьявольщина что ли? и что значит понаприводили а? я не сатанист и к дьяволу не отношусь, просто мне интересен этот образ так же как образ бога или дракона у того же Драко!

Я же говорю, что не всем может понравиться обсуждение демонов как в клане, так и на Арене.

такое очучения что новых идей здесь не любят!!!

Не то слово… Создаётся ощущение что здесь единственное что любят – это спорить. А такое понятие как мирная беседа атрофировалось за ненадобностью.

Там вообще все хитро в зависимости от того к какому источнику прибегать. Особенное если выходить за пределов протестанты, католики, православные. Иерархия ангелов, бесов и т.п. это целая, если так можно выразиться наука. Исторически это можно считать остатками язычества.

Я ж говорю, что эти понятия очень относительны.

Если брать именно эту систему координат, то тут во многом все просто Бог - добро, Дьявол - зло. Двухполярный мир Это для обычного человека.

А если посмотреть объективно, то всё не так просто оказывается…

PS. По возможности мне не хотелось бы развивать эту тему. 1. Она довольно скользкая в любом случае. 2. Здесь могут быть верующие. Не думаю что даже "научные" изыскания такого рода им были приятны.

Поэтому я сразу спросил – уместна ли здесь будет эта тема. Учитывая что многим она не нравится я тоже предпочту её не раскрывать и не обсуждать. Благо для этого есть специальные сайты и форумы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Кеман

>Какому такому определению? Ты имеешь в виду что о драконах мы узнали из легенд и первоисточник имеет больше прав?

Где то я уже это объяснял. О языках, словообразовании, изменении ассоциативных цепей и т.д. Вроде даже в этом треде. Еще вернее чуть выше.

>Я не переношу, кстати. Я просто смотрю причину по которой данное существо/создание было названо драконом и пытаюсь понять – есть ли что-то общее между моим и их определением дракона.

Это радует. Но есть те кто переносит. Они собственно и возмущаются:)

>Нет, не только. Я довольно много информации о нём собрал в своё время. А дьяволом, как уже тут говорилось, кого только не называли. Так что это понятие тоже очень расплывчатое.

Не надо путать валенки с киллограмами. Тем более ты будующий ученый. Одно дело общеразговорное и нарицательное, другое собственно исходник. Там тоже не все четко, но в общем это противник верховной божественной силы и владыка зла. Т.е. отрицательный экстремум.

>А по-моему играет…. А что вообще ты понимаешь под «стандартной шкалой»?

Стандартная это общепринятая.

>Голословность – это утверждение ни на чём не основанное. Моё же утверждение было основано на тех знаниях, которые у меня были.

Игра словами. В таком случае ни на чем не основанное утверждение основана на отсутствии знаний или личном представлении.

>Ты сделал утверждение заранее зная, что оно не соответствует истине. Я же сделал своё утверждение основываясь на тех знаниях, которые у меня были. А о том, что они не соответствуют истине я понятия не имел. Теперь ясно отличие?

Я небыл до конца уверен;) Плюс прежде чем сделать довольно категоричное заявление можно просто поинтерисоваться вопросом чуть подробнее. Тем более не думаю, что у тебя было основание читать себя достаочным специалистом для такого заявления. Угадай, почему я не лезу в спор о вакуолях и биологии драконов? Хотя в школе их проходил (вакуоли:))

>Не то слово… Создаётся ощущение что здесь единственное что любят – это спорить. А такое понятие как мирная беседа атрофировалось за ненадобностью.

Маленький совет. Перечитай предложение. Еще раз. И подумай какую нагрузку оно может нести и стоило ли его писать;)

Вырезал все далее. Ибо завязали:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дааа извини разозлило это меня

да ладно! я же не знал что эта тема для кого-то окажется больной.

ДРакоН то при всей направленности имеет куда более серьезный и взрослый подход, чем у вас. И с большим знанием дела.

спасибо, я уж думал меня тут вообще не принимают и не понимают! две строчки, а приятно! 8)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому я сразу спросил – уместна ли здесь будет эта тема. Учитывая что многим она не нравится я тоже предпочту её не раскрывать и не обсуждать. Благо для этого есть специальные сайты и форумы.

почему надо посещать специализированные сайты? ведь там то как раз и сидят сатанисты! а мы Драконы. я предлагаю создать таки тему типа: Демоны, магия и т.д, а на входе написать, что тому кто слишком чувствителен прочтение может повредить здоровью и пусть туда пишут те кому это все таки интересно...

я прошу дать согласие или не согласие, и если мне позволит клан я создам эту тему для внутри кланового обсуждения.

а пока его нет прошу ответить еще на один вопрос:

как вы все же объясните, что не осталось материальных остатков или доказательств существования драконов? почему мы имеем только легенды, выдуманные факты описанные в книгах и больше ничего, хотя мы все точно знаем и уверены, что драконы все же были?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Одно дело общеразговорное и нарицательное, другое собственно исходник. Там тоже не все четко, но в общем это противник верховной божественной силы и владыка зла. Т.е. отрицательный экстремум.

Исходников было много в том то и дело. В том то и вся сложность.

>А по-моему играет…. А что вообще ты понимаешь под «стандартной шкалой»?

Стандартная это общепринятая.

Хммм. Я если мне она не нравится.

Хотя… Как ты сказал:

Можно так же копнуть еще глубже. Провести исторический анализ, почему ночь-тьма-чернота приписывается большинством народов злу и т.д. Почему существует полярность добро-зло и т.д. Но оно надо? Тем более сомневаюсь, что тут кто-то сможет вести дискуссию на серьезном уровне.

Посему продолжать эту тему не имеет смысл… Во всяком случае пока….

В таком случае ни на чем не основанное утверждение основана на отсутствии знаний или личном представлении.

Первое верно. Но второе – нет, поскольку даже личное представление основано на каких-то знаниях…

Плюс прежде чем сделать довольно категоричное заявление можно просто поинтерисоваться вопросом чуть подробнее. Тем более не думаю, что у тебя было основание читать себя достаочным специалистом для такого заявления.

Я собственно просто выразил имху по этому вопросу основанную на тех знаниях, которые у меня были. Это не было никаким категоричным заявлением.

Угадай, почему я не лезу в спор о вакуолях и биологии драконов? Хотя в школе их проходил (вакуоли )

Не знаю. Может просто настроения нет спорить. То ты мог заявить – что мои доводы неубедительны и попросить всё попонятнее и поподробнее объяснить. Теперь уже та тема закрыта.

>Не то слово… Создаётся ощущение что здесь единственное что любят – это спорить. А такое понятие как мирная беседа атрофировалось за ненадобностью.

Маленький совет. Перечитай предложение. Еще раз. И подумай какую нагрузку оно может нести и стоило ли его писать

Это мои выводы, основанные на субъективной оценке ситуации на Арене 2. Если это «очевидно» для тебя, то я понял это только сейчас…

почему надо посещать специализированные сайты?

Во-первых, там народ более знающий сидит.

Во-вторых, правила этого форума запрещают обсуждать некоторые важные для этого вопроса темы. Повторения истории с Фануилом и его воззванием я не хочу. А, кроме того, я уважаю интересы и мнения как простых обитателей клана, так и администрации всего форума.

ведь там то как раз и сидят сатанисты! а мы Драконы.

Крхм…. А дракон не может быть сатанистом? А вообще что ты о них знаешь? Об их философии? Со многими их теориями я согласен, однако высказывать их на данном форуме я не намерен по уже описанным причинам.

я предлагаю создать таки тему типа: Демоны, магия и т.д,

Лучше создай тему – «Магия и Драконы». Она будет более широкой. И в ней можно обсуждать в том числе и магическую теорию происхождения драконов.

а на входе написать, что тому кто слишком чувствителен прочтение может повредить здоровью и пусть туда пишут те кому это все таки интересно...

Этот вопрос надо обсудить прежде всего с администрацией, т.к. именно она несёт ответственность за содержание форума. Если она согласна – то вперёд.

я прошу дать согласие или не согласие, и если мне позволит клан я создам эту тему для внутри кланового обсуждения.

Присоединяюсь к просьбе.

как вы все же объясните, что не осталось материальных остатков или доказательств существования драконов? почему мы имеем только легенды, выдуманные факты описанные в книгах и больше ничего, хотя мы все точно знаем и уверены, что драконы все же были?

Да, вопрос очень важный. Ведь основной закон бытия – ничто из ничего не возникает. А тут прямо-таки появление такого большого материала практически из ничего…

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, вопрос очень важный. Ведь основной закон бытия – ничто из ничего не возникает. А тут прямо-таки появление такого большого материала практически из ничего…

я про тоже. если мы хотим создать ту тему надо это делать побыстрей, потому только там можно будет обсудить данный вопрос. иначе на меня опять будут наезжать! типа мои суждения плохо влияют на психику и общее состояние лесного зверья... а тема меж прочим интересная и со знанием дела можно провести очень даже результативное раследование!!!

Драконы, единороги, эльфы и все кто еще есть на этом форуме все таки где ответ? модераторы можно или нет? я насчет темы описанной выше?

ждемс ответа.... :twisted::twisted:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У тебя какие-нибудь докозательства твоей теории или точки зрения есть? Нету, и у меня нету, а высказывания без докозательств - сотрясение воздуха. :))) Вот если я буду иметь докозательства своей точки зрения тогда и смогу её выложить на всеобщее обсуждение, но никак не раньше. :)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Кеман

>Хммм. Я если мне она не нравится. Хотя… Как ты сказал:

А если она не нравится, то можно далеко уйти, да. Странно вас там вроде на ученых учат. Неужели не объясняются на чем держится собственно вся наука?

>Я собственно просто выразил имху по этому вопросу основанную на тех знаниях, которые у меня были. Это не было никаким категоричным заявлением.

**К тому же в большинстве РПГ драконы неразумны и играть в них смысла нет. ** Для меня это достаточно котегорично. нет слов "Насколько я знаю", "вроде бы", "по моему мнению" и т.д. которые бы дали понять, что ты до конца в верности своего утверждения не уверен.

>Исходников было много в том то и дело. В том то и вся сложность.

Нет никакой сложности, ну да ладно.

>Не знаю. Может просто настроения нет спорить.

Нет. Потому что я не разбираюсь в вакуолях и биологии настолько хорошо, чтобы вести спор на должном уровне. А тратить время на поиск литературы, разбираться и т.д. мне не хочется. Поэтому по данному вопросу в обсуждение не вступаю.

>А дракон не может быть сатанистом? А вообще что ты о них знаешь? Об их философии? Со многими их теориями я согласен, однако высказывать их на данном форуме я не намерен по уже описанным причинам.

Извини Кеман, я не хочу вдаваться в подробности, но ряд тех кого ты подразумеваешь являются нео-сатанистами, т.е. сатанистами в полном смысле этого слова не являются. Так новомодное неформальное, обычно молодежное течение. Но вот обсуждение подобного рода на этом форуме действительно вести не стоит имхо.

>Ведь основной закон бытия – ничто из ничего не возникает. А тут прямо-таки появление такого большого материала практически из ничего…

Ну это не основной закон именно бытия:) И уж абсолютно точно он относится в основном к материалистическому направлению. И появление такого не очень то кстати и большого материала из ничего не происходит. Достаточно собвстенно ознакомится с материалами по мифологии, законам ее возникновения и т.д. Это уже давно очень широко расписано, входит в качестве десциплины в ряде ВУЗов и т.д. Там все есть собственно.

Кстати один из достаточно серьезных материалов такого рода был представлен на одном из древних слетов толкиенистов. Именно по драконам был материал. Это район начала 90-х.

2 DRagON

>как вы все же объясните, что не осталось материальных остатков или доказательств существования драконов? почему мы имеем только легенды, выдуманные факты описанные в книгах и больше ничего, хотя мы все точно знаем и уверены, что драконы все же были?

Потому что все это может быть именно легендами и мифами. В которых используются метафоричность и иносказательность. И т.д. и т.п. Сообственно смотрим выше. Опять таки прежде чем говорить об уверенности в существовании драконов необходимо опять таки определится с тем, что именно в данном случае мы подразумеваем под драконом. Биологическое существо описанное в конкретном мифе или легенде или что-то еще. Причем что оно является именно неизвестным биологическим видом, а не просто другим описанием скажем крокодила.

Так вот я если не могу о себе сказать, что я точно знаю или уверен что в таком роде драконы существовали. Слишком многое против. Особенно если не делать допущений из разряда выходов за рамки современной материалистической науки и ссылки на it's magic.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что все это может быть именно легендами и мифами. В которых используются метафоричность и иносказательность.

между прочим многое до определенного времени считалось мифом и фантастикой, пока в один прекрасный день какой нибудь путешественник или фанатичный исследователь не находил факты и доказательства.

возьмем к примеру Трою. она описывалась во многих древнегреческих мифах и считалась мифом, пока один немецкий кажется ученый не собрал людей, аппаратуру и отправился на поиски легендарной страны. и нашел между прочим!! то же касается храмов в Греции и пирамид в Египте. если не ошибаюсь пирамиды и сфинкс существуют тысячи лет, а откопали их и стали изучать сравнительно не так давно...

так что если мы не можем пока доказать существование Драконов (и сможем ли?), то это не значит что их не было и что это всего лишь легенда! я понимаю моя попытка их объяснения не нравится, но не стоит так категорически ее отрицать, в конце концов если как следует разобратся и покопатся вместе, что нитиь да нароем.... :twisted::twisted:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что касается вашей шкалы Драконности, мне больше подходит пункт 3. Жалко. Хотелось бы первый....

А что касается сдвинутой крыши, подумайте, станет ли псих задумываться о том, что он псих?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 DRagoN

>между прочим многое до определенного времени считалось мифом и фантастикой, пока в один прекрасный день какой нибудь путешественник или фанатичный исследователь не находил факты и доказательства.

возьмем к примеру Трою. она описывалась во многих древнегреческих мифах и считалась мифом, пока один немецкий кажется ученый не собрал людей, аппаратуру и отправился на поиски легендарной страны. и нашел между прочим!!

Еще раз берем и читаем то, что можно назвать правилами мифообразования. Как результат видим, что в основе мифа ВСЕГДА, что-то да лежит. Не возникают они на пустом месте. Вот только в 99,9% это переиначенная информация. И часто вместо ожидаемого получишь совсем другое.

Та же Троя ни кем 9-ть лет не осождалась. Просто в течении 9 лет на нее осуществляли набеги греческие отряды. И т.д. и т.п. Точно так же в основе того-же дракона может лежать колонна римского легиона положим на марше, похожая на ползущую змею. И у веряю тебя убивать, жечь и т.д. она могла почище любого дракона. Потому миф всегда остается мифом, легенда легендой, другое дело, что они могут находить те или иные физические подтверждения. В идеале совпадающие или почти совпадающие с описанным в мифах. Есть кстати понятие и неомифов.:)

>?), то это не значит что их не было и что это всего лишь легенда!

В основе легенды все равно что-то лежит. Другой вопрос если ты ищешь именно животное с данными параметрами.

Кстати в восточных драконов верить проще:) Там это зачастую духи, а духи они уже вне области материальной науки во многом:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 DRagoN

>между прочим многое до определенного времени считалось мифом и фантастикой, пока в один прекрасный день какой нибудь путешественник или фанатичный исследователь не находил факты и доказательства.

возьмем к примеру Трою.

Эхх. Снова реккомендую глянуть литературу о мифах и легендах. В основе любого мифа или легенды что-то да лежит. Ну не образуются они на пустом месте. Это касается и неомифов. Вот только это не обязательно совсем то, что описано в легенде. Возьмем к примеру Трою. Не было там никакой 9-етней осады. На тот момент возможностей небыло в том регионе не у кого таких, да и не стоило оно того. Были набеги греческих племен (фактически варваров) на город Троя в течении 9 лет. И т.д.

Т.ч. под тем же драконом может как я и говорил выше подразумеваться римский легион на марше, похожий на змею. А уж жечь и убивать, тут они любого дракона за пояс заткнут. И т.д. и т.п. Легенда с фактами редко совпадает на 100 или даже 90%. Обычно объяснения оказываются куда прозаичнее, а зачастую еще несут и собирательные образы, метафоры и т.д.

Почему я и говорю, что сначала надо определиться что ты так жаждешь найти. например в вероятность нахождения биологических существ именно с заданными характеристиками (с которыми в свою очередь тоже нужно определиться) я верю слабо, хотя может когда что и найдут. Биология уж больно против. В этом отношении Рю выгоднее. Духи они во многом вне пределов материалистической науки.:) Категорического отрицания тут нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я про тоже. если мы хотим создать ту тему надо это делать побыстрей, потому только там можно будет обсудить данный вопрос.

Если обсуждать только драконов из легенд, то я думаю, что никто против не будет… Вообще-то я уже создал такую тему в открытом форуме. Посмотри её. Может можно будет её просто продолжить. А можно, если хочешь создать такую же в Клане.

иначе на меня опять будут наезжать!

Если у кого-то будет желание, то наезжать на тебя будут в любом случае…

а тема меж прочим интересная и со знанием дела можно провести очень даже результативное раследование!!!

Это если ты сможешь найти много хорошего материала…

У тебя какие-нибудь докозательства твоей теории или точки зрения есть?

Я думаю что главным «доказательством» в данной теме будут легенды и реальные исторические события. Можно и антропологию сюда присобачить…

Вот если я буду иметь докозательства своей точки зрения тогда и смогу её выложить на всеобщее обсуждение, но никак не раньше.

Идея конечно верная. Но что если у кого-то есть доказательства твоей точки зрения? Если он уже смог доказать эти теории?

А если она не нравится, то можно далеко уйти, да. Странно вас там вроде на ученых учат. Неужели не объясняются на чем держится собственно вся наука?

Объяснять-то объясняют…

Только я не совсем то имел в виду…

Ну да это уже другая тема…

**К тому же в большинстве РПГ драконы неразумны и играть в них смысла нет. ** Для меня это достаточно котегорично. нет слов "Насколько я знаю", "вроде бы", "по моему мнению" и т.д. которые бы дали понять, что ты до конца в верности своего утверждения не уверен.

В таком случае я вынужден извиниться – я несколько неправильно сформулировал предложение…

Нет никакой сложности, ну да ладно.

Может и нет... Но мы опять друг друга не поняли…

Извини Кеман, я не хочу вдаваться в подробности, но ряд тех кого ты подразумеваешь являются нео-сатанистами, т.е. сатанистами в полном смысле этого слова не являются. Так новомодное неформальное, обычно молодежное течение.

Не уверен. Те, кого я называю сатанистами к «новомодному неформальному молодому течению» не относятся. Хотя я таких тоже встречал…

Но вот обсуждение подобного рода на этом форуме действительно вести не стоит имхо.

Поэтому я и не стал вдаваться в подробности.

Ну это не основной закон именно бытия

Ну не основной, но один из важнейших.

И уж абсолютно точно он относится в основном к материалистическому направлению.

Не согласен. Продукт деятельности мозга – разнообразное творчество тоже не возникает из неоткуда. Просто источник этой информации не всегда можно определить.

Достаточно собвстенно ознакомится с материалами по мифологии, законам ее возникновения и т.д.

Я изучал как-то мифологию… Правда относительно недолго…

Это уже давно очень широко расписано, входит в качестве десциплины в ряде ВУЗов и т.д.

Не знаю… У нас на факультете её нет. Других дисциплин хватает. Но на историческом факультете она может и есть…

Кстати один из достаточно серьезных материалов такого рода был представлен на одном из древних слетов толкиенистов. Именно по драконам был материал. Это район начала 90-х.

Ссылку не подкинешь? Или может ты этот материал сохранял? Можешь тогда мне его отослать?

Опять таки прежде чем говорить об уверенности в существовании драконов необходимо опять таки определится с тем, что именно в данном случае мы подразумеваем под драконом.

Особенно если учесть что описание дракона для каждого своё….

Особенно если не делать допущений из разряда выходов за рамки современной материалистической науки и ссылки на it's magic.

А почему собственно нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Кеман

>Ссылку не подкинешь? Или может ты этот материал сохранял? Можешь тогда мне его отослать?

Увы. Попробуй по ссылкам поискать ХИ (Хобитовские Игрища):)

>Особенно если учесть что описание дракона для каждого своё….

Угу. Потому перед тем как что-то делают, определяются с терминологией единой.

>А почему собственно нет?

Потому что тогда говорить не о чем. It's magic допускает все. Т.е. противоположного мнения не существует:)

>Не согласен. Продукт деятельности мозга – разнообразное творчество тоже не возникает из неоткуда. Просто источник этой информации не всегда можно определить.

Плохо вас философии учили:) То что ты сказал это и есть материализм. Именно он подразумевает что всегда есть логическое объяснение, а если его нет, то значит просто ряд данных неизвестен, но они обязательно есть. Причем логическое именно из разряда информация, закон, сохранение энергии и т.д. А не просто словестная типа это сделал бог и тчк.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

философия, философия... я ее тока изучать начал! и пока выучу тут уже делать неча будет. я просто хочу докапатся до истины вот и все... скорее всего я ищу сам себя, но ведь каким бы индивидуумом я не был, я все же часть чего то большого и целого. я хотел найти большой клубок и распутав его дойти до мелких подробностей и частносте. но здесь похоже не только помощи не найдешь в с воих расследованиях, но и понимания. не ужели я так трудно изъясняюсь? или что то другое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

философия, философия... я ее тока изучать начал! и пока выучу тут уже делать неча будет. я просто хочу докапатся до истины вот и все... скорее всего я ищу сам себя, но ведь каким бы индивидуумом я не был, я все же часть чего то большого и целого. я хотел найти большой клубок и распутав его дойти до мелких подробностей и частносте. но здесь похоже не только помощи не найдешь в с воих расследованиях, но и понимания. не ужели я так трудно изъясняюсь? или что то другое?

Зачем тебе это??? Всё равно ты тот кто ты есть и другим быть ты попросту не сможешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прочитала я тут эту тему... Я вообще редко читаю форум и ещё реже высказываюсь на нём. Но тут что-то меня зацепило, и решила поделится своим мнением.

Насчёт драконов я мало что могу сказать. Да, меня интересуют драконы, да, они мне нравятся. Не больше. Но у меня тоже есть образ, который мне намного ближе, чем человек. Я не отрицаю своей человечности. Да, в какой-то степени я человек. Все мы где-то люди. Но у меня никогда не было друзей среди людей, я никогда не чувствовала себя комфортно в толпе. Я всегда была одиночкой.

И около пяти лет назад во мне родилось представление о неком существе. Это существо звали Антея, и было оно помесью человека и птицы. Для меня оно в первую очередь олицетворяло меня саму. Откуда взялось имя - Антея, я не знаю. Может быть, я его где-то прочитала, может быть, где-то услышала, да кто его знает.

Долгое время я считала, что что-то со мной не в порядке, потому что меня никогда не интересовало всё то, что интересует большинство людей. Но потом я встретила Элеонору, у которой была похожая проблема.

Истинные драконы и все прочие, для которых это не просто игра, они не принадлежат к массе. Я могу даже сказать - они не принадлежат к роду человеческому как таковому.

Но это всё только моё мнение, и оно не обязано быть правильным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 DRagoN

>философия, философия... я ее тока изучать начал! и пока выучу тут уже делать неча будет. я просто хочу докапатся до истины вот и все... скорее всего я ищу сам себя, но ведь каким бы индивидуумом я не был, я все же часть чего то большого и целого. я хотел найти большой клубок и распутав его дойти до мелких подробностей и частносте. но здесь похоже не только помощи не найдешь в с воих расследованиях, но и понимания. не ужели я так трудно изъясняюсь? или что то другое?

1. Философия это Кеману. Тебе ответ выше.

2. Я лишь одно из множества местных существ, не суди о всех по мне.

3. Если нужна именно моя помощь, то озвучь что мы конкретно будем искать, методологию и т.д. Можем конечно и просто поговорить. начать с того, что дракон после смерти превращается в человека. Потому и не осталось скелетов. Как превращается - it's magic:)

4. Искать самого себя с чужой помощью занятие рискованное. Можно не то найти.

5. Каждый изъясняется и понимает как может. Увы и ура одновременно.

6. Конкретнее укажи, что ты конкретно хочешь обсудить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

заранее прошу извинить, что стал очень редко появлятся и только сейчас отвечаю, но у меня не было доступа к Инету. прошу еще раз извинить... чтож начну

Зачем тебе это??? Всё равно ты тот кто ты есть и другим быть ты попросту не сможешь.

не скажи!! по твоему получается, что все мы люди и дальше нам никуда не деться, Но как ты тогда объяснишь, что ты всетаки Единорог, а мы Драконы? значит все же можно вылезти за рамки рационального и быть тем, кем ты не являешься. я понимаю, что у нас нет крыльев, но думаю каждый мечтает воспарить и рано или поздно мечта может стать реальностью... чего всем кстати и желаю!

так теперь

Я всегда была одиночкой.

И около пяти лет назад во мне родилось представление о неком существе. Это существо звали Антея, и было оно помесью человека и птицы.

так вот и я о том же! длительное время, не смотря на то, что у меня было много знакомых и даже были друзья, я считал себя одиноким, я был не в своей тарелке, было ощущение, что я чужой... тогда я стал искать свой двойник, я подумал, что нужно найти кого то кто схож со мною. поиск был долгим.

я просмотрел кучу статей о тотемах, которые присущи вроде как каждому человеку по дате рождения. Но все было так протеворечиво... я был Медведем, а по другому раскладу уже даже не помню кем. потом я искал среди волков, они хоть и живут стаями, но часто ведут себя как одиночки... потом был ворон и еще много чего, пока я понял, что надо искать где-то среди необъяснимого, мифического и т.д

так я столкнулся (не в живую конечно, а жаль...) с вампирами, оборотнями и демонами. меня заинтересовали последние. я много времени провел в инете в поисках, выяснилось, что многие легенды и даже писания в библии имеют много общего, говоря о войне, о неких Древних, что жили еще задолго до людей и которые вернут свою былую власть. в одной из легенд я столкнулся с образом змея который лежит на дне огромного океана и ждет своего времени. когда он проснется древние обретут силу и т.д. я вспомнил о рассказах и якобы свидетельствах, которые говорили, что на дне Марианского желоба и впрямь че-то есть, что то что напоминает змея. Образ Дракона, как некого древнего, магического, не материальног существа запал мне в душу. я стал считать себя одним из тех кто когда то был драконом и сейчас просто ждет.... все это плавно сводилось к тому что меня стали считать несколько сдвинутым и я прекратил поиск... потом я нашел Дракию, "случайно", но я не верю в случайности. я понял что не сошел с ума, что есть еще мне подобные, которые ищут себя среди всего ненужного и обыденного. именно отсюда мои написания о демонах , но присутствующие здесь склонны считать себя свободными Драконами, не пытаясь понять, что есть Дракон и так ли он свободен в теле человека. я ищу своего Дракона, свой Образ-двойник. пока мало что есть, но все же... я считал что здесь есть те кто может помочь в поиске мне и в поисках самих себя. думаю эта длительная речь ответила и на вопрос Красного Дракона:

1. Философия это Кеману. Тебе ответ выше.

2. Я лишь одно из множества местных существ, не суди о всех по мне.

3. Если нужна именно моя помощь, то озвучь что мы конкретно будем искать, методологию и т.д. Можем конечно и просто поговорить. начать с того, что дракон после смерти превращается в человека. Потому и не осталось скелетов. Как превращается - it's magic:)

4. Искать самого себя с чужой помощью занятие рискованное. Можно не то найти.

5. Каждый изъясняется и понимает как может. Увы и ура одновременно.

6. Конкретнее укажи, что ты конкретно хочешь обсудить.

можешь ли ты что нибудб сказать об этом RED DRAGON? я буду ждать ответа....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

заранее прошу извинить, что стал очень редко появлятся и только сейчас отвечаю, но у меня не было доступа к Инету. прошу еще раз извинить... чтож начну

Зачем тебе это??? Всё равно ты тот кто ты есть и другим быть ты попросту не сможешь.

не скажи!! по твоему получается, что все мы люди и дальше нам никуда не деться, Но как ты тогда объяснишь, что ты всетаки Единорог, а мы Драконы? значит все же можно вылезти за рамки рационального и быть тем, кем ты не являешься. я понимаю, что у нас нет крыльев, но думаю каждый мечтает воспарить и рано или поздно мечта может стать реальностью... чего всем кстати и желаю!

Ни чего ты в моём сообщении не понял, Я писал вовсе не про физическую оболочку, а про душу. А кем ты являешься в душе? Именно тем кто ты есть, и врядле сможешь стать другим, да и надо ли это? Я писал вовсе не про рацианализм.

Зы. Кстати я единорог, с каких это пор виды с большой буквы пишуться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 DRagoN

>так вот и я о том же! длительное время, не смотря на то, что у меня было много знакомых и даже были друзья, я считал себя одиноким, я был не в своей тарелке, было ощущение, что я чужой... тогда я стал искать свой двойник, я подумал, что нужно найти кого то кто схож со мною. поиск был долгим.

Ладно, оправдаем обвинения в цинизме. Как вариант можно взять "Подрастковая психология", "Причины и принципы образования девиантных групп", субкультуру и все такое. Тоже одно из объяснений. Далеко не самое слабое.

Вот только надо ли.

>так я столкнулся (не в живую конечно, а жаль...) с вампирами, оборотнями и демонами.

Думаешь? Я про жаль. Только романтики не надо. Наиболее вероятный исход полагаю не надо описывать?

>что многие легенды и даже писания в библии имеют много общего, говоря о войне, о неких Древних, что жили еще задолго до людей и которые вернут свою былую власть.

Расскажи мне про библию, где есть древние плс. И про возврат ими власти. Сходность же мифологий и т.д. подмечена уже давным давно. Как и теории это объясняющие собственно появились. Кстати библейский дракон далеко не лучший вариант. Имхо.

>Образ Дракона, как некого древнего, магического, не материальног существа запал мне в душу.

Не материального? (про магического умолчим вообще). Или ты о ряде восточных драконов?

>потом я нашел Дракию, "случайно", но я не верю в случайности. я понял что не сошел с ума, что есть еще мне подобные, которые ищут себя среди всего ненужного и обыденного.

Тебе подобные ищут себя много где. Фурри, драконы, ряд сатанистов, эльфы и прочие средиземцы и прочее, прочее, прочее. Это если цинично.

>можешь ли ты что нибудб сказать об этом RED DRAGON?

Кричать-то зачем. Ладно бы ты в бой с боевым кличем на устах шел:) Но ответ дал собственно.

А пост твой ясности прибавил лишь слегка. тяжело искать что-то, не знаю что. Чтобы искать двойника надо сначала оригинал познать. Пока, если честно, весьма типовая картина, ты уж извини.

PS: Но опять таки крайне цинично добавлю. Да и вообще для образования многим будет полезно.

**ДРАКОН, крылатый (летучий) змей, мифологическое существо, представлявшееся в виде сочетания элементов разных животных, обычно головы (часто нескольких голов) и туловища пресмыкающегося (змеи, ящера, крокодила) и крыльев птицы; иногда в состав такого комбинированного образа входили и части тела других животных (рыбы, пантеры, льва, козла, собаки, волка и др.).

Д. может считаться дальнейшим развитием образа змея: основные признаки и мифологические мотивы, связывавшиеся с Д., в главных чертах совпадают с теми, которые характеризовали мифологического змея. Как и змей, Д. связывался обычно с плодородием и водной стихией, в качестве хозяина которой он выступал. Д. считался также покровителем сокровищ, получить которые можно было только после убийства Д. (в германском мифе о Сигурде или Зигфриде и др.).

Образ Д. характерен для относительно поздней стадии развития мифологии: он представлен главным образом в мифологиях ранних государств (Шумера, Египта, Угарита, Индии, Греции, Китая, Японии, Мексики), в большинстве которых хозяйство было основано на искусственном орошении (т. н. ирригационные, или гидравлические, общества), благодаря чему особое значение приобретал унаследованный от более ранних времён культ водоёмов, связывавшийся с Д. Предполагается, что в образе Д. соединяются образы животных, первоначально воплощавших два противоположных и отличных от земного мира - верхний (птицы) и нижний (змеи или другие пресмыкающиеся). Поэтому первоначально мифологический образ Д. был одним из способов представления той же пары противоположных мифологических символов, которые известны в мифе о поединке (или сражении) мифологических змей и птиц (индийские наги и гаруды и др.); Д. - образ водной стихии - представлялся часто огнедышащим (соединение противоположных символов воды и огня). По гипотезе ряда учёных (А. Леруа-Гуран, В. Я. Пропп), формирование гибридного мифологического образа Д. относится примерно к тому же периоду, когда более ранние мифологические символы животных как таковых уступают место богам, соединяющим в себе черты человека и животного. Соединение разных животных в одном мифологическом символе приводит к такому же устранению возможности отождествления мифологического символа с реальным животным.

Общим для всех мифологий, в которых Д. выступает в качестве отдельного персонажа, является миф об убийстве Д. героем (или божеством), который тем самым освобождает проглоченную Д. воду, охраняемое сокровище и похищенных людей (чаще всего девушку). Широко распространённый мотив похищения Д. девушки восходит к обряду, во время которого девушку приносили в жертву духу вод (в Китае самую красивую девушку венчали с Хуанхэ, бросая в воду; в Древнем Египте перед посевом бросали в Нил девушку, наряженную в свадебные одежды, чтобы обеспечить разлив Нила, без которого не был возможен урожай; у майя девушек бросали в священный водоём Чичен-Ицы). Миф, соответствующий этому обряду, обычно выступает в форме рассказа о Д., требующем себе девушек в качестве ежегодной дани. В хеттской мифологии бог грозы убивает опьяневшего во время пира Д. (см. Иллуянка); ср. японский миф о герое Сусаноо, убивающем восьмиглавого и восьмихвостого змея - Ямата-но ороти. Мифологический мотив сражения героя-змееборца с Д. (змеем) получил в дальнейшем широкое распространение в фольклоре, а затем проник и в литературу в виде легенды о святом Георгии, победившем Д. и освободившем пленённую им девушку (литературные обработки этой легенды и соответствующие им изображения характерны для средневекового европейского искусства).

Связь Д. с водой, урожаем и плодородием иногда вторично осмысляется таким образом, что Д. выступал как воплощение положительного начала, как помощник, дающий людям воду и богатства: в древнекитайской мифологии крылатый Д. помогает культурному герою (Юю - основателю династии Ся) - Д. тащит по земле свой хвост и тем самым определяет пути, по которым нужно прорыть каналы для водоснабжения; исторически Д. - помощник в таких мифах возводится к мифу о змее, укрощённом героями, которые впрягают его в плуг (в вавилонской мифологии; ср. также славянский миф о двух божественных кузнецах, которые впрягли усмирённого ими змея в плуг и с его помощью прорыли русло Днепра). Д., осмысляемый как помощник, может приносить людям сокровища (в славянских мифах о Д. - летающем змее, в типологически сходных с ними африканских легендах и т. п.).

Дальнейшее использование фантастического образа Д. (в частности, в мифологиях Восточной и Юго-Восточной Азии, а также в позднейшей европейской культуре) было связано и с собственно эстетической ролью этого символа в искусстве. Остаётся открытым вопрос о том, является ли образ Д. в мифологиях ранних государств Западной, Южной и Восточной Азии, доколумбовой Америки результатом независимого параллельного развития или связан с культурными взаимовлияниями (ср. прослеживающееся в более позднюю эпоху влияние древнеближневосточных мифов о Д. на греческий миф о Пифоне, использование китайского символа Д. в мифологиях Японии и других сопредельных стран, а также индийской макары в мифологиях и искусстве многих стран Юго-Восточной Азии).

Лит.: Веселовский А. Н., Разыскания в области русских духовных стихов. II Св. Георгий в легенде, песне и обряде, в кн.: Сборник отделения русского языка и словесности Академии Наук, т. 21, № 2, СПБ. 1880; Иванов В. В., Топоров В. Н., Исследования в области славянских древностей, М., 1974; Кирпичников А. И., Св. Георгий и Егорий Храбрый. Исследование литературной истории христианской легенды, СПБ, 1879; Пиотровский Б. Б., Вишапы. Каменные статуи в горах Армении, Л., 1939; Пропп В. Я., Исторические корни волшебной сказки, Л., 1946; Рыстенко А. В., Легенда о Св. Георгии и драконе в византийской и славянорусской литературах, «Записки императорского Новороссийского университета», 1909, т. 112; Bolsche W., Drachen, Sage und Naturwissenschaft, Stuttg., 1929; Coral-Remusat G. de, Animaux fantastiques de l'Indochine, de l'Insulinde et de la Chine, (Conference faite au Musee Louis Finot Ie 27 janv, 1936], «Bulletin de l'Ecole Francaise d'Extreme-Orient», Hanoi, 1937, t. 36, fasc. 2 Hartland E. S., The legend of Perseus. I-III, L., 1894-1896; Ranke K., Die zwei Bruder, Hels., 1934; Siecke E., Drachenkampfe Lpz., 1907 Mythologische Bibliothek, Bd 1. Н 1); Smith G. E., The evolution of the dragon Manchester, 1919. ** (с) Иванов В.В.

2 Eдинорог

>Кстати я единорог, с каких это пор виды с большой буквы пишуться?

С тех же что и раса с двумя с:) Хотя замечу, что люди все же с маленькой. Хорошо еще что все же народ в основном английский учит, а не немецкий:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 года спустя...
Гость гость однако

Кто мы такие? А зачем нам быть кем-то? Зачем выделяться?

Когда-то я впервые увидел образ Дракона. Это была картинка, которая многим ни о чём не скажет. Но во мне шевельнулось что-то.И вскоре наступил период перерождения, я стал искать, думать о том, кто я, почему, зачем, отчего..Многие факторы повлияли на моё мировозрение, но в общем я понимаю, что ничто не склонно повергнуть меня в моём понимании. Мы просто такие, какие мы есть и как поступаем, что чувствуем. Я подчиннен своим чувствам, потому я не могу им не верить.

Драконизм - это то чувство, которое я переживаю, когда думаю о нём. Если во мне не было этого, тогда бы я и не догадывался..

Но драконий образ перевернул мою жизнь. И я знаю, что, Драконы никогда не умирали. Он живёт во мне. Я не смирюсь с мыслью о смерти. Физически мне просто не предоставлен момент быть рептилией. И то, как я смиряюсь с этим, всего лишш вопрос второго плана. Я могу объяснять это как угодно, думать, представлять что-то. Но я - это я. Я могу быть изгоем, я могу презирать, я могу любить, могу быть смертником но не могу себя объяснить этим. Я почувствовал то, что по-видимому должен был почувствовать. И это не решает моих проблем.

Мне не легче жить. Наооборот, задумываешшся о многом.

Всё пока что мне остаётся, тк нести красоту этих чувств в самом себе, потому что может когда-нибудь наступить день и они будут воссполнены сполна.

Многое ещё остаётся понять..Над многим предстоит думать..Жить необычно. Ровно как и устройство нашего под и просто сознания..

Как красиво :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

"Драконизм" или как там ещё религией врядли станет, а вот культурой - это вполне возможно.

а что касается меня, то можно сказать что для меня драконы стали смыслом жизни. Как я уже где то писал это моё прошлое настоящее и скорей всего будущее. Поначалу я думал что я один такой. Да думал что я сошел с ума (думаю всё допился пришлось завязывать). Задавал себе вопрос "почему именно драконы?" ведь у нас городе я точно один такой, у нас тут в основном рэпера да гопники. Потом в интернет полез нашел "Дракию".....:)))))) Мне тут очень смешно стало когда я представил лица своих друзей если я в компании заикнусь о драконах, кроче в своей компании я эту тему не поднимал.

***

вообще меня устраивает мысль о перепутанной облочке и скорей всего планете :mrgreen: версий можно строить сколь угодно много.

А что касается здравого ума, то изучите панков или готов и тогда поймете что мы все в здравом уме

Чуть позже я ознокамлюсь со всеми сообщениями в этом разделе.

Также я буду очень благодарен если кто нибудь хоть примерно ответит на мой вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...