Найдем ли мы когда-нибудь драконов? :)

[Эльф]

Откуда взялись драконы, мы так и не выяснили. А вот откуда взялись единороги - существа, похожие на лошадей с одним рогом? Вероятно оттуда же, откуда вполне реальные козы и овцы с четырьмя рогами. (Фотка не подделка и не розыгрыш!)

[Гость]

Ну давай ещё постить фотки 2х головых змей(не такая уж большая редкость, кстати) и т.д. и т.п.

[Вайти]

Отношение объема мяса, костей и т.д. к объему водорода, нужного для компенсации хотя бы 23 веса тушки - 1:1???

Субж

Повторяю ещё раз: Клетки с водородными вакуолями будут только в специальных тканях

Давай, ты мне расскажешь, где находятся , а мяу тебе расскажу, каково отношение соотношения объема всего дракона к объему этих тканей! Даже сейчас могу сказать: практически 1:1

[Вайти]

Считается очень просто - кубометр воздуха весит кг с четвертью. куб водорода - в пятнадцать раз меньше.

Т.е. каждый кубометр облегчает на килограмм. А 200м3 - это всего лишь куб 6*6*6 (или шар диаметром метров

А теперь попробуем посчитать объем дракона, если ему апмутировать летательный пузырь... :D

Возьмем очень компактный вариант: средняя плотность всех остальных тканей - приблизительно равна плотности воды (чтоб не увеличивать объем еще ). Итого 200 кг = 200л. = 0.2 куб.м...

Сами выводы о таком драконе будете делать или внести пару комментариев?

[Гость]

А если вспомнить, что 3 метра - высота этажа в доме.. то получаем некий кубик высотой в 2-3 этажный дом, массой кг в 200.

А если вспомнить, что "пузырь" наполнен не чем нить, а водородом, с такими драконами клёво будет играть в дартс на выживание. После одного попадания дракон или лопнет и взорвёцца.. или сдуецца и загорицца.

P.S. И салюты, салюты.

[Эльф]

Ну давай ещё постить фотки 2х головых змей(не такая уж большая редкость, кстати) и т.д. и т.п.

Давай, пость - народу будет любопытно глянуть. А овцы и козы с 4 рогами - не одинокие мутанты. Есть целые породы такие. Одна (овечья) называется "чарру" - как-то так...

[Red Dragon]

Вайти, эк ты коллегу то будущего Кстати какой плотности и прочности должны быть стенки такого газового мешка еще интересно. Ибо если они будут хоть немного пропускать, то есть высокий риск образования HO2 что является одной из самых взрывоопасных смесей. (потому в реале это дело контролят сильно) И добавлю что подобный дракон, если это не камикадзе, не будет огнедыщащим или даже курящим.

ЗЫ: Кеман, вот потому я со своим багажом знаний о вакуолях не рассуждаю

ЗЫЫ: всомнился Warcraft 2 и отряды гномов минеров

[Кеман]

Еще раз поясняю. Это мистификация. Проверили это уже. И ранее эту же подделку уже пробовали втюхивать. Это т.с. заход №2.

В первый раз не проверяли. В том то и дело. Просто сказали – мистификация и выкинули.

А без того, чтобы помнить всю дискуссию ее конструктивно вести нельзя. Вместо дискуссии начинается игра словами.

Я помню суть дискуссии. И основной смысл большинства постов.

Еще раз говорю, с этого поста разговор о военной базе и шел. До этого его никто и не упоминал. именна эта фраза стала точкой зарождения ветки. Т.ч. увы. Не проще ли просто это признать

Ну что ж. Признаю – это было моё ошибочное предположение.

Я еще раз спрашиваю с чьей точки зрения? Как ты себе это предпологаешь?

Собирается совет из драконов и людей и решает проблемы их взаимоотношения.

С подобной проблемой уже столкнулись в реале, на самом деле. И там все решили по здравому смыслу во многом, избегая тупого уравнивания.

Равные права не означают банального уравнивания.

И опять таки на какие законы ориентируемся на драконьи или человеческие?

И на те и на другие. И приходим к общему мнению.

Да, но мы ведь без учета интересов первых в закон пропишем скажем "Ни один дракон или человек не может иметь в подчинении другого человека или дракона". Равенство, ага? (этот вопрос так же существует в ряде мест юриспрюденции)

А ты можешь представить общество без начальства и подчинённых? Я нет. Но и наличие подчинённых не даёт права начальству делать всё что угодно с ними.

По тому что это будет просто не возможно согласно законам. Так бывает. В математике это означает что результат не входит в область значений. Там еще на координатке строятся такие области штрихованные решение вроде дифуровнений графметодом Или грубо говоря, параллельные прямые не пересекаются (в обычной, Евклидовой кажется называется, геометрии).

Я не вижу законы, которым моя гипотеза противоречит. Извини уж. Возможно это из за того что я физику на порядки знаю хуже чем биологию… Скорее всего мне её придётся учить на каникулах, дабы совсем не загнуться на биофизике, которая будет на следующий год.

Посмотрим. Мое имхо что при данном наборе переменных уравнение решения не имеет.

Абсолютно точное – возможно. Но вероятностное нет. Биологические системы существуют несмотря на то, что их почти невозможно точно описать математическими методами.

Но нельзя же желаемое выдавать за действительное!

Полностью с тобой согласен.

Кеман, пожалуйста, не сердись, а прочитай в учебнике, по какому принципу летают воздушные шары, работают плавательные пузыри рыб и т.д. Чтобы создавать нужную подъемную силу, водород должен занимать определенный объем (очень большой!!!) Если ты его, например, сожмешь, подъемная сила уменьшится.

Я и не сержусь… Ладно, прочитаю. Кстати, какой это раздел физики? Хотя мне всё равно придётся учить всё… Эх-х-х…

Как структуру ни меняй - кость, она все равно кость, а не сверхпрочная и сверхлегкая синтетика из НФ.

Советую почитать литературу о строении костей на досуге. Там просто и понятно объяснены причины, по которым кость обладает такой большой прочностью.

Не знаю, но имхо, ты просто не хочешь производить по каким-то причинам рассчеты.

Причина в том, что я ещё не прошёл биофизику. Она будет только в следующем семестре. Поэтому вычислений я пока не могу предоставить.

Хотя ничего сложного в этом нет: просто определись, дракона какой массой ты поднимаешь, и какой средней плотности он должен быть, чтоб подняться в воздух.

Средняя плотность дракона должна быть чуть выше чем плотность окружающей его среды.

Давай, ты мне расскажешь, где находятся эти ткани, а мяу тебе расскажу, каково отношение соотношения объема всего дракона к объему этих тканей!

Тебе всю его анатомию и физиологию описывать? Это не один том выйдет. :)

Т.е. капитулировать пока не хочешь?..

Вайти :) Я не в войнушки играю с целью переспорить кого-то. Я выдвинул гипотезу и прошу вас указать на её очевидные промахи вот и всё. Все ошибки будут по возможности учтены и исправлены. Да даже если эта теория окажется не верна я всё равно узнаю что-то новое.

Можешь дать подроный материал, как именно летают бактерии при помощи вакуолей?

Я в журнале одном это читал. Если хочешь, могу попытаться найти его в университетской библиотеке.

Про бактерий - нет. Зато была задекларирована именно такая масса дракона.

Собственно я так и не определился с точной массой дракона.

ПС. Кеман, вместо Ниенны попробуй Перельмана почитать: на порядок интереснее пишет!

А что за Перельман?

[Glory3d]

Собирается совет из драконов и людей и решает проблемы их взаимоотношения.

Применительно не только к упомянутым видам. Достаточная схожесть коммуникационных свойств (позволяющая сей самый совет созвать и провести), еще не гарантирует дальнейшего понимания. Предположение, что два различно сформировавшихся локальных разума (в противовес вселенскому, если допустить его существование ) всегда смогут найти пути для взаимопонимания, на мой взгляд не имеет под собой никаких оснований.

И считать, что подняться над условностями своего биологического происхождения и тянущихся за ним конкретных свойств психики очень легко, тоже не стоит. Это ОЧЕНЬ сложно. И судя по наблюдениям, местные драконы тоже не слишком в этом преуспели, скорее, наоборот. Уж поверьте "союзу" двух таких малопримиримых психологий

[Гость]

У берегов Папуа - Новой Гвинеи полицейские ищут живого динозавра

"Эхо Москвы". 10:10:54

На острове у берегов Папуа - Новой Гвинеи полицейские ведут поиск живого динозавра. По рассказам местных жителей, они видели серое чудовище трехметровой высоты с головой как у собаки и хвостом как у крокодила. По их словам, больше всего оно напоминало динозавра из кино. На поиск неизветного чудовища брошены вооруженные полицейские. По мнению местных властей, если динозавра удастся найти, то это станет хорошей рекламой для туристов.

[Red Dragon]

2 Кеман

>Собирается совет из драконов и людей и решает проблемы их взаимоотношения.

Кто выбирается в совет, каким методом принимается решение, что если они примут, что драконы домашние звери?

>Равные права не означают банального уравнивания.

Ок. Что они означают?

>И на те и на другие. И приходим к общему мнению.

Ты уверен что это возможно? Если законы имеют, а они будут иметь, расхождения?

>А ты можешь представить общество без начальства и подчинённых? Я нет. Но и наличие подчинённых не даёт права начальству делать всё что угодно с ними.

Могу. Но это утопическое общество. Хорошо, скажем так есть дракон который хочет быть домашней зверушкой. Его права будут ущемлены

>Биологические системы существуют несмотря на то, что их почти невозможно точно описать математическими методами.

Поправка. Их очень сложно описать.

>А что за Перельман?

Я не Вайти и не биолог, но подозреваю в Перельмане ученого Написавшего учебник или некий труд о данном материале

[Shandaris]

Кто выбирается в совет, каким методом принимается решение, что если они примут, что драконы домашние звери?

Это уже пройденный этап - некое подобие рассизма.Человек по-факту считает себя высшим существом - первая мысль - посадить дракона на цепь у дома,чтобы ящик никто не спер А уж потом только,что они вообще-то разумны.

Там просто и понятно объяснены причины, по которым кость обладает такой большой прочностью.

Большая прочность включает в себя некое увеличение массы.Если дракон и будет обладать достаточно легким скелетом,то приземляться на подушку придется иначе можно лапы поломать.

Происхождение единорогов,кстати,весьма оригинальное.Вообще это какой-то чел,узрев носорога ,заключил,что это существо с лошадиным туловищем,слоновьими ногами,львиным хвостом и т.д.Потом первоначальный вариант "украсивили".

Драконы же,скорее всего(это только предположение),появились в преданиях и мифологии после нахождения скелета археоптерикса.Дракона он сильно напоминает,особенно людям,которые еще считали,что мир на трех китах стоит. Хотя вид летучей мыши со змеей в лапах при плохом освещении тоже может навести на подобные мысли современного человека.

Собственно оставляет надежду факт,что жили существа,подобные драконам(птеродактили,археоптериксы),значит,пусть и искуственным способом,но анатомию нормальную склеить можно.

[Вайти]

Не знаю' date=' но имхо, ты просто не хочешь производить по каким-то причинам рассчеты.[/quote']Причина в том, что я ещё не прошёл биофизику. Она будет только в следующем семестре. Поэтому вычислений я пока не могу предоставить.

Не, тут биофизика пока не нужна: она пригодится, чтоб править мелкие детали. А пока сгодится два фундаментальных предмета: физика и математика.

Давай, ты мне расскажешь, где находятся эти ткани, а мяу тебе расскажу, каково отношение соотношения объема всего дракона к объему этих тканей!

Тебе всю его анатомию и физиологию описывать? Это не один том выйдет

О нет! Только общие положения! Остальное - моя работа!

Для начала просто расскажи, где хранятся эти ткани с газовыми вауолями... Точнее наоборот: где храняться нормальные ткани, необходимые для остальной жизнедеятельности дракона, кроме как отрываться от земли

ПС. Кеман, вместо Ниенны попробуй Перельмана почитать: на порядок интереснее пишет!

А что за Перельман?

Я не Вайти и не биолог, но подозреваю в Перельмане ученого Написавшего учебник или некий труд о данном материале

О, Красный, ты малость не прав! Яков Перельман- это ученый, написавший книги моего детства: "Занимательная физика", "Занимательная геометрия" и другие . Вполне вероятно, что вы все знаете эти книги, а фамилию автора, как это часто случается, подзабыли...

Думаю, ты льстишь Кеману, указывая на свою неважную осведомленность в области биофизики: потому как мы не перевели бои еще с базовых начал. А в этой области, особенно на счет практики, ты можешь сойти даже за эксперта.

2 Кеман:

Давай так: ты определяешься с массой дракона - даже не самочисло, а примерный порядок: десятки, сотни (кило)грамм... На который я могу ориентироваться. Второе - расскажешь, где сосредоточены эти ткани. Мне просто нужно указать часть тела - где? В туловище - значит в туловище. Об остальных ТТХ я тебе сам расскажу...

Теперь - да, мне интересно узнать в каком ты журнале это читал (желательно название и номер. И год ). Надеюсь, это не что-то вроде прессы а-ля "Скандалы" или "НЛО". Я вполне допускаю использование вакуолей в жидкой среде. Я даже допускаю, что они могут содержать чистый водород. Но для меня было неожиданностью, что "крупные бактерии летают именно с помощью вакуолей, поскольку одного этого соотношения им недостаточно" (с) пост №10403. Если с этим проблемы - могу порекомендовать еще раз подумать над одним каверзным вопросом: "Как летает пыль?"..

Я еще раз спрашиваю с чьей точки зрения? Как ты себе это предпологаешь?

Собирается совет из драконов и людей и решает проблемы их взаимоотношения.

Говоря народным языком - начинается война...

"Кому - война, а кому - конституционная ситуация не ясна"... (с)

Возможно это из за того что я физику на порядки знаю хуже чем биологию

О! [апплодирует] Надо будет посмотреть, как ты знаешь биологию...

(Кстати, правда на "порядки"? Или ты не знаешь математического значения этого слова? )

Советую почитать литературу о строении костей на досуге.

О! Судя по всему, ты компетентен в этом вопросе! Мой первый вопрос, в зависимоти от ответа на который я буду строить модель дракона: какова предельная прочность кости. Ответ желательно дать в кг/см2, а не что-то вроде "достаточная для"...

А теперь личное. И без обиняков.

Кеман: Я выдвинул гипотезу и прошу вас указать на её очевидные промахи вот и всё. Все ошибки будут по возможности учтены и исправлены. Да даже если эта теория окажется не верна я всё равно узнаю что-то новое.

Ты её до сих пор защищаешь, хотя твои бастионы уже давно пали(с первым же залпом скептиков), ты продолжаешь бегать вокруг да около, отсылая почитать, то книги о кости, то к статьям о бактериях, которые летают в воздухе именно благодаря газовым ввакуолям. А раз ты не сдаешья, я и веду с тобой поединок.

Красный и чешуйчатый: Вайти, эк ты коллегу-то будущего

Хе-хе, ничего, пусть закаляется в баталиях! :D

А пока я добился от Кемана первого разумного шага: он признал, что средняя плотность газового дракона для полетов должна быть меньше плотности среды(в принципе - не обязательное условие для спора). Теперь мне интересно, на какую среду он рассчитывает!

[Гость]

2 Shandaris:

Это уже пройденный этап - некое подобие рассизма.Человек по-факту считает себя высшим существом - первая мысль - посадить дракона на цепь у дома,чтобы ящик никто не спер А уж потом только,что они вообще-то разумны.

Рекомендую посмотреть в словаре слово "расизм".. Дык вот, драконы, это не РАСА. Это другой биологический вид. Так что расизм к данному вопросу имеет не большее отношение чем кипятильник к эаэродинамике.

<< Если ты не в курсе, то ЛЮДИ деляцца на расы - европеодинов, негроидов и т.д. Я уже молчу о том, что "раса" пишется с одной "с" >>

Большая прочность включает в себя некое увеличение массы.Если дракон и будет обладать достаточно легким скелетом,то приземляться на подушку придется иначе можно лапы поломать.

Боюсь что не только приземляться.. в полете, знаешь ли, кости тоже неслабые нагрузки получают.

Драконы же,скорее всего(это только предположение),появились в преданиях и мифологии после нахождения скелета археоптерикса

Угу... Подумаешь , что археоптерикс был не намного больше орла и т.д.

Я бы хотя б птеродактилей или птерозавров вспомнил. Кстати, а как РАНЬШЕ, то есть ОЧЕНЬ давно по скелету внешний вид восстанавливали?

Драконы же,скорее всего(это только предположение),появились в преданиях и мифологии после нахождения скелета археоптерикса

Птеродактили так же похоже на классического дракона, как заяц на тиранозавра. И даже меньше, бо у классического дракона конечностей 6, а у зайца и тиранозавра - по 4.

[Shandaris]

Я уже молчу о том, что "раса" пишется с одной "с"

Ну подумаешь очепятка - когти мешают печатать

Это другой биологический вид.

Ясен пень,что другой.Я же говорила про "подобие" отношений.

Подумаешь , что археоптерикс был не намного больше орла и т.д.

Я бы хотя б птеродактилей или птерозавров вспомнил. Кстати, а как РАНЬШЕ, то есть ОЧЕНЬ давно по скелету внешний вид восстанавливали?

Логика была как и при определении устройства мира,как я уже сказала.Они же скелеты животных видели,значит если есть скелет - водится кто-то кто на нем еще и органику носит.А размеры - это не проблема.

Птеродактили так же похоже на классического дракона, как заяц на тиранозавра. И даже меньше, бо у классического дракона конечностей 6, а у зайца и тиранозавра - по 4.

Важно не полное устройство скелета,а составляющие отвечающие за существование животного.Например механизм полета,особенности,делающие его возможным и т.п.

[Гость]

Ну подумаешь очепятка - когти мешают печатать

Эта опечатка у половины интернета, блин..

Ясен пень,что другой.Я же говорила про "подобие" отношений.

Неа... Подобия не будет просто потому, что они не люди.

Когда я пинаю собаку, или подструливаю птицу - я расист?

Логика была как и при определении устройства мира,как я уже сказала.Они же скелеты животных видели,значит если есть скелет - водится кто-то кто на нем еще и органику носит.А размеры - это не проблема.

Хех... Врядли.

Для легенд о драконах тот же крокодил гораздо бОльшее основание нежели археоптерикс. Хотя бы потому, что насчёт МАЛЕНЬКОГО скелетика столь глобальные легенды обычно не появляются.

Скелетов и так много. Да и полный скелет - находка очень редкая. А по мешанине костей врядли авнешний облик восстанавливать могли, да и кто этим бы занимался?

Важно не полное устройство скелета,а составляющие отвечающие за существование животного.Например механизм полета,особенности,делающие его возможным и т.п.

Хм... у классического дракона - 6 конечностей. Если леди приведёт мне ПОЗВОНОЧНОЕ существо с 6ю конечностями - я заберу свои слова обратно.

P.S. Я уже молчу про том, что у архуопретикса 4 конечности было.

[Shandaris]

Эта опечатка у половины интернета, блин..

Если очень хочется,можешь считать меня одной из большинства сетевый очепяточников

Когда я пинаю собаку, или подструливаю птицу - я расист

Это слишком предельный пример.

Для легенд о драконах тот же крокодил гораздо бОльшее основание нежели археоптерикс.

Это смотря в какой области нашли.

Хотя бы потому, что насчёт МАЛЕНЬКОГО скелетика столь глобальные легенды обычно не появляются

Зависит от того кому и что нужно.

Да и полный скелет - находка очень редкая

Но возможная

Я уже молчу про том, что у архуопретикса 4 конечности было

Знаю прекрасно.Но речь главным образом о полете,остальное при большом желании присобачивается хотя бы методом внедрения мутаций.

Если леди приведёт мне ПОЗВОНОЧНОЕ существо с 6ю конечностями - я заберу свои слова обратно

Помнится у коровы где-то в Индии наблюдалось две лишних ноги,растущих из шеи.Двигать животинка ими вполне могла.

[GreenDragon]

Если леди приведёт мне ПОЗВОНОЧНОЕ существо с 6ю конечностями - я заберу свои слова обратно

Это конечно не мне, но был кот с 6-ю ногами, и он мог ими двигать... Ещё один пример того, что позвоночные бывают 6-ти ногими, но это, к сожалению , скорее исключение, нежели правило...

З.Ы. Вот ещё нашёл... шестиногая овца

[Гость]

Хех...

Это слишком предельный пример.

Равно как и Ваш.

В чём конкретное отличе в данном случае дракона, скажем, от собаки или утки?

Это смотря в какой области нашли.

Скажем, крокодилы.

Кстати, прошу отметить, что , скажем, археоптерикса за японского дракона даже с перепою сложно было бы принять.

Зависит от того кому и что нужно.

Поскольку легенды о драконах ВЕСЬМА древние - то возникает вопрос - кому это нужно было? Вождю племени?

Но возможная

Смотря где... я например не уверен, что археоптерикс по всему Земшару водился...

Скажем, одновременно в Китае и Европе.

Знаю прекрасно.Но речь главным образом о полете,остальное при большом желании присобачивается хотя бы методом внедрения мутаций.

ОТнюдь. Я в упор не припомсню НИ ОДНОГО вида позвоночных с количеством конечностей более 4х.

Помнится у коровы где-то в Индии наблюдалось две лишних ноги,растущих из шеи.Двигать животинка ими вполне могла.

Случайные мутации не в счёт. Я кота с 7ю ушами видел.

А полоз с 2мя головами - вообщене особо редкая вешь. Но тем не менее у БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА полозов - 1на голова.

2 Green Dragon:

Это конечно не мне, но был кот с 6-ю ногами, и он мог ими двигать... Ещё один пример того, что позвоночные бывают 6-ти ногими, но это, к сожалению , скорее исключение, нежели правило...

Это случайная мутация. Когда выведут стадо с 6ю ногами тады мона будет говорить.

[Shandaris]

В чём конкретное отличе в данном случае дракона, скажем, от собаки или утки?

В наличие разума - третий раз повторяю

Кстати, прошу отметить, что , скажем, археоптерикса за японского дракона даже с перепою сложно было бы принять

Происхождение китайских драконов - особое.Можно было бы и знать - факт известный

кому это нужно было? Вождю племени?

Сам на свой вопрос ответил.Причины? - тонна.Закрепление власти методом устрашения и внедрения своей воли.Еще это использовали "волхвы","ведьмы" и т.п. несложно догадаться для каких целей

Смотря где... я например не уверен, что археоптерикс по всему Земшару водился...

Скажем, одновременно в Китае и Европе

Так в разных зонах и драконы разные

ОТнюдь. Я в упор не припомсню НИ ОДНОГО вида позвоночных с количеством конечностей более 4х.

Это никому и не надо.Конечно можно выводить куриц с шестью ногами для большего количества мяса с одной особи,но вероятность того,что дополнительную пару можно будет есть очень мала.

Случайные мутации не в счёт.

А намеренные?Современная генная инженерия позволяет создавать искусственно мутации,но большая их часть непредсказуема.Предсказуимости добились пока только у растений.О полиплоидии слышал?

[Гость]

В наличие разума - третий раз повторяю

И что есть такое разум и как это наличие определяется?

У человека - то понятно. Он разумен де факто. А вот с нелюдьми как быть?

Кстати, а с чего это наличие разума должно менять отношение?

Происхождение китайских драконов - особое.Можно было бы и знать - факт известный

Ага.. знач китайские драконы - уже не те?

Мона тады СРАЗУ и ЧЁТКО сказать - о каких именно драконах идёт речь и с чего это небольшая пернатая ящерица выросла в огромную, многоголовую чешуйчатую тв.. э-э-э... существо?

Сам на свой вопрос ответил.Причины? - тонна.Закрепление власти методом устрашения и внедрения своей воли.Еще это использовали "волхвы","ведьмы" и т.п. несложно догадаться для каких целей

Ага.. Допустим, а чем именно археоптерикс так отличился?

Почему ИМЕННО он? Не птеродактиль, не тиранозавр, а ИМЕННО археоптерикс?

Кстати, мона уточнить - какие именно волхвы были до первобытно общинного строя? Наличие ведьм также спорно.

Это никому и не надо.Конечно можно выводить куриц с шестью ногами для большего количества мяса с одной особи,но вероятность того,что дополнительную пару можно будет есть очень мала.

Можно?

С чего бы это? В генотипе позвоночных - 4 (четыре) конечности. И кады мне покажут ХОТЯ БЫ ОДНО позвоночное(без нарушений генотипа) или выведенное с более(или менее) чем 4мя конечностями - я соглашусь. К тому же у археоптерикса было таки как раз 4 конечности. ОТкуда ишшо 2?

А намеренные?Современная генная инженерия позволяет создавать искусственно мутации,но большая их часть непредсказуема.Предсказуимости добились пока только у растений.О полиплоидии слышал?

Как только я увижу ферму с 1000 шестиногих куриц я МОМЕНТАЛЬНО соглашусь. пока - увы.. кстати, кто "генноинженерил" археоптерикса, чо тот полысел, покрылся чешуёй, стал в несколько сотен раз больше. отрастил 2 лапы и т.д.?

[GreenDragon]

мне покажут ХОТЯ БЫ ОДНО позвоночное(без нарушений генотипа) или выведенное с более(или менее) чем 4мя конечностями - я соглашусь.

Есть ВИД БЕЗНОГИХ(ноль меньше четырёх, правда? ) ящериц(они ведь позвоночные? )!!! Что, теперь поверишь? Вот, кстати, первая попавшаяся ссылка(если тебе искать лень) http://www.floranimal.ru/families/2315.html

Между прочим в африке есть целое племя аборигенов, с двумя палцами на ногах.

[Гость]

Есть ВИД БЕЗНОГИХ(ноль меньше четырёх, правда? ) ящериц(они ведь позвоночные? )!!! Что, теперь поверишь? Вот, кстати, первая попавшаяся ссылка(если тебе искать лень)

Читаем, блин, внимательно

однако у всех них сохраняются в виде рудиментов хотя бы внутренние следы плечевого пояса конечностей.

Угу?

Кстати, удивлён что змей никто не вспомнил.

P.S. А БОЛЬШЕ четырёх мона? Бо конечность могёт и атрофировацца, вот новую наростить - это интереснее.

[GreenDragon]

Полностью исчез плечевой пояс лишь у безногих ящериц семейства Anniellidae...

Просто нужно читать всё, а не только начало...

[Гость]

Повторяю для тех, к уого рации на бронепоездах:

ЗМЕИ! У них есть позвоночник и нет конечностей.