Перейти к содержанию

Найдем ли мы когда-нибудь драконов? :)


Рекомендуемые сообщения

А мне действительно интересно, что представляет собой Странный Зверь Чупакабр, посему спрашиваю, кто сие создание и как оно выглядит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне действительно интересно, что представляет собой Странный Зверь Чупакабр, посему спрашиваю, кто сие создание и как оно выглядит.

Наиболее популярное фото:

chup.jpg

http://users.cihost.com/ata/zoo/chup.jpg

Еще частенько встречается фото черепа. Про рисунки с описаний , думаю, говорить не стоит :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

А мне действительно интересно, что представляет собой Странный Зверь Чупакабр, посему спрашиваю, кто сие создание и как оно выглядит.

Чупокабра это леший бразильского разлива. :D Летучая ящерообразная тварь, жрет кур и кроликов, пугает местных синьорит. По отзывам трудящихся - то вредитель сх, то дьявол, то инопланетянин. А, может, все сразу. :lol: Я смотрел фильм про эту чупокабру - ухохотался. Там в конце показали полусгнивший труп домашней кошки (зубы было видно хорошо, и я, думаю, не ошибся в смысле идентификации). Стоило мне высказать эту мысль, как из телевизора раздался "голос за кадром": "Скептики утверждают, что это просто дохлая кошка." :lol: Так что, по-моему, бред это все. Тот "череп чупокабры" наверняка уже давно осмотрели зоологи, и если бы это была даже не чупокабра, а хотя бы новая доселе неизвестная разновидность кошки, то об этом бы уже сообщили.

Я допускаю, что где-то на Земле еще могли остаться неоткрытые виды животных. Например, вот это довольно крупное существо обнаружили в 1990 году в Лаосе (та же экспедиция, что поймала полосатого кролика). Оно называется саола (sao la, Pseudoryx nghetinhensis), имеет высоту в холке около метра и вес килограмм под 90-100.

saola.jpg

Вот здесь есть еще ее фоты, а также много других редких и красивых животных:

http://www.upol.cz/resources/savci/gal/ ... idae_t.htm

Еще та же экспедиция открыла 2 новых вида оленей мунджаков, один тоже довольно крупный. Может, даже на Тибете когда-нибудь поймают неизвестную науке высокогорную обезьяну или медведя. (Чего на свете ни бывает!) Но описания чупокабры слишком бредовые, чтобы можно было в них поверить.

Некоторые считают, что на руси водились гигантские(ну ну очень гигантсякие, но большие-размером с крупных воранов) ящеры. Свидетельством тому являются некоторые записи в летописях и свидетельства некоторых путешевственников...

Было это упоминание в одной из псковских летописей.

Что-то вроде:

- очередной недород (в то время в нечерноземье это было перманентным явлением :twisted: см. Л. В. Милов "Великорусский пахарь" - ШОБ ОН СДОХ!!!!!!!!)

- князья опять передрались

- очередные поганые кочевники зело пакостят

- "и наслал Гдь на ны за грехи наши кару великую и выползали из болот злые ящеры и яли людей" - как вспомнил так и написал, три года ту летопись не видел.

А объяснение такое (единственное нормальное из всех придуманных):

В те времена среди правителей было крайне престижно иметь зверинцы. Причем зверушки типа "пардусъ" особо понтовыми не считались. Вполне возможно в процессе усобицы такой зверинец был разорен и пара крокодилов умахнула в болота. Где они и прожили до первых заморозков.

Здорово, а я и не знал! И много таких сообщений в летописях? Скорей всего Ван прав насчет крокодила из княжьего зверинца. :) Самое разумное объяснение. В России больно холодно, и выжить могут лишь небольшие пресмыкающиеся, которые впадают на зиму в спячку. Гадюки, живущие в самых северных областях РФ, спят большую часть года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Существует теория, что драконы из сказок имели своих аналогов на Земле.

Я тоже раньше так думал. Но Антропология молчит по этому поводу. Максимум что это может быть - дожившие до появления первых людей, а в последствии уничтоженные ими выжившие в узких ареалах отдельные виды динозавров, послужившие источниками легенд.

1) Выдыхает пламя

Единственный вид живых существ извергающих пламя является один из жуков, живущий где-то в джунглях. Это научно доказанный факт. Если интересно, то могу попробовать найти его изображение и описание.

4) Похищает и хранит в своей пещере золото и принцесс

5) В округе ездит много рыцарей

Учитывая, что появление драконов в мифх было задолго до появления принцесс и рыцарей эти признаки вызывают сомнение.

А если 6?

А вы не задумывались как эти 6 кончностей должны были появиться? Передние и задние конечности возникли у вышедших на сушу предков амфибий для того чтобы поддерживать тело над землёй при передвижении, но как возникла средняя пара конечностей? А ведь без неё и дракон драконом не является - если передние конечности преобразовались в крылья, то это птеродактили, если так и остались лапами - ящеры...

Огненное дыхание - точно плод фантазии.

Не факт, не факт...

А вот с золотом сложно. Разве что до исторических времен дожил где-нибудь птеродактиль, который подобно сороке тырил серебряные ложки.

А вот этот факт как раз таки легко обьясняется. Просто когда хоронили кого-то из фараонов в Древнем Египте обычно с ним ложили довольно много золота и оставляли так называемых "сторожей" - т.е. убивали различных животных и ложили их на груду этого золота. Часто ими были крокодилы. Иногда от них оставались черепа. И вот вламываются грабители в такую гробницу - а там череп какого-то ящера. Какие должны были появиться легенды думаю напоминать не стоит.

В конце-концов птицы - родственники динозавров.

Не родственники, а потомки. Как и млекопитающие кстати...

Она называется "Неизвестные животные" или что-то вроде того (типа X-Animals:))...

Что-то типа того видел. Фактически они занимаются тем же чем и мы в данной теме - пытаются найти объяснения различных мифов и легенд.

(кости динозавров похожи на птичьи)

Потому что последние произошли от первых.

человек всегда боялся змей (факт!)

Это ему в наследство от остальных приматов досталось - ими часто питались оные змеи.

Знаете такой звук - скрип по стеклу, который вызывает такое раздражение? Так вот такой же по частоте звук издают некоторые мартышки при опасности. Но это так, к слову.

А смерч вы видили. (вплоть до трёх хоботов на конце) небольшой натяжкой его можно принять за дракона. А как девушек таскает! (только без разбора прынцесса, аль не прыцесса)

А дикие племена Австралии при виде взрыва атомной бомбы (очевидно на испытаниях) всерьёз верили что это дракон пришёл по древнему приданию испепелитьих за грехи...

В те времена среди правителей было крайне престижно иметь зверинцы. Причем зверушки типа "пардусъ" особо понтовыми не считались. Вполне возможно в процессе усобицы такой зверинец был разорен и пара крокодилов умахнула в болота. Где они и прожили до первых заморозков.

Часто такие инцеденты и являлись источником различных "историй".

Совсем не обязательно!!! Если есть теория об огнедыхании Драконов, значит у неё есть обоснование!

Есть и даже не одна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Единственный вид живых существ извергающих пламя является один из жуков, живущий где-то в джунглях. Это научно доказанный факт. Если интересно, то могу попробовать найти его изображение и описание.

beat2.gif Вот он, этот жук

Это представитель семейства жужелиц, африканский жук-бомбардир. Только вот выпускает в своих врагов он не пламя, а струю едкой кипащей жидкости и газа. Чтоб не напрягаться, я просто скопирую фрагменты из статей, которые нашел в Инете:

http://family.org.ua/htdocs/newexplorer ... ardir.html

"Мой огнемет - очень несовершенное устройство по сравнению с маленьким жуком-бомбардиром Brachinus . Это насекомое, не больше сантиметра в длину, способно выпустить во врага струю горячего едкого газа. И это не керосин, который нужно поджечь, а смесь химикатов, самостоятельно реагирующих друг с другом. Основные компоненты в этой смеси - замещенные гидрохиноны и перекись водорода (кстати, перекись водорода можно производить в промышленных количествах из производного хинона - как, возможно, и поступает жук-бомбардир). Если поместить эти вещества в пробирку, ничего не произойдет, если смесь не довести до кипения.

Но уровень реакции между этими двумя химикатами возрастает лавинообразно, если добавить два фермента, выступающих в роли катализаторов. Эти невероятно сложные молекулы соединяют вместе гидрохинон и пероксид и заставляют их вступить в реакцию.

Один из ферментов - каталаза, которая, быстро разрушая пероксид, не разрушается при этом сама. Другой фермент - пероксидаза, окисляющая гидрохиноны в ядовитые хиноны. Жук выделяет растворы гидрохинона, толигидрохинона и пероксида водорода в резервуар. При появлении угрозы заряд химикалий проходит через мышечный клапан в ороговевшую камеру в задней части тела жука. Энзимы разгоняют реакцию до взрывного уровня, при этом слышен звук, напоминающий выстрел из пистолета. Давление взрыва выбрасывает горячий, пахучий голубоватый газ через два "сопла" в задней части насекомого.

beat3.gif

Человек строит ракеты, в которых использует перекись водорода в качестве окислителя - но ракеты не вырабатывают топливо самостоятельно, как жук-бомбардир. Двадцатипятипроцентный раствор пероксида жука-бомбардира мгновенно обожжет кожу руки; жука же пероксид не разъедает, его не обжигает взрыв, отгоняющий потенциальных агрессоров. Тело жука устроено так, чтобы выдерживать такие перегрузки.."

из статьи Д.Т.Роузвера

Кстати, автор, химик-профессионал, принадлежит к тем верующим людям, которые считают своим долгом доказать неправомочность теории эволюции и достоверность разных вещей, описанных в религ. текстах. Например, если есть легенда о огнедышащем драконе, то, значит, такой шлялся на самом деле: :)

"Интересно, что найдены ископаемые останки динозавров с полостями наподобие тех, с помощью которых производит и воспламеняет газы жук-бомбардир. Конструкция черепа у Corythosaurus , Lambeosaurus и Parasaurolophus наводит на мысль, что эти огромные существа прошлых времен могли "дышать огнем" из ноздрей. Легенды об огнедышащих драконах распространены по всему миру - от Китая до Уэльса. Встречался с ними и покровитель Англии - святой Георгий." (оттуда же)

Интересно, мог ли "химзавод" жука-бомбардира работать при сильном увеличении, например, чтобы вырабатывать количество горючих газов, подходящее для дракона? Опытный биохимик мог бы это рассчитать, как оно в плане энергозатрат и прочего. Может, взрыв будет такой, что бедному ящеру башку снесет, или органическая защита (ороговевшие участки тела, костяные пластинки) не выдержат выделение такого количества тепла? Я б предложил вещества, которые самовоспламеняются на воздухе на значительном расстоянии от морды дракона. (Он эту смесь будет выплевывать, а она не будет реагировать в ту же секунду, как покинула драконье тело.) Можно пофантазировать, что это будет такое...

Вот он, Corythosaurus casuarius

75.jpg

А это Parasaurolophus

parasaurolophus.jpg

и Lambeosaurus

Lambeosaurus2.jpg

Я, честно говоря, скептически отношусь к огнедыханию динозавров. Посмотрите на картинки: эти существа были травоядны, их врагами были крупные хищные динозавры с толстой ороговевшей шкурой рептилий. Можно ли было отогнать их горячим плевком в морду? Не думаю. Вернее, чтобы это сделать, нужно вырабатывать кипятка довольно много, камеры в такой маленькой голове не хватит. Тогда зачем дурью маяться? Тот механизм, который работает у жука против других насекомых и лягушек, навряд ли спасет утконосого ящера от тиранозавра какого-нибудь. Пустоты в черепе, которые автор предполагает "использовать" для производства хим. оружия, слишком маленькие. А если камеру разместить не в голове, возникнут дополнительные трудности, как выводить гремучую смесь, не повредив организму. Лично я разделяю мнение, что пустоты в черепах утиных ящеров могли использоваться для издания животными трубных звуков. (По крайней мере в отношении паразауролофа есть такая теория.)

Еще интересная статья: http://news.kolzovo.ru/index.php?id=33&theme=Technology

"Ранее профессор Том Эйснер (Tom Eisner) из Корнельского университета в США исследовал техническое решение, созданное природой для защиты некоторых жуков от нападения хищников. Жуки из семейства Carabidae имеют замечательный способ защиты при нападении на них муравьев, пауков, лягушек - они выстреливают в хищников тонкой струей кипящей жидкости под высоким давлением, которая при попадании создает что-то похожее на вспышку пламени. Д-ру Эйснеру удалось установить, что кипяток в организме жука образуется в своеобразной камере сгорания при реакции с использованием гидрохинона и фермента пероксидазы. Продуктом этой каталитической реакции окисления является бензохинон при температуре около 100oC (нагрев происходит за счет выделения тепла в этой реакции).

Британские ученые из университета г. Лидс решили воспроизвести это изобретение природы для решения проблемы запуска случайно заглохшего в полете реактивного двигателя. Запуск остановившегося при полете на большой высоте двигателя осложняется из-за низкой температуры воздуха за бортом (она может достигать -50 oC). Исследователи получили финансирование для своей разработки, которая продлится три года. В ходе работы ученые предполагают провести компьютерное моделирование, установить механизмы химических реакций и создать прототип камеры сгорания размером в несколько сантиметров (у жуков этот орган имеет размеры около 1 мм).

собственная информация CNews с использованием материалов университета в г. Лидс. "

А вот этот факт как раз таки легко обьясняется. Просто когда хоронили кого-то из фараонов в Древнем Египте обычно с ним ложили довольно много золота и оставляли так называемых "сторожей" - т.е. убивали различных животных и ложили их на груду этого золота. Часто ими были крокодилы. Иногда от них оставались черепа. И вот вламываются грабители в такую гробницу - а там череп какого-то ящера. Какие должны были появиться легенды думаю напоминать не стоит.

Интересная мысль. Не знал. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот, первое что в голову пришло.... :) Кальций фосфористый + вода обычная - одним из продуктов реакции получается самовоспламеняющийся на воздухе фосфористый водород. Тут такая маленькая проблема: фосфин здорово ядовит и поражает ЦНС и нарушает обмен веществ. Как бы наш василиск от собственного ядовитого дыхания не того. :D Кто что думает об этом?

Еще для куражу подходят борорганические соединения, они тоже самовоспламеняются на воздухе, причем горят зеленым пламенем! Я пару раз видел - загляденье! (То есть, я видел такое "бористое" пламя. :) Не знаю, какое точно это вещ-во горело, это не была самовоспламеняющаяся смесь, мы с ребятами просто в костер чего-то сунули. :D Но вообще-то по зеленому цвету пламени судят о наличии бора в соединении.) Дракон, плюющийся зеленым огнем! Кр-расота! :D

(кости динозавров похожи на птичьи)

Потому что последние произошли от первых.

Например вот Microraptor gui (видны отпечатки перьев на камне):

14285.jpg

Реконструкция:

14284.jpg

Грифон, однако. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кальций фосфористый + вода обычная - одним из продуктов реакции получается самовоспламеняющийся на воздухе фосфористый водород. Тут такая маленькая проблема: фосфин здорово ядовит и поражает ЦНС и нарушает обмен веществ. Как бы наш василиск от собственного ядовитого дыхания не того.

У Энн Маккефри в серии "Всадники Перна" драконы таким образом и пылкали огнем... Только вот меня тоже терзает вопрос - как они сами не сдохли и всадников не угробили?.. :twisted:

Плюс еще они жуют некий "минерал, содержащий фосфин"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Энн Маккефри в серии "Всадники Перна" драконы таким образом и пылкали огнем... Только вот меня тоже терзает вопрос - как они сами не сдохли и всадников не угробили?.. :twisted:

Эт да. Гидрид фосфора, если бы не был так нестоек, мог бы использоваться как хим. оружие. :) Очень ядовитая гадость, и лекарства нет. Дракон должен иметь в организме какой-нить специфический механизм защиты (связывать эту дрянь и выводить или разлагать.) Животные иногда проявляют поразительную способность нейтрализовать яды. (Не фосфин, конечно.) :lol: Еще можно, чтобы дракон выпрыскивал какой-нибудь катализатор, чтобы газ на воздухе сгорал полностью. Кислоты фосфора тож не подарок, но, может, не так опасны... Или лучше использовать не газ фосфин, а см. ниже. :)

Плюс еще они жуют некий "минерал, содержащий фосфин"...

Мазохисты. :D Что это за минерал такой интересно? Вообще-то мое предложение с фосфином - порядочная ерунда. :oops: Сейчас глянул в справочник: фосфин (который газ PH3) самовозгорается при t=100 °С и выше. Это ж какая погода должна стоять - рыцари сами сдохнут, никакого огня не надо. :) Так что мы с Энн Маккефри слегка заблуждались. :D Вот если б дракон плевался дифосфином P2H4 - это подходит больше. P2H4 жидкость, которая, вроде, при нормальной t воздуха сама горит. Тоже ядовита страшно. Всадники будут либо зомби, либо в комплекте хим. защиты. :) Все сходится: огонь, ядовитое дыхание, всадники-нелюди. Полный набор. :wink:

Понимаешь, есть до фига самовозгорающихся смесей. Например, глицерин + марганцовка. Но может ли живой организм их вырабатывать? (Особенно второе.) Думаю, при желании все-таки можно более надежные вещества подобрать... Ту ж перекись водорода (жук-то ее произодит) с чем-нибудь...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ту ж перекись водорода (жук-то ее произодит) с чем-нибудь...

Если будете фантазировать на эту тему, учтите еще и тот факт, что добрая половина органических пероксидов - взрывчатки. Причем спектр свойств колеблется от бризантных до инициирующих. Правда есть там и изрядный недостаток - сырость упомянутые качества заметно портит.

Гидрид фосфора, если бы не был так нестоек, мог бы использоваться как хим. оружие. Очень ядовитая гадость, и лекарства нет. Дракон должен иметь в организме какой-нить специфический механизм защиты (связывать эту дрянь и выводить или разлагать.)

Подразумевается дракон, имеющий земноподобную биохимию, надо полагать. А если он не на углеводах и белках? :wink: А на основе какой-нибудь кремнийорганики или даже углеродной, но с совершенно иным набором соединений, для которых фосфорные соединения не столь страшны или даже необходимы и участвуют в процессах.

Постановка вопроса о возможности огнепылканья должна упираться в удобство и эффективность сего процесса в конкретных условиях окружающей среды. А химию природа сама придумает :) В разумных пределах. Вот в этих самых пределах и следует крутиться. Желающие же противопоставлять дракона истребителю пусть лучше отбросят сию нерациональную идею и поработают над каким-нибудь электро-плазмо-генератором, выплевывающим шаровые молнии очередями :roll::lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На самом деле фосфор как таковой для организма не только не вреден, а даже необходим.

Ядовитыми являются только те его соединения, которые сбивают отлаженный механизм клетки.

Напомню - вся энергетика клетки построена на переходе АТФ<->АДФ (где Ф - это фосфор :) )

Т.е. было бы желание - защиту предусмотреть несложно. Это не бяка типа радиации...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, мои комментарии как Дракона только начавшего изучать биохимию.

Эльфу:

Только вот выпускает в своих врагов он не пламя, а струю едкой кипящей жидкости и газа.

В общем-то это не суть важно. Главное – эффект. Ведь жуку главное – не поджарить врага до хрустящей корочки, а только отпугнуть. Что в общем-то удаётся.

Энзимы разгоняют реакцию до взрывного уровня, при этом слышен звук, напоминающий выстрел из пистолета.

Небольшое уточнение, поскольку понятие «разгоняют реакцию» здесь не совсем уместно – энзимы – это другое название белков-ферментов, которые катализируют перечисленные реакции, идущие с выделением тепла.

Кстати, автор, химик-профессионал, принадлежит к тем верующим людям, которые считают своим долгом доказать неправомочность теории эволюции и достоверность разных вещей, описанных в религ. текстах. Например, если есть легенда о огнедышащем драконе, то, значит, такой шлялся на самом деле

Что за бред? Разве существование этого жука противоречит теории эволюции? По-моему нет. Этот жук был создан эволюцией. И хотя такой способ защиты от хищников в целом уникален он не противоречит эволюции нисколько. И разве легенды опровергают эволюцию? Нет. Просто не надо воспринимать их буквально. Что-то в них надумано, а что-то является правдой. И наша задача отделить одно от другого, а не сваливать то в одну, то в другую кучу.

Интересно, мог ли "химзавод" жука-бомбардира работать при сильном увеличении, например, чтобы вырабатывать количество горючих газов, подходящее для дракона?

Вполне возможно. Но скорее всего механизм там был несколько другой – в соответствии с размером дракона. Точнее даже у разных видов драконов были свои пути приводящие к огненному или кислотному дыханию. Замораживающее дыхание в принципе тоже возможно – в этом случае выделившиеся продукты реакции будут взаимодействовать по типу эндотермической реакции – то есть поглощать энергию извне в результате чего окружающая их среда будет охлаждаться, а в некоторых случаях весьма значительно.

Опытный биохимик мог бы это рассчитать, как оно в плане энергозатрат и прочего.

Мне до опытного биохимика ещё учиться и учиться :D:D:D

Может, взрыв будет такой, что бедному ящеру башку снесет, или органическая защита (ороговевшие участки тела, костяные пластинки) не выдержат выделение такого количества тепла? Я б предложил вещества, которые самовоспламеняются на воздухе на значительном расстоянии от морды дракона. (Он эту смесь будет выплевывать, а она не будет реагировать в ту же секунду, как покинула драконье тело.)

Скорее всего так и происходит, у тех драконов, чьё пламя достаточно горячо, чтобы поджарить кого-то. Таких самовоспламеняющихся веществ более чем достаточно. И у разных типов драконов они, наверное, разные.

Можно пофантазировать, что это будет такое...

Эльф, мы не фантазируем, а пытаемся выяснить причины того, что есть на самом деле.

Я, честно говоря, скептически отношусь к огнедыханию динозавров. Посмотрите на картинки: эти существа были травоядны, их врагами были крупные хищные динозавры с толстой ороговевшей шкурой рептилий. Можно ли было отогнать их горячим плевком в морду? Не думаю.

Этим травоядным рептилиям и не нужно настолько мощное пламя, чтобы кого-то полностью сжигать. Скорее всего их низкотемпературное пламя нужно было только для отпугивания врагов. Я более чем уверен, что не все хищники захотят проверять температуру их пламени. Вполне возможно, что это пламя было как сигнал «не ешь меня – я ядовит». Это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Например, стегозавр имел огромные спинные роговые пластины шедшие в два ряда от головы до хвоста, достигавшие наибольшего размера на спине. Их особенностью было то, что они были насыщенны кровеносными сосудами и когда динозавру кто-то угрожал, они становились красными от крови. Что было весьма эффектно. Однако у стегозавра помимо этих спинных пластин были мощные острые хвостовые шипы, которые были его действенным оружием на тот случай, если враг «не понял» кто перед ним.

А если камеру разместить не в голове, возникнут дополнительные трудности, как выводить гремучую смесь, не повредив организму.

Эти трудности решаемы. К тому же, если ты ещё раз посмотришь на свою схему, то увидишь, что гидрохинон и перекись водорода вырабатывается в одной камере, и только перед самым использованием подаётся в ту полость, где располагаются катализирующие термическую реакцию ферменты. Поэтому если первая полость располагается в теле, а вторая – в голове, то никаких проблем не возникнет.

Лично я разделяю мнение, что пустоты в черепах утиных ящеров могли использоваться для издания животными трубных звуков. (По крайней мере в отношении паразауролофа есть такая теория.)

Тоже хорошая теория, тем более многие из современных животных, имеющих такую полость используют её именно для издавания специфических звуков. Кстати, это пламя могло использоваться как элемент брачного поведения у рептилий. Что тоже не исключено.

Британские ученые из университета г. Лидс решили воспроизвести это изобретение природы для решения проблемы запуска случайно заглохшего в полете реактивного двигателя. Запуск остановившегося при полете на большой высоте двигателя осложняется из-за низкой температуры воздуха за бортом (она может достигать -50 oC). Исследователи получили финансирование для своей разработки, которая продлится три года. В ходе работы ученые предполагают провести компьютерное моделирование, установить механизмы химических реакций и создать прототип камеры сгорания размером в несколько сантиметров (у жуков этот орган имеет размеры около 1 мм).

Если они не найдут неорганические катализаторы этой реакции, то у них ничего не получится. Во-первых – белки-ферменты денатурируются (разрушаются) при низкой температуре. Во-вторых – белки имеют слишком сложную структуру и их до сих пор не научились синтезировать искусственным химическим путём. Их могут только выделять из этих жуков. Но ввиду их малых размеров я не думаю, что это окажется рентабельным. Можно пойти и другим путём – пересадить гены, отвечающие за синтез этих ферментов из жуков в бактерии методом генной инженерии и уже из этих бактерий добывать необходимый белок. Но как они собираются обойти ограничение низкой температуры я не представляю.

Вот, первое что в голову пришло.... Кальций фосфористый + вода обычная - одним из продуктов реакции получается самовоспламеняющийся на воздухе фосфористый водород.

Идея хорошая, только в клетках всегда есть вода, поэтому изолировать фосфористый от воды вряд ли удастся. Хотя если его синтезировать в жировой оболочке из этого может что-то и выйти.

Тут такая маленькая проблема: фосфин здорово ядовит и поражает ЦНС и нарушает обмен веществ. Как бы наш василиск от собственного ядовитого дыхания не того. Кто что думает об этом?

У этого ящера наверняка бы появился фермент нейтрализующий этот фосфин, так что это не проблема.

Еще для куражу подходят борорганические соединения, они тоже самовоспламеняются на воздухе, причем горят зеленым пламенем! Я пару раз видел - загляденье! (То есть, я видел такое "бористое" пламя. Не знаю, какое точно это вещ-во горело, это не была самовоспламеняющаяся смесь, мы с ребятами просто в костер чего-то сунули. Но вообще-то по зеленому цвету пламени судят о наличии бора в соединении.) Дракон, плюющийся зеленым огнем! Кр-расота!

Тоже подходящее соединение. Может, у некоторых драконов с зелёным пламенем эти борорганические соединения и используются.

Gray Swan:

У Энн Маккефри в серии "Всадники Перна" драконы таким образом и пылкали огнем... Только вот меня тоже терзает вопрос - как они сами не сдохли и всадников не угробили?..

Плюс еще они жуют некий "минерал, содержащий фосфин"...

Как сами не сдохли я уже объяснил, а вот с всадниками – проблема. Насчёт минерала ничего не могу сказать.

Эльфу:

Очень ядовитая гадость, и лекарства нет.

Ядовитая только потому, что нет фермента разрушающего его у данного организма. А лекарство всегда есть.

Дракон должен иметь в организме какой-нить специфический механизм защиты (связывать эту дрянь и выводить или разлагать.)

Если этот фосфин он будет разлагать до тех веществ, которые могут быть использованы в метаболизме организма - то и выводить ничего не надо будет.

Животные иногда проявляют поразительную способность нейтрализовать яды.

Эту способность они сохранили ещё от своих очень далёких предков – бактерий.

(Не фосфин, конечно.)

Не факт, не факт…

Сейчас глянул в справочник: фосфин (который газ PH3) самовозгорается при t=100 °С и выше. Это ж какая погода должна стоять - рыцари сами сдохнут, никакого огня не надо.

Если совместно с этой реакцией будет проходить какая-нибудь экзотермическая, то необходимая температура может быть достигнута.

И вообще-то рыцари – не являются основной целью драконов, поэтому я бы хотел, чтобы их поменьше упоминали в этой теме.

Так что мы с Энн Маккефри слегка заблуждались.

Цель книги была ведь не описание биохимии драконов, верно? Так что это ещё ничего страшного. Зато в некоторых моментах книги я с ней крайне не согласен. Но это уже другая тема для разговора.

Вот если б дракон плевался дифосфином P2H4 - это подходит больше. P2H4 жидкость, которая, вроде, при нормальной t воздуха сама горит.

Может и им плевался…

Тоже ядовита страшно.

Ну об этом я уже писал…

Всадники будут либо зомби, либо в комплекте хим. защиты.

Скорее второе.

О первом тоже можно поговорить, но только, наверное на форуме зомбей :lol::lol::lol: Или некромантов.

Все сходится: огонь, ядовитое дыхание, всадники-нелюди. Полный набор.

Ещё бы у нас что-то не сошлось. :lol::lol::lol:

Понимаешь, есть до фига самовозгорающихся смесей. Например, глицерин + марганцовка. Но может ли живой организм их вырабатывать? (Особенно второе.)

При желании да. Точнее, если поток этих реакций выгоден в термодинамическом отношении. В общем тут много всяких аспектов.

Ту ж перекись водорода (жук-то ее произодит) с чем-нибудь...

Перекись водорода «производят» все живые существа, дышащие кислородом воздуха. Точнее даже она сама образуется. Только у остальных живых существ она сразу разрушается пероксидазой до воды и кислорода.

Glory3d:

Если будете фантазировать на эту тему,

А мы и не фантазируем. Мы просто пытаемся выяснить как происходит огненное, ледяное, кислотное дыхание у разных видов драконов, вот и всё…

учтите еще и тот факт, что добрая половина органических пероксидов - взрывчатки.

Ладно, учтём. Хотя нам всё равно придётся просчитывать их термодинамическую устойчивость и реакционность с другими веществами.

А если он не на углеводах и белках? А на основе какой-нибудь кремнийорганики или даже углеродной, но с совершенно иным набором соединений, для которых фосфорные соединения не столь страшны или даже необходимы и участвуют в процессах.

А вот так далеко уходить не надо. Кремнийорганические соединения слишком прочные – их трудно образовывать и разрушать. К тому же таким организмам потребуется какое-то другое вещество дабы заменить воду, поскольку температура фазовых переходов воды будет недостаточной для нормального течения биосинтетических процессов у этих кремнийорганических живых существ.

Постановка вопроса о возможности огнепылканья должна упираться в удобство и эффективность сего процесса в конкретных условиях окружающей среды. А химию природа сама придумает

Природа уже всё придумала. Нам только остаётся выяснить что. :lol::lol::lol:

Желающие же противопоставлять дракона истребителю пусть лучше отбросят сию нерациональную идею и поработают над каким-нибудь электро-плазмо-генератором, выплевывающим шаровые молнии очередями

Зачем живое существо противопоставлять оружию? Это тоже самое что спросить: кто сильнее человек или АК.

А вообще драконы сами могут построить истребитель и на нём летать…

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще драконы сами могут построить истребитель и на нём летать…

Книжку по Чужим читал? (ту, что сильно отличается от фильма продолжением) Там выдается очень интересная мысль. О том, что изначально очень мощная хорошо защищенная и приспособленная к агрессивным средам раса может испытывать естественные трудности с развитием ряда технических областей. Того же вооружения. Это вполне логично. У такого существа может просто не возникнуть соответствующей надобности в удобный для развития эволюционный момент. А потом уже техническая мысль пойдет по другому пути...

А мы и не фантазируем. Мы просто пытаемся выяснить как происходит огненное, ледяное, кислотное дыхание у разных видов драконов, вот и всё…

Нет. Вы в любом случае фантазируете. Так как не работаете с реально доступными образцами 8)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Glory3d:

Книжку по Чужим читал? (ту, что сильно отличается от фильма продолжением)

К сожалению нет. У тебя есть в электронном виде? Если да, кинешь ссылку?

Там выдается очень интересная мысль. О том, что изначально очень мощная хорошо защищенная и приспособленная к агрессивным средам раса может испытывать естественные трудности с развитием ряда технических областей. Того же вооружения. Это вполне логично. У такого существа может просто не возникнуть соответствующей надобности в удобный для развития эволюционный момент. А потом уже техническая мысль пойдет по другому пути...

Понимаешь – Драконы разумны. Независимо от того – есть ли у них огненное дыхание или нет. А для того, чтобы появился разум нужна эволюция, а точнее естественный отбор, который включает в себя не только агрессивную окружающую среду, но и наличие хищников, от которых надо спасаться. И тот кто умнее лучше это делает и выживает. Потом оставляет потомство и учит их тем навыкам, которые помогли ему самому выжить.

Ну это так, отступление в антропологию.

Так что я не вижу причин, по которым у драконов не было надобности развивать технику.

А вооружение производят на начальном этапе все разумные существа, хотя бы для того, чтобы защититься от хищников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Биологическое развитие в крайней форме искусственный отбор среди населения. У людей есть такие механизмы (испытание на настоящего мужчинуженщину, армия РФ: слабые, неприспособленные к жизни - погибают) Развитие техники и медицины подавляет эти механизмы, они становятся просто красивой тадицией.

Если довести эти механизмы до крайности, можно в короткий срок (10-15 поколений) получить сверхрасу, у которой не будет конкуренции в природе и в обществе.

P.S. я не в коем случае не пропагандирую такую стратегию действий, просто показываю вариант биологического развития

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Книжку по Чужим читал? (ту, что сильно отличается от фильма продолжением) Там выдается очень интересная мысль. О том, что изначально очень мощная хорошо защищенная и приспособленная к агрессивным средам раса может испытывать естественные трудности с развитием ряда технических областей. Того же вооружения. Это вполне логично. У такого существа может просто не возникнуть соответствующей надобности в удобный для развития эволюционный момент. А потом уже техническая мысль пойдет по другому пути...

Эта книга весьма бредовая.. и идет в разрез с Чужими, как они изображены в первоисточниках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот что я сегодня обнаружил в своих новостях:

В Англии нашли дракона. Мертвого, но симпатичного

Константин ЦАРЕГРАДСКИЙ, 27 января, 06:07

Великая тайна природы может быть раскрыта в самом что ни на есть ближайшем будущем. До сих пор существование драконов наукой решительно отвергалось. И тем не менее, один такой экземпляр – правда, не живой, а заспиртованный в банке – был на днях обнаружен неким Дэвидом Хартом из Оксфордшира в собственном гараже.

8big.jpg

Найденный дракончик довольно симпатичный. Правда, ростом не вышел – всего-то метр в длину, но это и понятно – судя по наличию пуповины, малыш попал в банку прямиком яйца или из чрева матери-драконицы. Зато на спине у него красуется пара замечательных крыльев.

Впрочем, находка может и не раскрыть "великую загадку природы", а всего-навсего поведать о методах, которые использовали ученые в позапрошлом веке, чтобы дискредитировать своих конкурентов. Банка, найденная Хартом, снабжена сопроводиловкой – письмом на немецком языке в старинном стиле, характерном для 1890-х годов. Оно хранилось здесь же, в гараже, в металлической коробочке.

Так что есть версия, что "заспиртованный дракон" – это искусная подделка, выполненная по заказу немецких ученых, в то время конкурировавших со своими британскими коллегами и таким образом пытавшихся их то ли разыграть, то ли обидеть. Как следует из документа, дракошу пытались сдать в лондонский Музей естественной истории, но его сотрудники, заподозрив неладное, отправили беднягу на помойку. Дожить до наших дней ему помог дед Дэвида Харта, служивший в этом музее: он принес банку домой, вместо того, чтобы ее уничтожить.

Дракончик выглядит так естественно, что сказать определенно, подделка ли это, очень трудно. Интрига пока еще сохраняется: находку на всякий случай решено было отправить на исследование, по результатам которого и станет понятно, что же на самом деле хранилось в банке.

Мистер Митчел, которому Харт передал свою находку, говорит: "Крылатый ящер безупречен – от кончика морды до кончика хвоста, от крошечных зубов до пуповины. Должно быть, это все же подделка – он мог быть сделан из натурального каучука, поскольку Германия в то время была крупнейшим мировым производителем этого продукта, или из воска. Но каждый, кто его видит, немедленно восклицает: "Он настоящий?!"

Между тем научный журнал Nature опубликовал недавно ироническую статью про драконов, написанную президентом Королевского общества лордом Мэем. Изучив имеющиеся в старинных бестиариях рисунки, лорд Мэй заключил, что драконы были огромны, живучи и прожорливы. Самый распространенный вариант драконьей диеты – пара овец на завтрак и несколько тысяч крестьян на ужин. Жили эти твари от одной до десяти тысяч лет, причем не в банках со спиртом.

Постоянный адрес статьи:

http://www.utro.ru/articles/2004/01/27/272085.shtml

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Англии нашли дракона. Мертвого, но симпатичного

Анализ ДНК!! Немедленно! :D

Правда, ростом не вышел – всего-то метр в длину

Интересно, из чего его смастерили? Здоровая игрушка, целый метр длины.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И его ДНК сумеют внедрить в ДНК живой рептилии? Тогда может родиться первый настоящий дракон!

И его снова заспиртуют, не дав даже увидеть свет... :(

Но какая надежда!

Печальный Дракош.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И его ДНК сумеют внедрить в ДНК живой рептилии? Тогда может родиться первый настоящий дракон!

Печальный Дракош.

Драко, привет! Он не может быть настоящим. Просто никак. Я приводил кучу аргументов, начиная от того, что второй плечевой пояс с мышцами, нужными для молета негде крепить (чтоб дыханию еще не мешало) и кончая невозможностью полетов для сущ-ва, много тяжелее 100 кг. Они ему что-то на хребет приклеили и думают, это летать будет?? Прикинь: пуповина - значит плацентарное. Насколько мать должна быть больше ребенка? А он уже метр. (Или метр - это длина с хвостом? Если так, еще туды-сюды, беремная самка могла и не летать.) :wink:

Все равно кто-то прикололся. А жаль... :D

И его снова заспиртуют, не дав даже увидеть свет... :(

Фиг! Его вырастят и будут носится с ним, как с писаной торбой. Больше, чем со многими людьми. Ибо ценность для науки. Но этот эмбрион ненастоящий - 100%, вот в чем дело. Установить это - раз плюнуть. Один рентгеновский снимок, даже поделку портить не надо. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Относительно недавно то ТВ крутили "победитель драконов"

Ужасный фильм, отвратительная компьютерная графика (тормозит!) линейный сюжет фильма ужасов. Русские и америкосы объеденяются и в лаборатории, наспех передаланной из бомбоубежища воссоздают дракона из ДНК динозавров (причем только одного)

Всё кончается хорошо, дракон съедает всех, кроме прарочки, которая расстреливает его ракетами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Анализ ДНК!! Немедленно!

ДНК вряд ли у него сохранилась, как и другие полимерные макромолекулы. Так что это невозможно. Для того и спиртуют – чтобы не могли размножаться гнилостные бактерии.

Интересно, из чего его смастерили? Здоровая игрушка, целый метр длины.

Должно быть, это все же подделка – он мог быть сделан из натурального каучука, поскольку Германия в то время была крупнейшим мировым производителем этого продукта, или из воска.

И его ДНК сумеют внедрить в ДНК живой рептилии? Тогда может родиться первый настоящий дракон!

Целую ДНК уже вряд ли удастся получить. Да и если бы получили, что бы это дало? К сожалению (а может и к счастью) пока генная инженерия не достигла таких высот, чтобы можно было только из одной молекулы ДНК получить живой многоклеточный организм.

И его снова заспиртуют, не дав даже увидеть свет... Но какая надежда!

Поэтому лучше даже не надеяться. На Земле любое разумное существо не принадлежащее к виду Homo sapiens будет подвергнуто сначала опытам, а потом уничтожению.

Я приводил кучу аргументов, начиная от того, что второй плечевой пояс с мышцами, нужными для молета негде крепить (чтоб дыханию еще не мешало) и кончая невозможностью полетов для сущ-ва, много тяжелее 100 кг. Они ему что-то на хребет приклеили и думают, это летать будет?? Прикинь: пуповина - значит плацентарное. Насколько мать должна быть больше ребенка? А он уже метр. (Или метр - это длина с хвостом? Если так, еще туды-сюды, беремная самка могла и не летать.)

Эльф, а где ты приводил эти аргументы? Ссылку кинуть можешь?

Ибо ценность для науки.

Тебе рассказать что делают с «ценными для науки» лабораторными крысами и лягушками в том числе и в нашем университете?

Относительно недавно то ТВ крутили "победитель драконов" Ужасный фильм, отвратительная компьютерная графика (тормозит!) линейный сюжет фильма ужасов.

Коршун, а зачем же заниматься таким мазохизмом смотря такие второсортные фильмы? У нас есть такой канал, который крутит их целыми днями. За всё время его существования на нём не показали ничего стоящего.

Русские и америкосы объеденяются и в лаборатории, наспех передаланной из бомбоубежища воссоздают дракона из ДНК динозавров (причем только одного)

Что в принципе противоречит науке… К тому же пока никому не удалось получить ДНК динозавра, не то, что дракона.

Всё кончается хорошо, дракон съедает всех, кроме прарочки, которая расстреливает его ракетами.

Типичное окончание большинства таких фильмов…

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На Земле любое разумное существо не принадлежащее к виду Homo sapiens будет подвергнуто сначала опытам, а потом уничтожению.

Надеюсь, ты сам понимаешь, насколько близко с такими рассуждениями находишься к моменту диагноза с точки зрения человеческой психиатирии. И к какому именно... (Не путать с шизофренией, это противоположный полюс:))

Если это нормально для существ твоего "вида", то можно лишь посочувствовать...

И еще раз, обращая внимание на тонкости:

На Земле любое разумное существо не принадлежащее к виду Homo sapiens будет подвергнуто сначала опытам, а потом уничтожению.

Тебе рассказать что делают с «ценными для науки» лабораторными крысами и лягушками в том числе и в нашем университете?

Это как понимать? Читается ведь как уточнение одной фразы для другой...

Да и оставив в покое разумность, пример неудачнейший. Вот когда популляция дракончиков будет исчислятся тысячами, тогда и продолжим сей разговор :wink:

И еще один момент. Вот к примеру упоминание факта о неустойчивости ДНК и всего из этого следующего. Никто ведь не спорит, истину глаголешь. Но как! Задумайся на секунду. Нарушение наиболее простой последовательности изложения, приплетение неявно связанных фактов, лишь запутывающих малообразованного собеседника, "прыжки" с факта на факт... Можно тебя обозвать фиговым популяризатором (это тактично), можно обвинить в несении откровенного бреда (несколько преувеличенно и по Харконненовски :lol: ), но суть не так уж и отличается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надеюсь, ты сам понимаешь, насколько близко с такими рассуждениями находишься к моменту диагноза с точки зрения человеческой психиатирии. И к какому именно... (Не путать с шизофренией, это противоположный полюс )

Нет, не понимаю. Может объяснишь популярно?

Если это нормально для существ твоего "вида", то можно лишь посочувствовать...

Какого «моего вида»? У меня есть свой вид?

Это как понимать? Читается ведь как уточнение одной фразы для другой...

Этот пример я привел для того, чтобы показать, КАК относятся к новому, неизученному виду некоторые учёные. Догадаться ЧТО сделают с драконом, попавшим на Землю труда не составит. ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАК ДОПОЛНЕНИЕ ОДНОЙ ФРАЗЫ ДРУГОЙ. Что бы тебе там ни казалось.

Да и оставив в покое разумность, пример неудачнейший.

А по-моему вполне подходящий.

Вот когда популляция дракончиков будет исчислятся тысячами, тогда и продолжим сей разговор

Тогда людей уже не будет и разговаривать будет уже не о чем.

Но как! Задумайся на секунду. Нарушение наиболее простой последовательности изложения, приплетение неявно связанных фактов, лишь запутывающих малообразованного собеседника, "прыжки" с факта на факт... Можно тебя обозвать фиговым популяризатором (это тактично), можно обвинить в несении откровенного бреда (несколько преувеличенно и по Харконненовски ), но суть не так уж и отличается.

«Я учту твоё мнение» (с) Баал

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...