Jump to content
Новости
  • Форум обновлен до последней версии
  • Новая базовая тема оформления!
Алистер

Драконотворчество

Recommended Posts

Мрачное драконо решило поделиться некоторым своим творчеством.

 

Для начала будет Рюкайран - место, где драконы просто живут. Подборка по Рюкайрану уже неплохая, но постараюсь выкладывать рассказы/рисунки в хронологическом порядке. Цензуры не будет, зато будет местами драма, местами 18+.

 

Читать отсюда (рассказ первый, безымянный).

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такое чувство, что пропущено начало рассказа, читателя сразу и резко начинают знакомить с главной героиней, которая словно так же резко оказалась в непонятной ситуации, то есть нет никакого предисловия. Почти наверняка в рассказе отражено мировоззрение автора, которое в драконьем сообществе может быть крайне разнообразным, что усложняет понимание предоставленного мира. В остальном нареканий нет.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По стилистике замечаний нет, написано живым языком.

Как выше было сказано - это не начало. Ничто из происходящего не дает понять, как здесь оказалась героиня и почему. Не проясняется это на первых 10 страницах (если они первые), что многовато для того, чтобы заинтересовать читателя. Несмотря на то, что событий вроде как много - ничего существенного не происходит.

 

Замечания по первым двум страницам - rjukairan_beginning_comment.odt , в кавычках предложения. Мое дело предложить - ваше дело принять к сведению. Ничто не является обязательным к исправлению. Хозяин - барин :)

Edited by Wyrmling

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приветствую, Алистер!
 
Прочел рассказ. Поздравляю, очень интересно, легко и живо написано, характеры показаны выпуклые и яркие, герои быстро располагают к себе. Здорово! Мне весьма понравилось.
Из недостатков отмечу, пожалуй, острую недостачу визуальных описаний и мелких деталей - как всегда, ты не отдаешь себе отчета, что горящие перед тобой картины - видны лишь тебе, и читателям их надо хоть как-то объяснять. В результате, я основательно запутался в сценке с первым появлением "острокрыла" и до сих пор не уверен, кто куда полетел и как выглядят "похожие на дракона но совсем не драконы". :) Впрочем, это мелочь.
 
А вот что не мелочь, так это стойкое ощущение, будто я совсем недавно прочел целую книгу в таком же стиле, с похожими героями и миром. И это действительно так - недавно мне посоветовали замечательный роман "Лунный зверь", который до того похож по содержанию и стилю на твой рассказ, что его будто бы писала ты сама. Уверен, если прочтешь эту книгу - получишь МОРЕ удовольствия и кучу новых идей. Роман можно скачать тут: http://knigosite.org/library/books/33428
 
Удели немного времени, почитай. Обещаю - не пожалеешь.
Твой верный Дракоша :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почти наверняка в рассказе отражено мировоззрение автора, которое в драконьем сообществе может быть крайне разнообразным, что усложняет понимание предоставленного мира.

Мои рассказы про драконов - суть всего лишь мысленные эксперименты. То, что конкретно эта серия немного отражает мои самоощущения, ни о чём не говорит - в других произведениях драконы могут оказаться в любых других условиях, от драконофанской идеализации до тотального рабства, которое невозможно устранить.

 

 

Несмотря на то, что событий вроде как много - ничего существенного не происходит.

А что такого существенного может происходить в обычной жизни обычного животного? Я рассматриваю рассказ о чём-либо не как приключения по схеме "завязка-кульминация-развязка", а как сведения, повод для размышления, представление темы в том или ином свете. То есть ставлю во главу угла не "сопереживание герою" и не прочие эмоции, так необходимые хомосапиенсам, а некую информацию.

Поэтому не уважаю принцип "ружьё должно выстрелить" - на практике оно никому ничего не должно, подчиняется большему количеству влияний, нежели авторский произвол и авторская идея, и может как выстрелить до кульминации/развязки текущего рассказа, так и много лет спустя.

Художественные произведения, которые такие из себя все художественные, для умного или хотя бы просто начитанного существа оказываются слишком предсказуемыми - а значит, слишком упрощённо передают реальность. Долистывая книгу, знаешь, что вот сейчас всё кончится. В жизни так не бывает. Конец чаще всего наступает внезапно.

 

(По этой причине, кстати, хорошие, свободные в геймплейном и сюжетном плане компьютерные игры намного превосходят художественную литературу и кинематограф.)

 

И да, часто какая-нибудь несущественная мелочь определяет в дальнейшем очень и очень многое.

 

 

Замечания по первым двум страницам - rjukairan_beginning_comment.odt

Сорри, но замечания настолько некачественные, что принимать к сведению там нечего. Это либо переиначивания под себя с искажением исходного смысла, либо безграмотность. Так, "опыт дался больно" говорит именно о боли. Не о "трудностях" и не о "большой боли", а просто о боли. К слову, большой боли Лэсси бы не вынесла - это привело бы к её медленному угасанию, и зимой она умерла бы с голода, не сумев в ответственный момент найти в себе душевные силы и волю к жизни. Так вот одно слово влияет на сюжет всей серии.

То же самое с "в кустах было сумрачно" --> "в кустах было трудно что-то разглядеть". Летом кусты достаточной величины создают под собой более чем сумрачную обстановку, даже если стоят посреди поля. Предлагаю проверить на практике. И в этой обстановке можно всё разглядеть: сумрак вообще не является мерой качества зрения. В конце концов, у биовида могут быть так устроены глаза, что в сумраке он видит лучше, чем при ярком свете.

Или вот: массивность какой-то части тела никак не коррелирует с общим размером животного. Здесь речь о пропорциях. Для такой тушки, как Лэсси, сдвоенные рога весьма велики и смотрятся массивными/тяжёлыми (даже если на самом деле они лёгкие).

Про классические "зелёные кипы деревьев" можно даже и не упоминать.

 

*свернулась калачиком и думает, что от неё ждут положительных эмоций ("спасибо" или что-то в этом роде), а она снова включает логику*

 

 

 

 

Из недостатков отмечу, пожалуй, острую недостачу визуальных описаний и мелких деталей - как всегда, ты не отдаешь себе отчета, что горящие перед тобой картины - видны лишь тебе, и читателям их надо хоть как-то объяснять.

Ты забываешь, что визуальные описания и мелкие детали могут зайти слишком далеко. Читателю наверняка понадобятся эмоции, а не многостраничное описание строения мускулатуры конечностей данного биовида. Я не хочу уподобляться юным драконофанкам, которые подробно расписывают, где у них там чешуя в ромбик, а где в полосочку.

Указан морфотип: "дракон". Значит, понятно, что это крылатый гексапод со средними хироптерными конечностями.

Указаны особенности шкуры: "мелкая золотистая чешуя". Указаны особенности гривы: "глянцево-синяя выкрашенная". Указаны особенности охвостья, рогов и пальцев. Этого достаточно, чтобы представить себе образ в общих чертах. А более подробно его можно поразглядывать в рисунках, если уж так хочется.

 

 

 

В результате, я основательно запутался в сценке с первым появлением "острокрыла" и до сих пор не уверен, кто куда полетел и как выглядят "похожие на дракона но совсем не драконы".  :)

Лэсси тоже запуталась, кроме того, она уже жаловалась на своё зрение. А потом ей было не до разглядывания мёртвого острокрыла.

 

 

 

 

А вот что не мелочь, так это стойкое ощущение, будто я совсем недавно прочел целую книгу в таком же стиле, с похожими героями и миром. И это действительно так - недавно мне посоветовали замечательный роман "Лунный зверь", который до того похож по содержанию и стилю на твой рассказ, что его будто бы писала ты сама.

Драко, ты что, никогда повестей о животных не читал?

Проглядела ссылку: типичная история, хоть и написанная весьма живо, но опять с набившей оскомину экологической темой. Если сравнить с ещё не выложенными материалами по Рюкайрану - ничего общего, кроме того, что история ведётся от лица дикого нечеловека.

 

И да, в мире Рюкайрана никогда не было, не будет и не может существовать никаких людей. Совсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Подборка по Рюкайрану уже неплохая, но постараюсь выкладывать рассказы/рисунки в хронологическом порядке.

 

Читать отсюда (рассказ первый, безымянный).

 

 

Мои рассказы про драконов - суть всего лишь мысленные эксперименты.

 

Ммм..рассказы будут выходить по отдельности,в хронологическом порядке..но неразрывного сюжета как я понял не будет..?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ммм..рассказы будут выходить по отдельности,в хронологическом порядке..но неразрывного сюжета как я понял не будет..?

алистер всегда так пишет! пора-бы уже привыкнуть! ;)

всегда кусочки без всякой связи. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо сердиться и обижаться - моя цель - не посмеяться и не заставить сделать так, как хочу я. Цель простая - сделать так, чтобы автор прислушался. Я не профессиональный редактор/корректор, у меня даже нет филологического образования, но кое-что в литературе понимаю. Все мы тут немного понимаем ;)

 

Мои рассказы про драконов - суть всего лишь мысленные эксперименты. То, что конкретно эта серия немного отражает мои самоощущения, ни о чём не говорит - в других произведениях драконы могут оказаться в любых других условиях, от драконофанской идеализации до тотального рабства, которое невозможно устранить.

Это законное право всякого автора.

 

А что такого существенного может происходить в обычной жизни обычного животного? Я рассматриваю рассказ о чём-либо не как приключения по схеме "завязка-кульминация-развязка", а как сведения, повод для размышления, представление темы в том или ином свете. То есть ставлю во главу угла не "сопереживание герою" и не прочие эмоции, так необходимые хомосапиенсам, а некую информацию.

Да, ничего нового за тысячелетия в художественной литературе придумано не было - нет интересной истории - нет произведения.

Если этот текст не претендует на то, чтобы быть худлитом - значит я ошибся адресом, в следующий раз предупреждайте.

 

Поэтому не уважаю принцип "ружьё должно выстрелить" - на практике оно никому ничего не должно, подчиняется большему количеству влияний, нежели авторский произвол и авторская идея, и может как выстрелить до кульминации/развязки текущего рассказа, так и много лет спустя.

Художественные произведения, которые такие из себя все художественные, для умного или хотя бы просто начитанного существа оказываются слишком предсказуемыми - а значит, слишком упрощённо передают реальность. Долистывая книгу, знаешь, что вот сейчас всё кончится. В жизни так не бывает. Конец чаще всего наступает внезапно.

Мне очень далеко до умного и начитанного человека, по-настоящему умного и начитанного, однако я понимаю, что всякое произведение, утратившее свою ценность, несет больше пользы, чем поток сознания без начала и конца. В жизни много чего не бывает, и все же тот, кто не может ясно излагать свои мысли, придавая им законченный смысл - не может по-настоящему считаться писателем. Не надо изобретать велосипед, всё уже придумано до нас.

Я знавал одного автора, у которого отдельно взятая пара страниц представляла собою почти что шедевр. А будучи объединенные в одно произведение - они рассыпались на сотни не связанных между собой отрывков.

 

(По этой причине, кстати, хорошие, свободные в геймплейном и сюжетном плане компьютерные игры намного превосходят художественную литературу и кинематограф.)

Это настолько различные категории, что сказать что из этого лучше - невозможно.

 

Сорри, но замечания настолько некачественные, что принимать к сведению там нечего. Это либо переиначивания под себя с искажением исходного смысла, либо безграмотность.

Я же предупреждал, что замечания - они даются автору, который волен делать с ними что захочет. Поймите - это не абсолютные требования, это просто озвученная реакция читателя на авторский текст. Который, по правде сказать, я переоценил - ибо какой-либо идеи в нем и не предполагалось.

Так, "опыт дался больно" говорит именно о боли. Не о "трудностях" и не о "большой боли", а просто о боли. К слову, большой боли Лэсси бы не вынесла - это привело бы к её медленному угасанию, и зимой она умерла бы с голода, не сумев в ответственный момент найти в себе душевные силы и волю к жизни. Так вот одно слово влияет на сюжет всей серии.

В данном случае речь всего лишь про то, что так (насколько мне известно) не говорят. Есть правила грамматики, и если вы хотите их нарушить - у вас должен быть весомый повод. В то же время и здесь свет клином не сошелся.

 

То же самое с "в кустах было сумрачно" --> "в кустах было трудно что-то разглядеть". Летом кусты достаточной величины создают под собой более чем сумрачную обстановку, даже если стоят посреди поля. Предлагаю проверить на практике. И в этой обстановке можно всё разглядеть: сумрак вообще не является мерой качества зрения. В конце концов, у биовида могут быть так устроены глаза, что в сумраке он видит лучше, чем при ярком свете.

В ясный солнечный день кусты все же создают тень - предлагаю это проверить :) Или у меня не возникло соответствующей картинки.

 

Или вот: массивность какой-то части тела никак не коррелирует с общим размером животного. Здесь речь о пропорциях. Для такой тушки, как Лэсси, сдвоенные рога весьма велики и смотрятся массивными/тяжёлыми (даже если на самом деле они лёгкие).

Верно, допускаю.

 

Про классические "зелёные кипы деревьев" можно даже и не упоминать.

Это что-то новое. Проверьте значение этого слова в словаре.

 

*свернулась калачиком и думает, что от неё ждут положительных эмоций ("спасибо" или что-то в этом роде), а она снова включает логику*

Конечно, и "спасибо" за потраченное время хватило бы. И то совсем не обязательно - ибо сам вызвался.

Критика не бывает качественной или некачественной - она всегда субъективна. И всегда полезна - любая - это первое что должен вбить себе в голову автор. В наше время количество писателей близится к числу читателей, а то и превышает его, поэтому идет нешуточная борьба за то, чтобы прочитали по-настоящему достойное произведение. Не говоря уже о потоке сознания, каким бы вылизанным он ни был. Такое просто никому - ни автору, ни читателю - не нужно, как бы это неприятно для вас это ни звучало.

Edited by Wyrmling
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

LittleDrakon

Мои рассказы про драконов - суть всего лишь мысленные эксперименты.

---скип---

То есть ставлю во главу угла не "сопереживание герою" и не прочие эмоции, так необходимые хомосапиенсам, а некую информацию.

---скип---

Конец чаще всего наступает внезапно.

По порядку. Эксперимент это очень хорошо, но книгу читают именно люди, в своем большинстве. Заинтересовать читатель это как раз свойство худ. лит., а вот науч. (докум.) лит. информирует о фактах и т.д. К какому жанру принадлежит сей труд. Надо следовать исходя не тока от принадлежности к жанру, но и исходя из того что у человека разум таки эмоциональный. А следовательно, все что с оным связано как раз и помогает ему лучше понять написанное. Скажем учебники по естественным наукам даются не всем легко, а некоторые их просто напросто игнорируют (влетело - вылетело).

 

(По этой причине, кстати, хорошие, свободные в геймплейном и сюжетном плане компьютерные игры намного превосходят художественную литературу и кинематограф.)

Все хорошо в меру. Жизнь человека и та ограничена - законами, правилами, моралью и х.з. чем еще. Все это мелочи. И я бы не сказал, что это ограничение плохо на него влияет, но в меру очень даже норм.

Так, "опыт дался больно" говорит именно о боли. Не о "трудностях" и не о "большой боли", а просто о боли. К слову, большой боли Лэсси бы не вынесла - это привело бы к её медленному угасанию, и зимой она умерла бы с голода, не сумев в ответственный момент найти в себе душевные силы и волю к жизни. Так вот одно слово влияет на сюжет всей серии.

"опыт дался больно" - я бы попробовал сказать так. Опыт дался с болью в (сердце, душе, теле и т.д. наверно без пояснений более мелких всё ясно)... или опыт был болезненным т т.д.... Т.е. где-то так. Иногда сам пропускаю слова, союзы, буквы и т.д., а смысл меняется очень сильно. Автору это не заметно из-за того что он понимает как не напишет. Свое представление у него имеется, а у читателя его нет, его он берет из прочитанного текста, а больше не откуда. Однако читатель, он хоть убей, не понимает и не поймет всю задумку автора. Нужно именно взглянуть глазами читателя на проблему и сказать, либо он дурак, либо по тексту ошибка и впрямь есть. )))

 

Ты забываешь, что визуальные описания и мелкие детали могут зайти слишком далеко. Читателю наверняка понадобятся эмоции, а не многостраничное описание строения мускулатуры конечностей данного биовида. Я не хочу уподобляться юным драконофанкам, которые подробно расписывают, где у них там чешуя в ромбик, а где в полосочку.

На мой взгляд Драко прав. Мелочи описывать нужно. "И да, часто какая-нибудь несущественная мелочь определяет в дальнейшем очень и очень многое." Кто же так сказал - не LittleDrakon?

Не нужно копировать Толстого в описании окружающей природы и обстановки, но описывать надо. Если мелочуга эта важна подробно, не важна, тогда вскользь, но читатель должен понять текст, тот что прочтет. Метод Толстого описать подробно все и вся, чтоб не придрался никто, просто героический прикол или подвиг литературный. Не знаю, зачем пельмени над этим прикалывались, но то их дело.

Еще раз хочу отметить. Т.з. автора должно быть понято читателями. Его представления о мире и о существах его населяющих должны быть понятны читателю. Если автор представляет мир, тот о котором он опишет. Читатель, не имеет о нем ни малейшего представления. Да это колоссальный труд автора при описании мелочей, но не все читатели это ценят, но говорят, а зачем это все. Вот когда этих описаний нет, они дружно плачут автору, просят хоть как-то пояснить события мира, его структуру природу и морфологию и т.д.

 

Драко, ты что, никогда повестей о животных не читал?

Проглядела ссылку: типичная история, хоть и написанная весьма живо, но опять с набившей оскомину экологической темой. Если сравнить с ещё не выложенными материалами по Рюкайрану - ничего общего, кроме того, что история ведётся от лица дикого нечеловека.

Но читает совсем не дикий и в большинстве своем даже человек. Язык должен быть адаптирован, но и быть, если такова задумка автора, по стилистики немного нечеловеческой, животной природы.

---

И еще. Если книга описывает природу и животный мир пл. Земля, то наверно в книгах о животных текст про животных. А в книгах о природе, т.е. о растительных её формах ни слова о животных. Может я что и напутал, бывает и так.

 

И да, в мире Рюкайрана никогда не было, не будет и не может существовать никаких людей. Совсем.

Жаль, что жители мира Рюкайрана не смогут прочитать про себя любимых. Я бы, надеюсь и автор бы с радостью прочел бы их мнение о прочитанном. :)

p.s. Вроде как для галочки поучаствовал. ;)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главная проблема как раз в том, что читатель - хомо сапиенс. Он хочет, чтобы всё было по-хомосапиеновски, а при попытке передать реалии другого мира так не выйдет в любом случае. Да даже если речь идёт о каком-то хорошо известном людям биовиде, например, домашней кошке... Читать "мир глазами кошки" люди не захотят.

Но ведь это как раз самое интересное! Новая информация, новый взгляд на мир. И это то, ради чего стоит трудиться - в отличие от очередного "классического" произведения о том, как две обезьяны не поделили третью.

 

Жаль, что жители мира Рюкайрана не смогут прочитать про себя любимых. Я бы, надеюсь и автор бы с радостью прочел бы их мнение о прочитанном.  :)

А как бы они смогли это сделать, они вымышленные.

Я могла бы написать что-нибудь типа "отзывы с Рюкайрана", но это будет неканонично, так как там некому записывать их историю.

 

LittleDrakon__2015_02_03_Ryukairan_Brak.

Edited by LittleDrakon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Рей Ряурх

Алистер, с такими крыльями Брак не взлетит, ты же сама до жути любишь анатомию и "правильность" так чего выкладываешь?)  Этот экземпляр явно перекормлен стероидами и анаболиками. Так что преимущество у него явно лишь в наземном бою. 

Р.S: Интересно за счет чего получается затратнее огненное дыхание?)) 

Edited by Рей Ряурх

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Рей Ряурх

Алистер, мало придумано полевых бактерицидных средств вроде болотного мха. Это тебе для самопознания. Плюс верхние слои воды любого болота хоть и загрязнены но их кислая среда и насыщенность метаном практически сводит на нет распространение болезнетворных бактерий. Это конечно не значит что ее можно пить, но и подцепить столбняк или газовую гангрену сложно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рей, я вроде не болотный мох, чтобы эта информация помогла моему самопознанию.

И ты так хорошо знаешь биохимию рюкайранских рясковых заводей? Может, ещё распишешь реакции, благодаря которым днём ряска преобразует химические вещества одним образом, а ночью - совсем другим, с биолюминесценцией как побочным эффектом?

Или ты досконально знаешь анатомию рюкайранских синих драконов, а также что именно случилось с этим неназванным товарищем и какие внутренние повреждения он получил в ходе неких недавних событий?

Edited by LittleDrakon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прочитал... Собственно, на рассказ это не тянет, слишком короткое. Написано, как и предыдущие фрагменты, живо, ярко и качественно. Очень приятно, что во всех трех имеющихся "кусочках" отчетливо прослеживается общая последовательная история с интригой и интересными героями. 
Что активно не понравилось - отношение к смерти. Судя по всему, драконы в этом мире "мрут" как обычные животные, причем особого сострадания к ним не заметно. Лэсси молодец, что бросилась спасать беднягу синего, но сам этот поступок кажется каким-то чуждым в описываемой обстановке. В том мире, похоже, видеть гибнущих или рвущих сородичей в клочья драконов - норма... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я пробовала разделить историю на законченные рассказы, но поскольку она у меня в голове большая, это не получилось. Так что считай эти кусочки - главами.

Что бы ни происходило, это ещё не конец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оффтоп:  удален администратором. Не надо политики.

 

Похоже, тут только ГГ разумная. Молчунья - маугли, остальные - просто животные.

Только вот как ГГ научилась разговаривать? Вообще, откуда она? Откуда тот корабль?

Edited by Драко

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ты, Драко, лучше Искры Разума почитай. Или Второй Шанс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...