Перейти к содержанию

Отрицательные черты, как образа, так и самого дракона


Дракон и его сущность  

27 проголосовавших

  1. 1. Каким вы представляете дракона, как существо?

    • 1. Милым, дружелюбным, и просто красивым существом
      5
    • 2. Коварным, злым исчадием ада
      2
    • 3. Мудрым, умным, и расчетливым убийцей
      10
    • 4. Маленьким, безобидным слабым существом
      2
    • 5. Созидателем, ваятелем, воителем, и разрушителем
      12
    • 6. Умным, коварным, злопамятным, не знающий что такое прощения существом
      6
    • 7. Вместе, первый, и четвертый ответы
      2
    • 8. Вместе, третий и шестой ответы
      2
    • 9. Вместе, третий , пятый, и шестой ответы
      7
    • 10. Другое (пояснить что именно)
      8


Рекомендуемые сообщения

НО не забывайте, здесь должна быть отрицательная сторона данного существа.

Провокация!

Но..., как оказалось, всё же не эффективная, чтобы даже таковой называться.

Для этой темы идеально бы подошел пользователь, который формально принял Манифест, который бы с фанатичной ненавистью к

драконам (и всё что с ними связано) упорно доказывал свою точку зрения, приводил бы негативное творчество о драконах в качестве аргументов, ссылки

на сайты подобного содержания, цитаты из одной известной книги, и самое главное: хвалился тем, что он -- человек, и что смысл его жизни является борьба со злом.

Нужен ли такой пользователь форуму?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 72
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

"ох как же это по человечески",(С) Мирроар. По человечески, а это собственно как? Хороший вопрос! А ответ на него уже дал Баррох, только его вряд ли кто читал. А по человечески это так, как не согласуется с представлениями, некоего существа. Мирроар, создавать драконий мир на основе логики, это конечно здорово, об логику можно потом тыкать и утверждать что либо на тему по человечески... Только вот сам ты пользуешься обычной человеческой логикой, коей нехватает стольким многим драконам.

респект Фалькорру за тему...

Кстати, сам выбрал пункт 5 почему? Мне нравиться что то создавать, строить, но иногда, чтоб что то построить нужно что то разрушить. Что строить, а что рушить каждый для себя решает сам!

Изменено пользователем dr.Alex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм, насчет совершенства дракона и ненужности цивилизации - сие суть попросту логическая ошибка. Потому как любое достижение технологии, приносящее существенную пользу создает конкурентное преимущество, а можно или нет обойтись без него - дело десятое. Навскидку можно сказать, что дракону бы весьма пригодились дротики - ассегаи и рыболовная сеть. Ну а земледелие/животноводство - вообще универсально для всех.

Насчет же психологии, можно отметить следующее. Естественной военной стратегией для дракона является блицкриг. Мобилизовать все хм, боеспособное население и разделаться с врагом первым же ударом, пока тот не очухался. Отсюда следуют и особенности политики - занимающие целые континенты империи вместо кучи мелких враждующих государств. Ну и по отношению к другим цивилизациям будет применяться тот же принцип - если считаешь кого-то угрозой, нападай первым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мирроар, создавать драконий мир на основе логики, это конечно здорово, об логику можно потом тыкать и утверждать что либо на тему по человечески... Только вот сам ты пользуешься обычной человеческой логикой, коей нехватает стольким многим драконам.

Есть одна любопытная деталь.

Вне зависимости от того, "человеческой" я логикой пользуюсь или "драконьей", если дракон в своем мире поднимет камень, а человек -- в своем, и оба они его впоследствии отпустят, оба камня упадут на землю, потому что существует такая вещь как гравитация. И действует она вне зависимости от выбранного подхода или создания, которое является наблюдателем/экспериментатором.

Если бы я ставил перед собой цель -- как-то абстрактно (без математики, конечно же) смоделировать дракона и сообщество, в котором он бы мог нормально функционировать, я бы подходил именно с такой позиции -- мы берем некие не зависимые от подхода/философии моменты и на их основе конструируем существо и общество. А таких "независимых" моментов масса. И "человеческая/драконья" логика (что само по себе несколько забавно) тут никак не задействована.

Изменено пользователем Мирроар
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому как любое достижение технологии, приносящее существенную пользу создает конкурентное преимущество, а можно или нет обойтись без него - дело десятое.

Скажи это дельфинам, лол.

Навскидку можно сказать, что дракону бы весьма пригодились дротики - ассегаи и рыболовная сеть. Ну а земледелие/животноводство - вообще универсально для всех.

И это тоже, лол. Особенно первый момент.

Отсюда следуют и особенности политики - занимающие целые континенты империи вместо кучи мелких враждующих государств.

Чтобы были ИМПЕРИИ да еще и занимающие целые континетны, нужно либо много национальностей, либо колонии. Занятные драконы получаются, да.

Вообще, кроме шуток, мне было бы очень интересно посмотреть на дракона, плетущего рыболовную сеть своими ловкими пальчиками или размахивающего... Дротиком...

Кхм, ладно. Понимаешь в чем дело, Ричард Боуэн... А дело, собственно, в том, что такой вот чешуйчато-крылатой машине для убийства с когтями, чешуей и всеми прочими особенностями технологический прогресс, о котором ты заикнулся в своем посте нужен не больше, чем рыболовная сеть -- аллигатору. Да, ему нужно жрать и жрать желательно много, ибо много энергии тратится на полет. Поэтому у хорошего, средних размеров, дракона весьма большая территория. Теоретически он может жить на ней со своей парой и 1-2 детенышами, но только в теории. Таким образом охотничьи угодья крупных самцов/семейных групп весьма обособлены, между ними могут быть десятки километров. Из-за размеров и некоторых других особенностей колективная охота будет вряд ли оправдана => нет необходимости в большом количестве "слов" и прочих сигналов, которыми могут обмениваться те же дельфины/обменивались предки человека. Когти зубы и все остальное не способствуют изобретению оружия...

Ну, в целом, мне лень сейчас объяснять настолько очевидные вещи из разряда "почему крокодилы не создали занимающую все болота целых континетнов империю, основной тактикой которой было бы подкарауливание войск и отрядов геологоразведки противника у особо крупных мест залегания полезных ископаемых".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчет же психологии, можно отметить следующее. Естественной военной стратегией для дракона является блицкриг. Мобилизовать все хм, боеспособное население и разделаться с врагом первым же ударом, пока тот не очухался. Отсюда следуют и особенности политики - занимающие целые континенты империи вместо кучи мелких враждующих государств. Ну и по отношению к другим цивилизациям будет применяться тот же принцип - если считаешь кого-то угрозой, нападай первым.

Вдвойне лол, я бы сказал ::bouncy

ммм, откуда взялась эта уверенность, что дракону нужна война, что ему взбредет в голову изобретать политику?

Эти ваши рассуждения - "как бы поступал человек, если бы стал чешуйчатым и с крыльями?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

откуда взялась эта уверенность, что дракону нужна война, что ему взбредет в голову изобретать политику?

От туда же, откуда и уверенность, что дракону понадобились бы дротики, рыболовная сеть, земледелие и животноводство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему, глупо применять хуманские шаблоны поведения для крылатого) Я сильно сомневаюсь что в обществе драконов будет такое явление как война из за политики, или какой то мелочи по человеческим меркам. Да есть сходные моменты в каком то поведении. Бо это продиктовано разумом. Но их не особо много будет)

А что касается всего прочего по НТР или каким то затиям. То всё будет развиваться из сложившихся условий мира.) Так, что бестолку примерять всякие шаблоны, результата не будет,) Пока не будет известно, что там происходит в мире драконов. ))

ЗЫ: А пункт я не смог выбрать. Ведь драконы разные всё же, ибо тут, в этом вопросе решает каждый для себя сам, как и кем ему быть)

Изменено пользователем Winged Wanderer
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скажи это дельфинам, лол.

О чем говорить с неразумными?

И это тоже, лол. Особенно первый момент.

А зря. Бросить дротиком гораздо удобнее, чем шлепаться сверху аки коршун.

Чтобы были ИМПЕРИИ да еще и занимающие целые континетны, нужно либо много национальностей, либо колонии

Ну и что с того?

Вообще, кроме шуток, мне было бы очень интересно посмотреть на дракона, плетущего рыболовную сеть своими ловкими пальчиками

Пусть спицы из прутиков сделает. Кто сказал что быть драконом легко? :smile:

А дело, собственно, в том, что такой вот чешуйчато-крылатой машине для убийства с когтями, чешуей и всеми прочими особенностями технологический прогресс, о котором ты заикнулся в своем посте нужен не больше, чем рыболовная сеть -- аллигатору.

Налицо непонимание принципов естественного отбора.

Таким образом охотничьи угодья крупных самцов/семейных групп весьма обособлены, между ними могут быть десятки километров.

Ну и что с того? Это минуты полета. И кстати почему самцов? У хищных птиц обычно самки крупнее, скорее всего так и у большинства драконов.

Из-за размеров и некоторых других особенностей колективная охота будет вряд ли оправдана => нет необходимости в большом количестве "слов" и прочих сигналов

Во-первых, загонная охота в лесу, во-вторых, рыбная ловля. Что касается всяческих степных травоядных - необходимо понимать, что если охотиться на какой-то вид легко, то этот вид довольно быстро истребят подчистую. Как люди гигантских черепах.

Ну и разумеется охрана территории племени от чужаков.

Когти зубы и все остальное не способствуют изобретению оружия...

Даже каменное оружие лучше когтей и зубов (если только ваши не с моноатомной заточкой :smile: ).

Ну, в целом, мне лень сейчас объяснять настолько очевидные вещи из разряда "почему крокодилы не создали занимающую все болота целых континетнов империю, основной тактикой которой было бы подкарауливание войск и отрядов геологоразведки противника у особо крупных мест залегания полезных ископаемых".

Потому что неразумны. Тут априори полагается разумность драконов.

ммм, откуда взялась эта уверенность, что дракону нужна война, что ему взбредет в голову изобретать политику?

Просто потому, что война выгодна с точки зрения естественного отбора, следовательно универсальна для большинства разумных видов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О чем говорить с неразумными?

Да ты остряк :)

А зря. Бросить дротиком гораздо удобнее, чем шлепаться сверху аки коршун.

Интересно, как ты представляешь себе метающего дротик дракона...

Налицо непонимание принципов естественного отбора.

Люблю собеседников, которые столь быстро осознают собственные ошибки. Осталось только их исправить :)

Во-первых, загонная охота в лесу, во-вторых, рыбная ловля. Что касается всяческих степных травоядных - необходимо понимать, что если охотиться на какой-то вид легко, то этот вид довольно быстро истребят подчистую. Как люди гигантских черепах.

Ну и разумеется охрана территории племени от чужаков.

>Рыбная ловля...

>Загонная охота в лесу...

>Дракону легко охотиться на травоядных...

>Племени...

Видишь воон там в углу стоит табуретка для баловников? Сядь на нее и не слезай :)

Даже каменное оружие лучше когтей и зубов (если только ваши не с моноатомной заточкой :smile: ).

Это тебе лишенные когтей и зубастой пасти люди так сказали? Тогда у меня для вас плохие новости :D

Потому что неразумны. Тут априори полагается разумность драконов.

Априори тут ничто не полагается.

Просто потому, что война выгодна с точки зрения естественного отбора,

Знаешь, что такое "социальный дарвинизм"? Почитай как-нибудь на досуге :)

Изменено пользователем Мирроар
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно, как ты представляешь себе метающего дротик дракона...

Да очень просто. Берет в руку и кидает, вот и все.

Это тебе лишенные когтей и зубастой пасти люди так сказали?

Нет, саблезубый тигр и пещерный медведь :-D На спиритическом сеансе :)

Априори тут ничто не полагается.

Говорить о каких-то отрицательных чертах животного довольно бессмысленно. Следовательно, подразумевается разумный дракон. Кстати, это же означает и наличие хватательной кисти у данного дракона. Без рук (или щупалец, или телекинеза :-) ) нет разума.

Знаешь, что такое "социальный дарвинизм"?

Сугубо ругательный термин, не относящийся ни к какой-либо конкретной теории.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бросить дротиком гораздо удобнее, чем шлепаться сверху аки коршун.

Для людей - да.

Ты равняешь поведение дракона с поведением человека. Для тебя дракон - это хуман в чешуйчатом теле с хуманскими повадками.

Изменено пользователем Freedom Dragon
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А давайте я вам дам интересную альтернативу. Вы можете ее считать и вымышленной или не существующей. Что ж, вам решать.

Однако представьте следующее: Допустим, люди искусственно созданная раса. Так называемый "пантеон богов", предположим, ничто иное как "пантеон первосоздателей". И вот что интересно - имеющиеся изобретения, их прообразы могут быть людьми выучены либо от первосоздателей напрямую, либо воспроизведены за счет "памяти крови".

В свою очередь предположим так же (а может это и не предположение, кто знает?) что эта самая раса первосоздателейй форму, особенности некоторых технологий переняла от...Например, от драконов. и от драконов в том числе. Может, слегка изменили некоторые моменты для своего удобства, но суть оставили ту же. и вот забавная ловушка - по такой аналогии получается что не дракон воспроизводит что - то по человеческим мерилам, не дракон пытается подогнать под себя имеющийся распорядок. наоборот - люди пытаются подогнать под себя даденную технологию, некоторые устои и нюансы которые были хоть и искажены вначале восприятием первосозздателей,а потом и их собственным - человеческим, но основу, ядро оставили ту же. Ядро, которое было задано драконами. и иными расами.

Это не значит что абсолютно все стоит считать "чужим", но вопрос в том насколько все вокруг чужое, а насколько - свое. Возможно, все это просто сказанные фантастичные слова. Но может и что - то другое?

А вот вопрос отрицательных и положительных качеств все же, как по мне, бесполезен. Нет абсолютно светлых и темных сторон, но есть направленность которая дарит всему вокруг созидания и разрушения. Чего - то будет ощущаться с существом больше, чего - то меньше. Потому, скажем так, разрушительно - созидательное начало у разных драконов очень разное. И могут встретиться вам на пути те из оных кто будет страшнее здешнего Гитлера с его рейхстагом. И случится встретить тех кто пытается направить многое в созидание. Вопрос лишь в обоснованности этого. Почему они сделают так? Почему кто - то сделает иначе? Между этими двумя крайностями - созиданием и разрушением великая пропасть которая заполнена множеством жизней. самых разных. И пытаться среди них вычленить что - то абсолютно "отрицательное" бесполезно. Вас может поразить цель и ее причина ее неприятием и непониманием или наоборот - абсолютным пониманием и осознанностью. Хорошо ли это? Как по мне главное чтобы все эти пропорции не превращали все в гремучую смесь, которая при взрыве даст цвет Пустоты. Остальное - сантименты. Как ни странно абсолютное созидание и абсолютное разрушение абсолютно одинаковы в этом и именно потому их берега так тонки...А пропасть в которой полусмеси - такая большая...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для людей - да.

Ты равняешь поведение дракона с поведением человека. Для тебя дракон - это хуман в чешуйчатом теле с хуманскими повадками.

Извините вмешаюсь. А какая принципиальная разница? И человек и дракон разумны. И человек и дракон будут придумывать ништяки чтобы упростить себе жизнь. Разумеется мы упираемся в то что нет каноничного образа дракона, но ты ведь не будешь спорить с тем что драконы летают на перепончатых крыльях, верно? Так вот, эта штука крайне хрупкая и любое повреждение перепонки чуть сильнее чем царапина гарантированно сделает из дракона инвалида. Он больше никогда не взлетит. До тех пока они не изобретут какие-нибудь нитки (к вопросу о мелких аккуратных работах драконьими пальчиками). Поэтому так сказать мой гипотетический дракон будет бояться рукопашной как огня и начнёт думать о дистанционном оружии, которым очень удобно пользоваться с воздуха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Огнедышащий Бард. Если увлекаться представлениями и предположениями, можно напредставлять и напредполагать много чего.

но ты ведь не будешь спорить с тем что драконы летают на перепончатых крыльях

Не нахожу причин спорить.

Изменено пользователем Freedom Dragon
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому так сказать мой гипотетический дракон будет бояться рукопашной как огня и начнёт думать о дистанционном оружии, которым очень удобно пользоваться с воздуха.

Допустим, наш гипотетический дракон осознал бредовость войн "по дефолту" , и такое явление так и не появилось, за исключением редких драк между индивидуами (или были те же условия, что позволили "золотым авиаторам" энн маккефри обходиться без грызни - пищи достаточно, но добыть ее реально только коллективно, а условия окружающей среды суровы, плюс размножение не на высоте). Далее,

И человек и дракон разумны
человек тянет на полуразумное, увы. http://furnation.ru/view/107079 - рекомендую почитать, там высказаны пусть иногда спорные, но логичные выводы... начни со страницы 12) Изменено пользователем Seliat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И человек и дракон разумны.

Человек-то?

Например:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/oleg-ivanov1966.4f/0_58cac_d8d395c7_L

http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/oleg-ivanov1966.62/0_6080c_99d14e49_L

http://img-fotki.yandex.ru/get/5305/oleg-ivanov1966.73/0_716cf_6bb0d7fa_L

http://img-fotki.yandex.ru/get/3902/chrom2008.21/0_35289_1b45a8f0_L

Изменено пользователем Freedom Dragon
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим, наш гипотетический дракон осознал бредовость войн "по дефолту" , и такое явление так и не появилось, за исключением редких драк между индивидуами (или были те же условия, что позволили "золотым авиаторам" энн маккефри обходиться без грызни - пищи достаточно, но добыть ее реально только коллективно, а условия окружающей среды суровы, плюс размножение не на высоте).

Ну вообще я не про войну а про охоту и борьбу с другими хищниками. Но если на то пошло, мне слабо верится что существа с таким обвесом будут миролюбивы, а повод для войны всегда найдется. Например метнул дракон копьё с воздуха в какого-нибудь динозавра и попал. Полетел за своими парнями чтобы коллективно разделывать тушу, а за ними следил дракон из другого племени и они украли добычу. Те прилетели, а добычи нет. Хватит это терпеть! И поехали.

Далее, человек тянет на полуразумное, увы. http://furnation.ru/view/107079 - рекомендую почитать, там высказаны пусть иногда спорные, но логичные выводы... начни со страницы 12)

Полуразумное существо не выйдет в космос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Полуразумное существо не выйдет в космос.

По уровню техразвития не судят.

Обезьяна с гранатой - еще не разум, так сказать)

Изменено пользователем Seliat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну кучи мусора, и? Недостаток культуры, не более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По уровню техразвития не судят.

Обезьяна с гранатой - еще не разум, так сказать)

Именно по нему вообще-то и судят. Это самый объективный фактор из известных.

И да, если обезьяна сообразит как сделать гранату, а это как минимум 3 индустриальных отрасли и куча областей науки, значит она разумна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

— Мы их погоняем по ихней же классификации — торгантропы. Потому что всё что они делают, относится к торговле. Так вот, у них также начисто отсутствуют тормоза и логическое суммирование. Но самое отвратное в том, что этот разум не имеет никакой связи с собственным Миром. У них есть инстинкт самосохранения, но нет инстинкта миросохранения.

Именно по нему вообще-то и судят. Это самый объективный фактор из известных.

Ды? А... знаете, динозавры зачастую перекусывали растения, папоротники, которыми питались, и так, что ствол падал на самого же динозавра и набивал ему шишки. Ммм, но разве люди тогда - не такие же динозавры?

этот разум не имеет никакой связи с собственным Миром. У них есть инстинкт самосохранения, но нет инстинкта миросохранения.

только динозавры в глобальном смысле?

В общем, на мой взгляд разумным вид можно назвать только тогда, когда развита и техника, и культура, и индивидуальность представтелей, причем насчет техники я еще ооочень сомневаюсь, вполне вероятно что некоторые культуры могут сознательно откатиться в тех развитии назад, совершенствуя культурное!) В общем, у человека пока наличествует тех развитие (дико заторможенное ныне), и увы, почти ноль в культурном, потому и называю их полуразумными

И да, пока никто не смог дать полное определение разума, так что... все это наше ИМХО.

Вот, как раз цитата к месту, это из "марсианских хроник" Бредбери -

— Потому что нам можно только мечтать обо всем том, что я увидел у марсиан. Они остановились там, где нам надо было остановиться сто лет назад. Я походил по их городам, узнал этот народ и был бы счастлив назвать их своими предками.

— Да, там у них чудесный город. — Капитан кивком головы указал на один из городов.

— Не только в этом дело. Конечно, их города хороши. Марсиане сумели слить искусство со своим бытом.

- как раз о цивилизации решившей не идти далее по пути тех развития. Изменено пользователем Seliat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ды? А... знаете, динозавры зачастую перекусывали растения, папоротники, которыми питались, и так, что ствол падал на самого же динозавра и набивал ему шишки. Ммм, но разве люди тогда - не такие же динозавры?

Бывали случаи когда какой-нибудь д не слишком умный человек пилит дерево и оно падает ему на голову. И что по этому случаю будем судить о всех? Даже о тех кто придумал и создал мотопилу?

Что на счёт миросохранения, тут не всё так однозначно как пытаются выставить некоторые защитники живой природы (которые кстати любят отмывать денежки не меньше чем их идейные противники)

В общем, на мой взгляд разумным вид можно назвать только тогда, когда развита и техника, и культура, и индивидуальность представтелей, причем насчет техники я еще ооочень сомневаюсь, вполне вероятно что некоторые культуры могут сознательно откатиться в тех развитии назад, совершенствуя культурное!) В общем, у человека пока наличествует тех развитие (дико заторможенное ныне), и увы, почти ноль в культурном, потому и называю их полуразумными

И да, пока никто не смог дать полное определение разума, так что... все это наше ИМХО.

Конечно всё можно свести к прикладной описательщине и передёргиваниям, я не спорю. Культура это кстати лишь следствие развитие техники, меняется технический уровень моментально меняется и культура и все другие сферы жизни.

Изменено пользователем rumpel84
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бывали случаи когда какой-нибудь д не слишком умный человек пилит дерево и оно падает ему на голову. И что по этому случаю будем судить о всех?

Да суть та и в том, что у индивидуумов работает инстинкт самосохранения - но у расы в целом.... чем отличается бесконтрольное использование невосполнимых фосфатов, нефти, угля, от пиления себе дерева на голову?

Что на счёт миросохранения, тут не всё так однозначно как пытаются выставить некоторые защитники живой природы

Не надо сюда приписывать зеленых (синих, фиолетовых)) - должна работать простая логика - пресной воды мало, мне нельзя построить завод на берегу пресного озера загаживая его, надо использовать более совершенную технологию. Или - нефть закончится рано или поздно, надо уже сейчас заменять пластмассы, двигатели внутреннего сгорания, на что то более совершенное. Или - надо тратить часть дохода на очистку выхлопа моей ТЭС, потому что при таянии ледников нас всех затопит к чертовой бабушке.

Конечно всё можно свести к прикладной описательщине и передёргиваниям, я не спорю. Культура это кстати лишь следствие развитие техники, меняется технический уровень моментально меняется и культура и все другие сферы жизни.

Разве? Нет, сие лишь европейская модель. Примеры - Индия, Китай. Порошковая металлургия, порох - все оттуда, да, но технику там не развивали, шли по иному пути развития, и не будь весьма наглых методов англии, америки - как знать, какие культуры там бы возникли?

Изменено пользователем Seliat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да суть та и в том, что у индивидуумов работает инстинкт самосохранения - но у расы в целом.... чем отличается бесконтрольное использование невосполнимых фосфатов, нефти, угля, от пиления себе дерева на голову?

Ну для начала их использование очень даже подконтрольно, а во вторых уголь уже никому не нужен, в третьих их добывают чтобы ты ездил на машине, получал энергию и кушал продукцию сельского хозяйства и не платил за альтернативную технологию в 10 раз дороже.

Не надо сюда приписывать зеленых (синих, фиолетовых)) - должна работать простая логика - пресной воды мало, мне нельзя построить завод на берегу пресного озера загаживая его, надо использовать более совершенную технологию. Или - нефть закончится рано или поздно, надо уже сейчас заменять пластмассы, двигатели внутреннего сгорания, на что то более совершенное. Или - надо тратить часть дохода на очистку выхлопа моей ТЭС, потому что при таянии ледников нас всех затопит к чертовой бабушке.

Опять же не всё так просто. Ситуация с заводом возмутительная но пока не решённая, альтернативы нефти и двигателям внутреннего сгорания пока ещё нет. Что же до таяния ледников, есть очень много свидетельств что парниковый эффект это бред собачий созданный лишь для отмыва денег.

Разве? Нет, сие лишь европейская модель. Примеры - Индия, Китай. Порошковая металлургия, порох - все оттуда, да, но технику там не развивали, шли по иному пути развития, и не будь весьма наглых методов англии, америки - как знать, какие культуры там бы возникли?

Да никаких бы не возникло, так и была бы стагнация. Яркий пример Византийская империя. Для них средних веков не было вообще, плюс у них были технологии Римской империи. Более того из-за выгодного положения, они купались в золоте. И ничего. Стагнация и деградация. Если не развивается техника, не развивается ничего.

Изменено пользователем rumpel84
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...